Решение № 16 от 09.03.2026, Окръжен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. Търговище, 09.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА при участието на секретаря МИХАЕЛА ПЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА Търговско дело № 20253500900054 по описа за 2025 година

Иск с правно основание в разпоредбата на чл. 432, ал.1 от КЗ.

Производството по делото е образувано по искова молба на Р. Ф. Р., ЕГН **********, с адрес с.*****, общ. *****, ул. *****, действаща чрез пълномощника си адвокат С. Е. С. САК, с адрес за призоваване гр. *****, р-н *****, ул. *****, с която са предявени искове за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, в размер на 250 000 лв., ведно с лихва за забава от датата на уведомяване на застрахователя- 06.12.2024 година, както и иск за заплащане на имуществени вреди, в размер на 16 872.94 лв., ведно със законната лихва от предявяването на иска. Исковете са предявени против Застрахователно акционерно дружество „Застрахователно дружество Евроинс” АД, ЕИК 121265113, със седалище и адрес на управление: гр. *****, р-н Искър, бул. Христофор Колумб № 43, представлявано от Йоанна ЦоневаПредседател на Съвета на директорите и Димитър Димитров- Прокурист, действащи чрез пълномощника Й. С.- юрисконсулт.

Претендира се обезщетение от ответника, в качеството му на застраховател на причинителя на ПТП, случило се на 19.11.2024 година.

Ищецът твърди, че на посочената дата на път 11-74, км 10+282, между с.

Кралево - гр. ***** е настъпило ПТП между МПС-трактор марка „Кубота“, модел „М5-092“, е peг. № *****, управлявано от С. М. М. и МПС-мотоциклет марка „Хонда“, модел ,.ЦБР 600 РР“, е peг. № *****, управлявано от него.

ПТП е причинено от водача на трактора С. М. М., който в нарушение на правилата за движение по пътищата, предприел рязка маневра отклонение наляво към крайпътна отбивка, без да се увери, че в лявата за него пътна лента няма преминаващи МПС-та. В същият момент мотоциклетистът извършвал 1 изпреварване, започнало на около 150-200 м., преди мястото на удара, на движещите се в колона пред него МПС-камион и МПС-трактор. Когато водачът на трактора предприел отклонение наляво в съседната пътна лента, ищецът бил твърде близо и не можал да спре. Водачът на трактора е бил признат за виновен с постигнато по АНД № 756/2025 г. по описа на PC – Търговище споразумение за това, че при нарушение на правилата за движение по пътищата виновно е причинил на ищеца четири средни телесни повреди.

При настъпилия удар ищецът получил сериозни травми и бил откаран в „МБАЛ Търговище“ АД, където е хоспитализиран с опасност за живота.

Настанен е в ОАИЛ. Лечението му продължило от 19.11.2024 г. до 11.12.2024 г.

В следствие на удара получил травматичен шок; контузия на главата, причинила мозъчно сътресение и липса на спомен; счупване на носни кости; счупване шиен прешлен С1; счупване шиен прешлен С2; счупване на дясна бедрена кост; счупване на дясна тазобедрена става. Извършени са му оперативна интервенция за наместване на счупената дясна бедрена кост и му е поставена метална остеосинтеза. След изписването му от болницата е бил настанен в „Алфамед хоспис“ ЕООД за долекуване и рехабилитация от 11.12.2024 г до 09.01.2025 г. Придвижвал се с проходилка, а движенията в шията и долните крайници били силно ограничени. В следствие на инцидента левият тестис на ищеца бил преместен от скротума в ингвиналния канал.

Приет бил за лечение в МБАЛ- Шумен“ АД, където му било проведено оперативно такова.

През месец май 2025 година, поради болки в десния крак отново бил приет за лечение в МБАЛ- Търговище“ АД. Извършена му е нова оперативна интервенция и бил отстранен дистален заключващ винт, част от металните импланти. Въпреки проведеното лечение движението на десния крак били трайно ограничени по обем, както в тазобедрената, така и в колянната става.

На 24.06.2025 г. е освидетелстван от ТЕЛК с призната 58%, неработоспособност.

Лечението на травмите било дълго, при спазване на строг постелен режим. Не бил в състояние да се движи самостоятелно и да се грижи сам за битовите си нужди. Налагало се да бъде обслужван от неговите близки и от персонала в болничните заведения, където бил лекуван. Всичко това създавало големи неудобства както на него, така и на семейството му.

Има две малки деца, за които не можел да се грижи, не можел да се грижи и за семейството си. Освен физически болки, пътният инцидент се отразил и върху психиката му. Не може възприеме случващото се, намира се в постоянна тревога, изпада в състояния на агония и мъка, както на моменти отказва да комуникира с околните. Често сънува кошмари, свързани с инцидента, а мислите му са изцяло обсебени от произшествието, поради което се налага да приема седативни лекарствени препарати. Изпитва силна тревога, че никога няма да се възстанови напълно и ще остане инвалидизиран до края на живота си. Отчаян е за бъдещето си и от това, че ще бъде в тежест на близките си до живот. Поради изложеното моли съда да постанови решение с което да осъди ответника да му заплати обезщетение за причинените неимуществени вреди, в 2 размер на 250 000 лв.

За проведеното лечение е заплатил сумата от 6 872.94 лв., които също претендира да му бъдат възстановени от застрахователя. В следствие на ПТПто е сериозно увреден управлявания от него мотоциклет. Щетите по него са много, с оглед на което е тотално увреден. Твърди, че стойността на мотоциклета е 10 000 лв.

Водачът причинил ПТП е бил застрахован при ответника, със сключена застраховката „Гражданска отговорност“, валидна от 30.08.2024 г. до 29.08.2025 г. Поради това с молба с вх. №

РК-014-12325/06.12.2024 г. е заявил извънсъдебна претенция за плащане на обезщетение за причинените му вреди от процесното ПТП. До момента ответникът не му е изплатил никакво обезщетение.

Предвид изложеното моли да бъде постановено решение, с което ответникът бъде осъден да му заплати обезщетение за причинените неимуществени вреди, в размер на 250 000 лв., ведно със законната лихва от 06.12.2024 година-датата на претенцията пред застрахователя, както и обезщетение за търпените имуществени такива в размер на 16 872.94 лв., от които 6 872.94 лв. разходи за проведеното лечение и 10 000 лв., щети по мотоциклет марка „Хонда“, модел ,.ЦБР 600 РР“, е peг. № *****, ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба.

В срока по чл. 367, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с който оспорва предявените искове както по основание, така и по размер. Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение с водача на трактор марка „Кубота“, модел „М5-092“, е peг. № *****, по полица № 07124002771196, със срок на покритие от 30.08.2024 г. до 29.08.2025 г. Не оспорва още и това, че във връзка със събитието, на 06.12.2024 г. е постъпила претенция, по реда на чл. 380 КЗ от ищеца по делото. Образувани са две щети:

1500132053 - за неимуществените вреди и за имуществените вреди, изразяващи се в разходи за лечение; ********** - за имуществени вреди за увредения мотоциклет.

Оспорва механизма на ПТП, като твърди, че водачът на мотора е допринесъл за настъпване на катастрофата, а от там и за вредите. Мястото на удара не е на пътното платно, към момента на удара тракторът е навлязъл в уширението на пътя в ляво, където всъщност е станал сблъсъка. За това свидетелстват уврежданията по трактора и следите по пътното платно. При сблъсъка той е спрял и двигателят се е изключил. Оспорва се вината на водача на трактора и наличието на противоправно поведение от негова страна, като в този смисъл не са налице основания за ангажиране на отговорността на застрахователното дружество. Нещо повече твърдението е, че водачът на мотоциклета е допринесъл за причиняване на вредите, движейки се с превишена, евентуално с несъобразена скорост предвид това, че е приближавал кръстовище. Той не е съобразил и с подадения мигач от трактора за ляв завой. Поради това твърди, че съпричиняването е в размер на 60 %.

3

Освен механизма на ПТП и основания за ангажиране на отговорността му, ответникът оспорва размера на претенциите за вреди. Обезщетение в размер на 250 000 лв. е прекомерно, с оглед на това, че лечението е преминало успешно, няма данни за настъпили усложнения. Няма данни за продължаващи оплаквания, които да са наложили последващи хоспитализации и лечение. Оздравяването е в пълен обем, а възстановителният период е бил със средна продължителност.

Оспорва и претенциите за имуществени вреди, извършените разходи за лечение. Твърдението е, че те са сторени поради това, че ищецът е бил с прекъснати здравноосигурителни права, което е наложило да заплати за хоспитализацията.

По отношение на вредите по мотора се твърди, че е налице тотална щета и не възразява това да се отдели за безспорно. Оспорва се твърдението, че действителната му стойност към датата на събитието не е 10 000 лева.

Превозното средство е регистрирано през 2003 година. Налице са запазени части, които трябва да се приспаднат от размера на обезщетението. Предвид горното, моли съда да отхвърли предявените искове като недоказани и неоснователни, като при условията на евентуалност моли да бъдат намалени обезщетенията, при съобразяване съпричиняването от страна на пострадалия.

В срока по чл. 372 от ГПК е постъпила допълнителна искова молба от ищеца, в която се взема становище по направените от ответника оспорвания.

Относно механизма на ПТП се твърди, че е установен по воденото наказателно производство, приключило със споразумение между подсъдимия и прокуратурата. Водачът на процесния трактор виновно е причинил вредите на ищеца, при нарушение на правилата по чл. 25, ал. 1, пр. 6 от ЗДвП. Оспорва се и твърдението за съпричиняване от страна на пострадалия.

Отговор на допълнителната искова молба не е постъпил.

Относно допустимостта на предявения иск съдът приема следното:

Предявените от ищеца искове са за обезщетение на неимуществени вреди и имуществени причинени при ПТП, ведно с лихва за забава. Депозирал е пред застрахователя претенция по реда на чл. 380 от КЗ, за заплащане на обезщетение за неимуществени имуществени вреди на 06.12.2024 г., за което са приложени доказателства по делото / л.114/. Доброволно спорът със застрахователят не е уреден. Всичко това обуславя правния интерес от предявяване на иск по чл. 432, ал.1 от КЗ и неговата допустимост.

Ответникът признава, че към датата на настъпване на процесното ПТП е налице валидно застрахователно правоотношение по сключена застраховка „Гражданска отговорност“ за трактор марка „Кубота“, ДКН *****, със срок на покритие от 30.08.2024 г. до 29.08.2025 г.

Фактите по делото са следните:

Със споразумение, сключено по АНД № 756/25 по описа на РС – Търговище, е прието за установено, че С. М. М. на 19. 11. 2024 г., на ПП 1-74, 4 км. 10+820, на територията на община Търговище, при управление на моторно превозно средство - трактор „Кубота” модел „М5 - 092“, с per. № *****, нарушил правилата за движение по пътищата- чл. 25, ал. 1, пр. 6 от ЗДвП и по непредпазливост причинил четири средни телесни повреди на Р. Ф. Р..

Деянието е извършено виновно.

За установяване механизма на ПТП е насзначена по делото автотехническа експертиза, която е установила следното:

На 19.11.2024 год. около 14:30 по път 11-74, км 10+820, гр. Търговище гр. *****, след с. Кралево, общ. Търговище трактор марка „Кубота”, модел „М5-092” с рег.№ *****, управляван от С. М. М., се движи от гр. Търговище към гр. *****, в дясна пътна лента, със скорост около 20,7 км/ч. Зад трактора се е движел мотоциклет марка „Хонда”, модел „CBR 600 РР” с рег.№ *****, управляван от Р. Ф. Р., отново в дясна пътна лента. Водача на трактор „Кубота“, достигайки до разклон за черен път вляво от пътя, предприема маневра „завой наляво”, навлиза косо в лентата за насрещно движение с цел да я пресече. Непосредствено преди това водач на мотоциклет „Хонда” предприема маневра „изпреварване” на товарен автомобил и трактор „Кубота“, като навлиза в лентата за насрещно движение. Скоростта на мотоциклет „Хонда“ предвид ускорителното движение достига до 92,7 км/ч., а опасната зона за спиране при определената скорост е 73,1 метра. В момента на навлизане на трактор „Кубота” косо в лява пътна лента, мотоциклет „Хонда” е бил на отстояние около 39-40 метра от мястото на удара. Последвал челенстраничен удар за мотоциклет „Хонда” и страничен удар за трактор „Кубота”.