Протокол № 4145 от 02.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4145 гр. София, 27.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ при участието на секретаря ЛЮБОМИРА Г. СЕРАФИМОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ

Гражданско дело № 20211110156132 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 12:58 часа се явиха:

ИЩЦИТЕ В. П. С., Е. М. Г., Т. М. И., Д. Д. С., В. Р. Х., В. Н. Р. и Д. Д. С. - редовно призовани, не се явяват, изпращат представител адв. П. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ [фирма] - редовно призовани, изпращат представител адв. Д. с пълномощно по делото.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпила от РС - Харманли писмо с приложено към нея изпълнена съдебна поръчка за приемане на допуснатата експертиза.

Адв. П.: Да се приеме.

Адв. Д.: Да се приеме.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА изпълнената от РС - Харманли съдебна поръчка по приемане на съдебна 1 експертиза.

Адв. П.: Моля да допуснете увеличение на иска съгласно заключението на вещото лице, за което представям молба с приложено платежно нареждане.

Адв. Д.: Да се допусне.

СЪДЪТ намира, че са налице основанията на чл. 214 от ГПК, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА увеличение в размера на предявения иск от 1250 лв. на 1694,13 лв.

Адв. П.: Нямам други доказателствени искания.

Адв. Д.: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ, счете делото за изяснено от фактическа страна, за което О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. П.: Моля да уважите така заведените от доверителите ми искове. В хода на производството бе установено, че доверителите ми са собственици на имота от три декара, който е неправомерно ползван от другата страна по спора. Имотът е бил ограден и за охраняването е било назначено съответно дружество да извършва тази дейност. Моля да имате предвид, че съгласно практиката на ВКС, дали имотът се ползва от другата страна или не е без значение. Важното е, че собствеността на доверителите ми е била ограничена. Има редица решения в тази връзка, както и публикувани научни трудове. Искам да наблегна на едно решение на ВКС, където мотивите са много ясни, защо не трябва да се допуска поведение на завземащи имота, а напротив поведението му трябва да бъде санкционирано без дори да се изследва въпроса с колко е обедняла страната, чийто имот е ограден.

Решението е № 42 от 10.07.2009 г. по търговско дело № 587/2008 г. Претендираме направените по делото разноски.

Адв. Д.: Моля да отхвърлите предявения иск. Считам, че се доказа по несъм начин, че същият е неоснователен. По делото бяха представени влезли в сила съдебни решения между същите страни, касаещи същия имот за други периоди, при които искът е отхвърлен, като същият се квалифицира последователно по чл. 59 от ЗЗД, поради което и току що изложеното съждение на колегата (поне според мен) се явява изцяло неправилно, което впрочем се възприема и от всички състави до момента. Претендираме направените по делото разноски. Моля претендирания от другата страна адвокатски хонорар в размер на 2 близо 10000 лв. да бъде редуциран до установения в наредбата минимум, като същия да се присъди като такъв за защита на едно лице, доколкото защитата по отношение на всеки от ищците се явява идентична по делото.

Адв. П.: Ако уважите възражението, моля да бъде присъден минимум на адвокатско възнаграждение за седемте ни доверителя, тъй като всеки предявява самостоятелна претенция. В случай, че другата страна претендира хонорар над минимума, моля да го намалите също.

СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с решение.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 13:04 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

3