Решение № 388 от 09.06.2023, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 388 гр. Благоевград, 09.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Калинка К. Иванова при участието на секретаря Мария Г. Исидорова като разгледа докладваното от Калинка К. Иванова Административно наказателно дело № 20221210201920 по описа за 2022 година

Делото е образувано с жалба от П. М. П. с ЕГН ********** с адрес в гр. Т., община Т., област П., ул. „Н. в.“ № срещу наказателно постановление № BG08052022/4000/P8517/24.10.2022г., издадено от директора на Националното тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“, с което е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1800 лева за нарушение по чл. 179, ал. 3а от Закона за движение по пътищата. Искането е за отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно поради нарушение на материалноправните разпоредби и допуснати съществени административнопроизводствени нарушения, както и поради противоречие с целта на закона. В съдебното производство жалбоподателят не се явява, а наказващият се представлява от юрисконсулт, която оспорва жалбата, пледира атакуваното наказателно постановление да бъде потвърдено като законосъобразно, претендират се разноски за процесуално представителство. По делото са представени на съда писмени и гласни доказателства, описани в съдебния протокол, чиито анализ дава основание на съда да приеме, че са установени следните съществени за делото факти:

Административнонаказателното производство е образувано с акт за установяване на административно нарушение № АКТ № BG08052022/4000/P8-517/08.05.2022г., съставен от Е. Х. главен специалист в отдел ПТРР, териториална дирекция „ТД МИТНИЦА РУСЕ“ срещу П. М. П. след като се е установило, че на 08.05.2022 г. в 21:51 часа в направление излизане от територията на Република България, на граничен контролно-пропускателен пункт Оряхово-ферибот, е пристигнало пътно превозно средство с per. № , влекач, марка и 1 модел „В. “, с обща техническа допустима максимална маса - над 12 тона, управлявано от П.

П.. След извършена проверка от страна контролните органи е установено, че на 26.04.2022 г. в 08:06 часа този автомобил, който попада в категория на пътно превозно средство, за което е дължима такса по чл. 10, ал.1, т. 2 от Закона за пътищата се е движело по път № А-3, км 90+219, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за него не е била заплатена дължимата пътна такса. Път № А-3, км 90+219, за който се събира такса за изминато разстояние - тол такса, е посочен в Приложение към т. 1 на Решение № 101 на Министерски съвет от 20 февруари 2020 г. за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние - тол такса. За нарушението е генериран доказателствен запис (доклад) от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП с номер на нарушението № DE5337E903D730D9E053011F160A61C7. Актът за установяване на административно нарушение е съставен в присъствието на свидетеля С. С. - инспектор в ТД Митница Русе и е връчен на водача П.. В хода на извършената проверка на 08.05.2022г. водачът е заплатил дължимата независимо от съответната административнонаказателна санкция такса по чл. 106, ал. 5 от Закона за пътищата в размер на 119,00 лева. След връчване на акта е имало 14 дневен срок, в който нарушителят е можел да плати компенсаторна такса по чл. 10, ал. 2 от Закон за пътищата, което би го освободило от административнонаказателна отговорност, но такава компенсаторна такса не е постъпвала по сметка на АПИ. Въз основа на акта е издадено наказателно постановление № BG08052022/4000/P8-517/24.10.2022г от директора на Националното ТОЛ управление към Агенция „Пътна инфраструктура“, с което на П. П. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1800 лева за нарушение по чл. 179, ал. За от Закона за движение по пътищата. Наказателното постановление е връчено на 10.11.2022г. и е обжалвано пред РС Благоевград при спазване на правилата на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Установените по делото факти дават основание на съда за преценка, че жалбата е допустима и основателна по съществото си.

Съгласно разпоредбата на Съгласно чл. 10, ал. 1, т.2 от Закон за пътищата за преминаване по платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси за изминато разстояние - тол такса за пътни превозни средства по чл. 10б, ал. 3 от Закона, като заплащането на ТОЛ таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси; таксата за изминато разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък. Съгласно чл. 10е, ал. 1 от Закона за пътищата контролът на граничните контролно-пропускателни пунктове по изпълнение на задължението на пътните превозни средства с българска и чуждестранна регистрация за заплащане на таксите по чл. 10 се 2 осъществява от длъжностни лица на Агенция "Митници" , като съгласно ал. 2 превозно средство, което е пристигнало на граничен контролно-пропускателен пункт в направление да напусне територията на Република България, за което не е заплатена такса и/или не са изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, може да напусне страната само след заплащане на компенсаторна такса. Правомощията на длъжностни лица от Агенция "Митници" да осъществяват контрол върху плащането на тол таксите и установяване на административни нарушения за неизпълнение на тези задължения са предвидени в чл. 167, ал.3 а и 3 б от Закон за движение по пътищата, който предвижда правото да осъществяват контрол върху заплащането на пътните такси. Следвайки тези правила и в рамките на законовите си правомощия инспектори от Агенция Митници са извършили проверка на МПС модел „В.“, с обща техническа допустима максимална маса над 12 тона, който на 08.05.2022г. е бил на ГКПП Оряхово-ферибот на излизане от страната и са установили, че МПС се управлява от П. М. П. и че на 26.04.2022 г. в 08:06 часа този автомобил се е движело по път № А-3, км 90+219, който е част от платената пътна мрежа, че за автомобила се е дължала тол такса за изминато разстояние, но не е платена. Тези установени по време на проверката обстоятелства не са били достатъчни за да бъде привлечен към наказателна отговорност водача на автомобила П. П., тъй като не е било установено, че той е управлявал автомобила на 26.04.2022г., когато с МПС е допуснато нарушение на задължението по чл. 10, ал.1, т.2 от Закон за пътищата. Задължението за установяване на нарушителя се носи както от контролните органи, които образуват административнонаказателното производство със съставяне на акт за установеното административно нарушение, така и от наказващия орган, като съгласно чл. 53 от ЗАНН наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание, когато установи по несъмнен начин факта на извършеното нарушение, самоличността на лицето, което го е извършило, и неговата вина, ако не са налице основания за прекратяване на производството, за прилагането на чл. 28 или не е сключено споразумение с нарушителя. Изпълнението на задълженията са изясняване самоличността на нарушителя следва да бъде изпълнено в хода на административнонаказателното производството, което не е сторено от началника на отдел "Контрол и правоприлагане" в НТУ към АПИ София. Съдът посочва, че съгласно разпоредбата на чл. 188 от Закон за движение по пътищата собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение, като собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. Обстоятелството кой е управлявал МПС в момента на допуснатото нарушение е следвало да бъде установен по данни от собственика на автомобила, който с декларация по реда на чл. 189 от ЗДвП може да декларира това обстоятелство или да понесе наказание за извършеното с автомобила административно нарушение. В този случай без да бъде изследван въпросът кой е собственик на МПС и кой го е управлявал по време на извършване на нарушението на 26.04.2022г., за извършеното нарушение без да има действително основание е наказан П. П..

На следващо място съдът установява неяснота относно обстоятелствата на санкционираното 3 нарушение, тъй като разпоредбата на чл. 179, ал.3а от Закон за движение по пътищата предвижда санкция за този водач, който управлява пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно изискванията на Закона за пътищата, за участъка от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, който е започнал да ползва, или няма закупена маршрутна карта за същата, съобразно категорията на пътното превозно средство. Елементите от състава на това нарушение се различават от описаното в акта и наказателното постановление, където е посочено, че П. П. е отговорен за това, че на 26.04.2022г. в 08.06ч. с МПС с рег. № е движело по път А-3 км. 90+219, който е част от платената пътна мрежа, че за автомобила се е дължала тол такса за изминато разстояние, но не е платена. Тук съдът подчертава, че задължението на водача не е плащане на дължимата пътна такса, тъй като това е задължение на собственика на автомобила, а водачът му е длъжен да извърши необходимите действия за установяване на дължимата пътна такса. Такова неизпълнение на законовите задължения не е установено и не е описано в акта и наказателното постановление, поради което за наказаното лице е създадена неяснота относно действията или бездействията, които са квалифицирани като нарушение и основанието да бъдат наказание - т.с допуснато е съществено ограничаване на правото на защита, което води до незаконосъобразност на наказателното постановление.

Обобщавайки мотивите си съдът преценява, че атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Поради направените изводи, съдът счита, че не е необходимо да се произнася по отношение на останалите възражения в жалбата.

Предвид това и на основание чл. 63, ал.1 и ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № BG08052022/4000/P8-517/24.10.2022г., издадено от директора на Националното тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“, с което е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1800 лева за нарушение по чл.

179, ал. 3а от Закона за движение по пътищата на П. М. П. с ЕГН ********** с адрес в гр.

Т., община Т., област П., ул. „Н. в.“ № .

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на страните пред Административен съд Благоевград.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________

4