Определение № 6357 от 14.05.2025, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6357 гр. Варна, 14.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена Николова като разгледа докладваното от Елена Николова Гражданско дело № 20253110104604 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба вх. №3235/04.05.2025 г. по описа на ОС-Варна от Г. П. Г., ЕГН**********, с адрес: гр. Варна, ул. „Константин Щъркелов“ 4 за установяване на престъпно обстоятелство на осн. чл.124, ал.5 от ГПК.

След проверка на допустимостта на исковата молба съдът е установил, че същата не отговаря на изискванията за редовност на чл.128, т.2 от ГПК, а именно не е представено доказателство за внесена държавна такса в размер на 50,00 лв., както и не е посочено какво е извършеното престъпление и от кое лице, като в тази връзка не е посочен и ответник по иска. Също така не са наведени факти и обстоятелства за наличие на задължителни предпоставки за допустимост на иска, а именно, че наказателното преследване не може да бъде възбудено или е прекратено на някое от основанията по чл. 24, ал.1, т.2-5 или е спряно на някое от основанията по чл. 25, ал.1, т.2 или чл.26 от Наказателно-процесуалния кодекс и в случаите, когато извършителят на деянието е останал неоткрит.

Поради изложеното с Разпореждане №15460/12.04.2025 г. на ищеца е указано да отстрани констатираните нередовности в исковата молба, като са му дадени конкретни указания.

С писмена молба вх. №37188/25.04.2025 г. ищецът не е отстранил нито една от констатираните нередовности на исковата молба, а само е посочил, че предявява иск за установяване на престъпно обстоятелство, но не е посочил какво е това обстоятелство (т.е. какво е извършеното престъпление), кога и от кого е извършено, от значение за решаваното на какъв правен спор е това престъпно обстоятелство, както и предпоставките за допустимост на иска. Не е внесена и дължимата държавна такса.

С разпореждане №18169/04.05.2025 г. съдът е дал повторно указания на ищеца да отстрани констатирани в исковата молба нередовности по реда на чл.129, ал.1 ГПК, като го е предупредил за последиците при неизпълнение на указанията на съда в 1 цялост и в срок, както и за възможността да ползва правна помощ.

В срока ищецът е депозирал молба, в която отново не е изпълнил указанията на съда, вкл. и за внасяне на държавна такса, а само е отправил обвинения, че съдия Михалева не била установила престъплението, за осъществяването на фактическия състав на което ищецът все още не е предоставил необходимата информация на съда.

С оглед на изложеното съдът намира, че ищецът не е предприел никакви правнорелевантни действия по отстраняване на нередовностите в исковата молба, поради и което същата следва да му бъде върната на осн. чл. 129, ал.3 от ГПК, а производството по делото следва да бъде прекратено.

Мотивиран от горното, Варненският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА на Г. П. Г., ЕГН**********, с адрес: гр. Варна, ул. „Константин Щъркелов“ 4 искова молба с вх. № 3235/04.05.2025 г., по описа на ОС-Варна, ГО, по която в последствие е образувано гр.д. №4604 по описа за 2025 година на ВРС, 30 състав, на осн. чл. 129, ал. 3 от ГПК.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №4604 по описа за 2025 година на ВРС, 30 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненския окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕПИС от настоящото разпореждане да се връчи на ищците.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2