Протокол № 107 от 16.09.2021, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 107 гр. Пловдив , 15.09.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на петнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Вера Ив. Иванова

Катя Ст. Пенчева

Стоян Ат. Германов при участието на секретаря Нели Б. Богданова

Сложи за разглеждане докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно търговско дело № 20215001000397 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:41 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ ТР. АНГ. Д., ЕЛ. М. Д. и Д. Н. Д., със законен представител ТР. АНГ. Д., редовно призовани, не се явяват. За тях се явява адв. П.К., редовно упълномощена.

ЗА ОТВЕТНИКА ЗД „Б.И.“ АД, редовно призовано, се явява адв. М., преупълномощен от адв. М.Г..

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Адв. М.: Считам, че не следва да се дава ход на делото и следва да укажете на жалбоподателите да заплатят държавна такса, всеки един от тях, в размер на 60 000 лева. Това сме писали във въззивната жалба. Доверителят ми не е обжалвал решението. Ищците са се снабдили с ИЛ и са образувани изпълнителни дела. Всеки един от тях е получил сума от по 140 000 лева и изпълнителното производство е прекратено. От декларацията, с която са поискали освобождавани от ДТ, те са задължени да уведомят съда своевременно, ако настъпи промяна, т.е. имат достатъчно средства да заплатят таксите и разноски по водене на делото. Ето защо считам, че въззивниците ищци не са упражнили добросъвестно процесуалните си права и не са уведомили своевременно съда, че са получили плащане на суми от по 140 000 лева, съобразно издадените ИЛ, поради което считам, че следва да платят такса за въззивната жалба и след това да бъде даден ход на делото. Ние не сме обжалвали решението, поради което те са могли да се снабдят с изпълнителни листове. Снабдили са се с изпълнителни листове и са получили сумите, но са ги получили след подаване на въззивната жалба. Нося покани за доброволно изпълнение, приложени към тях изпълнителни листове, платежни 1 нареждания, както и съобщение на съдия-изпълнител за прекратяване на делата.

Адв. К.: Днес след обяд имат среща при съдия-изпълнител, за да представят сметките си и да получат сумите. Защото застрахователят дори не спази 14-дневния срок за плащане. Сумите се събираха повече от месец и половина по изпълнителното дело и днес в 3 часа имат среща при съдияизпълнител да си получат сумите хората. От януари месец е въззивната жалба. Плащането ще бъде извършено сега. Последната сума постъпи на части, плащаха частично, преди 5 дни постъпи последната сума при съдияизпълнител. Образуването на изпълнително дело не е доказателство за плащане. В случая не се представят доказателства за получаване на суми от доверителите ми.

Съдът намира възражението на въззивната страна по хода на делото за неоснователно. Невнасянето на ДТ по въззивната жалба не води до нередовност на същата, доколкото ищците - настоящи жалбоподатели по реда на чл. 83 ал. 2 ГПК са освободени от заплащане на такси и разноски по делото до приключване на същото с определение № 1536/19.07.2019 г., постановено по т.д. № 599/19 г. на ПОС. Соченото от процесуалния представител на въззиваемата страна обстоятелство, което не се оспорва от процесуалния представител на жалбоподателите, а именно че в рамките на изпълнително производство ищците и настоящи жалбоподатели са получили обезщетение от застрахователя, с оглед необжалване и влязла в сила част от първоинстанционното решение, не представлява изменение на обстоятелствата, което да налага промяна на определението, с което страните са освободени от заплащане на такси и разноски. Константна е съдебната практика, че полученото обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди не представлява източник на доходи, който може да бъде взет предвид като фактор, обуславящ възможността на страната да заплати дължимите се такси и разноски по делото. Ето защо О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на въззиваемата страна с искане за недаване ход на делото.

Адв. К.: Нямам възражения по хода на делото.

Адв. М.: Нямам други възражения по хода на делото.

Съдът намира, че няма пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

2

ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.

С решение от 26.11.2019 г. по т.д. № 599/2019 г. по описа на ПОС, в производство по предявен пряк иск срещу застрахователя Б.И. АД, същият, в качеството на ответник, е осъден да заплати на ищците ТР. АНГ. Д., ЕЛ. М. Д. и Д. Н. Д. сумата в размер на 100 000 лева на всеки от тях, ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от 28.08.2018 г. до окончателното изплащане, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие смъртта на Н. Д., настъпила при ПТП на 25.07.2018 г., съответно дъщеря на първите двама ищци и майка на последната. Отхвърлени са, като неоснователни, исковете за неимуществени вреди за разликата до пълните предявени размери от по 200 000 лева, частичен иск от по 220 000 лева, както и за законната лихва за периода от 02.08.2018 г. до 27.08.2018 г. Застрахователното дружество Б.И. АД е осъдено да заплати на Д. Н. Д. обезщетение за имуществени вреди от смъртта на нейната майка Н. Т. Д., настъпила при ПТП, ведно със законната лихва, считано от 28.08.2018 г., в размер на 1528 лева, като искът за разликата до предявения пълен размер от 9400 лева и за законната лихва от 02.08. до 27.08.2018 г. е отхвърлен. Присъдени са разноски по съразмерност на всяка една от страните, както и дължимата се държавна такса в тежест на ответника ЗД Б.И. АД.

Решението е обжалвано в срок от ищците в първоинстанционното производство, като жалбата е срещу тази част от същото, в която исковите претенции са отхвърлени до частично заявения размер от по 200 000 лева за всеки от тях. Изложени са подробни съображения, че така определеното от първоинстанционния съд обезщетение от по 100 000 лева е изключително занижено, като са наведени доводи за нарушение на принципите на справедливост, цитирана е съдебна практика.

На самостоятелно основание се обжалва решението в частта, с която е отхвърлена исковата претенция за лихва за минал период. Иска се отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на друго, с което исковите претенции да бъдат уважени изцяло. Претендират се разноски по реда на чл.

38 ЗА. Към жалбата е приложена съдебна практика.

В срок е постъпил отговор от насрещната страна, с който въззивната жалба се оспорва изцяло.

Страните не представят нови доказателства.

От въззиваемата страна са постъпили молби, съдържащи списъци на разноски, ведно с приложени договори за правна помощ.

Адв. К.: Поддържам жалбата. Нямаме искания по доказателствата.

Претендираме присъждане на обезщетения, така, както сме заявили до пълните размери от по 200 000 лева, ведно със законната лихва от 13 август 3

2018 г., както и лихви върху присъденото обезщетение от същата тази дата.

На 13 август има уведомление до застрахователя. 13 август е датата, на която е получено уведомлението от застрахователя, а 02 е датата, на която изтича срока на деликвента да уведоми застрахователя, което вероятно не е извършено в установения 7-дневен срок, но за 13 август имаме сигурни доказателства, че от самите пострадали има уведомление.

Адв. М.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора на жалбата. Нямаме искания. Няма да сочим доказателства. Моля да приемете доказателства за образувано изпълнително производство, с оглед на които поискахме да не се дава ход на делото, които представихме, а именно: покана за доброволно изпълнение от 02.02.2021 г., адресирана до ЗД Б.И. АД, изпълнителен лист от 26.01.2021 г. в полза на Д. Н. Д.; покана за доброволно изпълнение от 21.07.2021 г., адресирана до ЗД Б.И. АД, изпълнителен лист от 22.06.2021 г. в полза на ТР. АНГ. Д.; покана за доброволно изпълнение от 21.07.2021 г., адресирана до ЗД Б.И. АД, изпълнителен лист от 22.06.2021 г. в полза на Д. Н.

Д.; покана за доброволно изпълнение от 21.07.2021 г., адресирана до ЗД Б.И.

АД, изпълнителен лист от 22.06.2021 г. в полза на ЕЛ. М. Д.; съобщение до ЗД Б.И. АД от 23.02.2021 г. по изп.д. № *********; разпореждане за приключване на изпълнително дело №

********* от 23.02.2021 г.; съобщение по изп.д. № ********* от 23.08.2021 г., разпореждане за приключване на изпълнително дело № *********; съобщение по изп. д. № ********* от 25.08.2021 г., разпореждане за приключване на изп.д. № *********; 4 бр. платежни документи.

Съдът намира, че следва да се приемат представените от въззиваемата страна писмени доказателства по повод образувано изпълнително дело – 4 изпълнителни дела, по реда на чл. 266 ал. 3 ГПК. Ето защо О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА писмени доказателства, представени от въззиваемата страна – документи по 4 изпълнителни дела, а именно: покана за доброволно изпълнение от 02.02.2021 г., адресирана до ЗД Б.И. АД, изпълнителен лист от 26.01.2021 г. в полза на Д. Н. Д.; покана за доброволно изпълнение от 21.07.2021 г., адресирана до ЗД Б.И. АД, изпълнителен лист от 22.06.2021 г. в полза на ТР. АНГ. Д.; покана за доброволно изпълнение от 21.07.2021 г., адресирана до ЗД Б.И. АД, изпълнителен лист от 22.06.2021 г. в полза на Д. Н.

Д.; покана за доброволно изпълнение от 21.07.2021 г., адресирана до ЗД Б.И.

АД, изпълнителен лист от 22.06.2021 г. в полза на ЕЛ. М. Д.; съобщение до ЗД Б.И. АД от 23.02.2021 г. по изп.д. № *********; разпореждане за приключване на изпълнително дело №

********* от 23.02.2021 г.; съобщение по изп.д. № ********* от 23.08.2021 г., разпореждане за приключване на изпълнително дело № *********; съобщение по изп. д. № ********* от 25.08.2021 г., разпореждане за приключване на изп.д. № *********; 4 бр. платежни документи.

4

Адв. К.: Нямаме други искания.

Адв. М.: Предявени са 3 обективно съединени иска. Представени са 3 договора за правна защита и съдействие по трите обективно съединени иска.

А въззивната жалба е във връзка с трите субективно съединени иска, за всеки един от ищците по първоначалното производство, затова са 3 договора за правна помощ.

Адв.

К.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Нямам искания.

Адв. М.: Нямам искания.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА списък на разноски и договор за правна помощ - 3 броя.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. К.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да уважите въззивната жалба. В същата сме изложили подробни аргументи. Поддържам изцяло изложеното. Починала е една 28-годишна жена, родителите й, двамата са около 50-годишни, едно 12-годишно дете остава пълен сирак. Тя е била единствен родител на това дете. Събрани са достатъчно доказателства за близки отношения, за едни много добри и хармонично изградени отношения в семейството. Освен това, всички, и ищците, и дъщеря им – загиналата, са работили. Има достатъчно данни и инцидента настъпва, когато момичето отива на работа, на 200 метра от работното място. Няма нито една причина обезщетението на тези ищци да бъде определено в размери, каквито бяха характерни за преди повече от 15 години. В тази връзка си направих усилия от практиката, която имам извадих за събития от 2006 г. на дете на същата възраст, което, освен това живее при майката, са присъдени 120 000 лева. На родители през тези години - 2006 – 2010 – 2011 г., са присъждани обезщетения 200 000 – 220 000 лева. Представям допълнително още 3 такива съдебни решения, с оглед размера. От значение са общественоикономическите условия. Не са се променили в смисъл, който да обосновава присъждане на обезщетения, по-ниски от тези, присъждани преди 15 години.

Трагедията е огромна. Загинало е младо момиче. Родителите, каквото и да се случи, не могат да приемат такава тежка травма и да преживеят. Загубата на дете е възможно най-голямата трагедия, която може да се случи. Няма понепреодолимо събитие в човешкия живот от това. От друга страна пък, едно 12-годишно момиченце остава без майка си. Остава пълен сирак, защото то няма баща. Никога за него не се е грижил баща, единствено е гледано от бабата и дядото. Към датата на инцидента родителите са били около 505 годишни и двамата и то остава да живее и да бъде обгрижвано само от едни хора, които са, все пак, на някаква възраст, в никакъв случай не могат да заместят майката и да му дадат това, което ще получи, ще има като грижи, обич, разбиране и подкрепа от майка си. Справедливостта, общественоикономическите условия, доказаните обстоятелства по делото обосновават присъждане на едно значително по-високо обезщетение, за да се постигне справедливост и съобразяване със съдебната практика и лимитите, които отразяват обществено-икономическите условия към даден етап от развитие на обществото. Нищо не се е променило, така че да обосновава с 50 - 60 % пониско обезщетение от тези, които са присъждани 12 години преди процесното събитие. Ще представя допълнително 3 решения. Те са по дела, по които съм се явявала. Неоснователни са възраженията на ответника в отговора на въззивната жалба и не се сочат конкретни обстоятелства, а само едни твърдения. Претендирам разноски, както сме заявили във въззивната жалба.