Протоколно определение № 762 от 17.07.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 762 гр. Варна, 17.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Станчо Р. Савов при участието на секретаря Елвира М. Ботева и прокурора М. В. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Частно наказателно дело № 20263100200912 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И. Р. Р. – явява се лично, като се води от Затвора – Варна и с адв. В. Й., надлежно упълномощен и приет от съда от днес.

ЗА ЗАТВОРА–ВАРНА се явява представител - инспектор Е. Т., редовно упълномощен от началника на затвора - Йордан Й. и приет от съда.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.

ИНСП. Т.: Да се даде ход на делото.

Л. СВ. Р.: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Прочитат се данните от личното досие на лишения от свобода и приложените към делото писмени документи.

Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по чл.439А от НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.

ИНСП. Т.: Няма да соча други доказателства.

1

АДВ. Й.: Поддържаме молбата на основанията изложения в нея.

Представяме Ви един набор от медицински документи, а именно епикриза, два броя амбулаторни листове, резултат от образно изследване и един фиш на Бърза медицинска помощ, която е ходила в ЗО „Разделна“.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат така представените медицински документи.

ИНПС. Т.: По принцип тези медицински документи нямат касателство по настоящото производство, но считам, че няма пречка да се приемат.

СЪДЪТ намира, че представените медицински документи от защитника на осъденото лице са относими и допустими, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото амбулаторен лист № 752 от 14.0.2026 г., амбулаторен лист № 2617040606В2 от 19.06.2026 г. фиш за спешна медицинска помощ, резултат от образно изследване и епикриза по отношение на лишения от свобода Р..

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания.

ИНСП. Т.: Нямаме други доказателствени искания.

АДВ. Й.: Нямаме други искания по доказателствата.

СЪДЪТ дава ход на делото

ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. Й.: Запознати сме с представените писмени материали от затворническата администрация и съответните становища на началниците на затвора, но ме учудва, че в тези становища те са единодушни, че не са настъпили изискуемите в чл.70 предпоставки за условно предсрочно освобождаване на лишения от свобода Р.. Прави впечатление, че от всичките тези становища, се излага тезата, че Р. спазва затворническия режим, държи се уважително с администрацията на затвора, изпълнява всички разпореждания.

В началото при изтърпяване на наказанието е допуснал нарушения, които са твърде маловажни и по-късно са били отменени от администрацията.

Подчертава се също така, че за добро поведение режимът, който е бил определен на Р. първоначално с присъдата, който е строг е бил заменен с общ режим. В последствие, на по-късен етап лишеният от свобода е бил приведен 2 в затворническо общежитие в открит тип, където и в момента изтърпява наказанието си. Учудва ме това този дисонанс. Сред всички тези доказателства и представени материали се прави извода, че не са настъпили изискваните от закона последици за неговото поправяне.

Нещо повече, дори той е награждаван многократно, както е формулирано и отбелязано в тези становища, има и представени в тази връзка доказателства, доколкото си спомням, може би повече от 12 пъти. Още нещо прави впечатление, че дори на определен етап на изтърпяване на наказанието е имало идея, инициирана от представителите на затвора той да бъде награден с домашен отпуск. И само преценката, че съществува опасност, ако той излезе от затвора, че съществува опасност от саморазправа с близките на жертвата.

Това е възпряло администрацията да го освободи.

Всички тези обстоятелства говорят за една положителна оценка, която е изведена от програмата, с която съобразно ЗИНЗС се работи с лишените от свобода. Разбира се, има и някой констатации, които са несъстоятелни.

Написано е, че дружи с криминално проявени, ами с какви да дружи в МЛС.

Изрязват се и така е формулирано, че играе комар. Това са недоказани и неустановени обстоятелства и те по никакъв начин не оборват презумпцията, че той се е поправил и може де бъде освободен от остатъка от изтърпяване на наложеното му наказание.

Молим съда постанови определение, с което да освободи лишения от свобода Р. от остатъка от изтърпяване на наказанието.

ИНСП.Т.: Считаме, че молбата е допустима, но неоснователна.

Поддържам становището на началника на Затвора – Варна, чието мнение е молбата да не бъде уважена.

В случая е налице само една от кумулативно предвидените предпоставки в чл.70 от НК, а имено да е изтърпял фактически 1/2 от наложеното му наказание.

Актуалната оценка на риска от рецидив, към момента е 63 т., което прави впечатление, че спрямо предходната, която е 55 т. се наблюдава завишение. Това е предимно в зоните с динамични показатели: взаимоотношение и жилищно устройване, предвид постъпили по служебен път негативни данни за лишения от свобода, съдържащи е в писмо от РУ – Нови пазар.

Все още се отчитат дефицити в отношението към правонарушението, междуличностни проблеми и умения за мислене. Това дава основание да считаме, че на този етап не са постигани предсрочно целите на наказанието и процесът на поправяне следва да продължи. Спазването на установените правила в МЛС е задължение на лишения от свобода, а не показател за неговото поправяне и превъзпитание.

Предвид всичко изложено, моля да не уважите молбата на лишения от 3 свобода Р. и същият да не бъде условно предсрочно освободен.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че подадената от И. Р. молба за условно предсрочно освобождаване се явява неоснователна.

Безспорно е, че е налице едната от двете кумулативно изискуеми предпоставки на чл.70, ал.1 от НК, а именно същият е изтърпял фактически повече от 1/2 от наложеното му наказание.

Считам обаче, че не може да се направи обоснован извод, че е налице втората кумулативно изискуема предпоставка, а именно същият да е дал достатъчно доказателства за своето поправяне.

От становищата, които са изготвени във връзка с подадената от Р. молба от служители на администрацията на Затвора – Варна, от материалите в затворническото досие на Р. и от изготвения доклад от пробационния надзор, се установява, че към момента не е приложена в пълнота прогресивната система за отличавана на правния статус на осъденото лице. Периодът на престой и изпълнение спрямо Р. не е достатъчен, с оглед реалното обезпечаване на основните приоритети, заложени в неговото пенитенциарно третиране, поради това, считам, че не може да се направи извод, че наказанието е постигнало своите цели.

С оглед на всичко изложено Ви моля да не уважите молбата.

Л.СВ. Р.: Периодът, който съм бил задържан здравословното ми състояние се е влошило. Моля да ми дадете възможност. Считам, че няма да направя престъпление. Като изляза и директно ще отида в болница. В затвора нямам възможност да се лекувам. Не се занимавам с наркомани и алкохолици.

Имам наследствена къща, имам двама братя по-големи.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, данните от личното досие на предложеното за освобождаване лице и писмените материали намира, следното:

Настоящото производство е инициирано по молба на лишеният от свобода И. Р., с която молба желае да бъде условно предсрочно освободен от наложеното му наказание от 18 години „Лишаване от свобода“ по НОХД 304/2015 г. на Окръжен съд – Шумен.

Излагат се съображения, че са налице предпоставките за условно предсрочно освобождаване.

В съдебно заседание молбата се поддържа от защитника на лишения от свобода и от Р.. Излагат се аргументи за влошено здравословно състояние.

Становището на представителя на прокуратурата и на Затвора е, че не са налице предпоставки Р. да бъде условно предсрочно освободен.

Преценявайки всички доказателства по делото настоящият съдебен 4 състав намира, че към настоящия момент е налице първата предвидена в закона предпоставка, а именно Р. е изтърпял повече от 1/2 от наложеното му наказание, като фактически е изтърпял 11 години, 8 месеца и 4 дни. Остатъка, който следва да търпи е 6 години 3 месеца 26 дни.

По отношение на това дали лицето се е поправило да степен, че да бъде условно предсрочно освободен настоящият съдебен състав намира, че от приложените по делото становища на инспектори към Затвора – Варна, както личното досие на осъденото лице, че към настоящия момент все още не се постигнати целите визирани в генералната превенция, от които съдът да стигне до извод, че са налице предпоставки осъденият Р. да бъде условно предсрочно освободен.