Споразумение № 1734 от 11.11.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1734 гр. София, 11.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 103 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЧАВДАР АЛ. К. при участието на секретаря ДАРИНКА Н. ЦАНЕВА и прокурора Е. Т. М.

Сложи за разглеждане докладваното от ЧАВДАР АЛ. К. Наказателно дело от общ характер № 20231110203475 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Подсъдимият, С. М. К., редовно призован, се явява ЛИЧНО и с адв. Е. П. от САК – служебен защитник.

За СРП се явява Прокурор П..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка от НАП, регистър по заетостта за С. М. К..

Подсъдимият К.: Желая адв. П. да ме представлява в настоящето производство.

Адв. П.: Запозната съм с делото, готова съм да поема защитата.

СЪДЪТ с оглед изявлението на подсъдимия К. и на адв. П. от САК и на осн.чл.94, ал.1 т.9 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. Е. П. от САК за служебен защитник на подсъдимият С. М. К. в настоящето производство.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните намира, че не са 1 налице процесуални пречки за даване ход на делото за провеждане на разпоредително заседание, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящето наказателно производство е родово и местно подсъдно на СРС.

Считам, че не са налице предвидените в НПК основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.249 ал.4 от НПК, довели до ограничаване на правата на подсъдимия С. К., както и че няма пречка в случай, че защитата и подсъдимият изразят подобно становище делото да бъде разгледано по някоя от диференцираните процедури, не е необходимо делото да бъде разгледано при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация, а делото следва да бъде разгледано в открито съдебно заседание.

По отношение на подс.С. К. не е взета мярка за неотклонение. Не считам, че са налице основания да бъде вземана такава.

Нямам искане за събиране на доказателства, а при необходимост от такива искане ще направя след даване ход на съдебното следствие.

Адв.П.: Аз също считам, че делото е подсъдно на СРС, няма основания за спиране или прекратяване на същото.

Считаме, че няма извършени съществени процесуални нарушения в досъдебното производство, които да ограничават правото на защита на подзащитния ми.

От името на подзащитния ми С. К. заявявам, че същият желае разглеждането на делото да протече по реда на глава 29 от НПК, а именно, приключване на наказателното производство със споразумение.

Считаме също така, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно 2 следствени действия по делегация.

Спрямо подзащитния ми С. К. не е взета мярка за неотклонение. Считам, че не са налице основания да бъде вземана такава.

Също така към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства и няма пречка да бъде насрочено СЗ за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ С. К.: Присъединявам се към защитника си относно въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Желая делото да приключи със споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка производството по делото да приключи по реда на глава 29-та от НПК.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, а именно на представителя на СРП, на адв. П. и на подс.К. относно въпросите, визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, липсата на възражения във връзка със същите намира, че делото е подсъдно на съда, не са налице основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство, на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия К., не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация.

Съдът счита също така, че не са налице и основания за вземане на мярка за неотклонение по отношение на подс. С. К..

Водим от горното и

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че в хода на ДП по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на подс. С. М. К..

Определението подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от днес пред СГС.

3

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

АДВ.П.. Моля делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК.

ПОДС.К.: споразумение.

Присъединявам се.

Моля делото да приключи със

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.

СЪДЪТ, с оглед разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК предвид изричното изявление на страните за приключване на производството по реда на глава 29та от НПК, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО с оглед разглеждането му по реда на глава 29та от НПК.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия:

С. М. К. - хх ЕГН: **********.

СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия в настоящето производство.

ПОДС.К.: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.

АДВ.П.: Нямам искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Със защитата на подс.К. постигнахме споразумение, проект от което представяме и моля да одобрите.

АДВ.П.: С представителя на СРП постигнахме споразумение, моля да одобрите представения проект за същото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите проекта на споразумение.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам искания по доказателствата.

СЪДЪТ на основание чл. 276 от НПК

ОПРЕДЕЛИ: