Определение № 198 от 24.10.2025, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 198 гр. Бургас, 24.10.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Радостина К. Калиманова като разгледа докладваното от Радостина К. Калиманова Въззивно частно търговско дело № 20252001000171 по описа за 2025 година

Производството по делото е по реда на чл. 255 и сл. от ГПК.

Образувано по повод молбата на „Цеовита“ ЕООД, ЕИК 204340970, със седалище град Ямбол и адрес на управление ул. „Кара Кольо“ №7, представлявано от управителя Игор Гришин, чрез процесуалния му пълномощник, със съдебен адрес град Сливен, ул.

„Великокняжевска“ №12, съдържаща искане да бъде определен подходящ срок за извършване на следващите се по делото процесуални действия, изразяващи се в администриране на подадения от ответната страна отговор на исковата молба с изпращането му на ищеца с цел упражняване на предоставените му от закона права.

Делото е изпратено на настоящия Бургаски апелативен съд с разпореждане от 20.10.2025 година на Ямболския окръжен съд, като е посочено, че по него липсва становище на съдията- докладчик предвид това, че и към момента същият е в платен годишен отпуск /продължително отсъствие по болест/.

Бургаският апелативен съд, като прецени изложеното в молбата, съобрази приложимите законови разпоредби и предприетите от окръжния съд процесуални действия, намира следното:

Търговско дело № 47/2025 година по описа на Ямболския окръжен съд е образувано по повод исковата молба на Цеовита“ ЕООД, ЕИК 204340970, със седалище град Ямбол и адрес на управление ул. „Кара Кольо“ №7, представлявано от управителя Игор Гришин, чрез процесуалния му пълномощник, със съдебен адрес град Сливен, ул. „Великокняжевска“ №12 против ЗПК „Напредък“, ЕИК 838147418, със седалище и адрес на управление с. Роза, община Тунджа, област Ямбол, представлявана от Стоил Стоянов Славов на 05.08.2025 година. С разпореждане от 06.08.2025 година, на основание чл. 367, ал. 1 от ГПК, съдът е разпоредил препис от исковата молба и приложенията към нея да се изпрати на ответника с указание за възможността да подаде писмен отговор в двуседмичен срок и за това какво следва да бъде неговото съдържание. На 02.09.2025 година ответникът е депозирал отговор на исковата молба и приложения към него. Към момента по делото няма разпореждане на съдията-докладчик, на основание чл. 372 от ГПК, препис от него да се изпрати на ищеца с 1 оглед възможността в двуседмичен срок от получаването да подаде допълнителна искова молба.

Тъй като от постъпването на отговора и до настоящия момент е изминал повече от месец и половина, при съобразяване на конкретното следващо се процесуално действие, се налага извода, че е налице необосновано забавяне на постановяване на разпореждане по чл.

372 от ГПК. По делото следва да бъде определен едноседмичен срок, в който да бъде постановен посочения по-горе съдебен акт. Именно в този смисъл следва да се възприема и разглежда отправеното с молбата, сложила началото на настоящото производство, искане при съобразяване на фактите, с които същото е обосновано и по-специално записаното, че въпреки изминалия период от време от постъпването на отговора на исковата молба, все още не е налице произнасяне на съдията-докладчик.

Всичко това сочи, че като не е извършил съответните действия, съдът е допуснал неоправдано забавяне, поради което отправеното искане за определяне на подходящ срок за издаване на разпореждане по чл. 372 от ГПК се явява основателно.

Ето защо и на основание чл. 255 във връзка с чл. 257, ал. 1 от ГПК, Бургаският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, че е налице необосновано забавяне на дължимите от съда процесуални действия по търговско дело № 47/2025 година по описа на Ямболския окръжен съд.

ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок от връщане на делото в Ямболския окръжен съд за извършване на следващите се по него процесуални действия, изразяващи се в администриране на подадения от ответната страна отговор на исковата молба с изпращането му на ищеца с цел упражняване на предоставените му от закона - чл. 372 от ГПК права.

Настоящото определение е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Апелативен съд – Бургас: _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 198 гр. Бургас, 24.10.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Радостина К. Калиманова като разгледа докладваното от Радостина К. Калиманова Въззивно частно търговско дело № 20252001000171 по описа за 2025 година

Производството по делото е по реда на чл. 255 и сл. от ГПК.

Образувано по повод молбата на „Цеовита“ ЕООД, ЕИК 204340970, със седалище град Ямбол и адрес на управление ул. „Кара Кольо“ №7, представлявано от управителя Игор Гришин, чрез процесуалния му пълномощник, със съдебен адрес град Сливен, ул.

„Великокняжевска“ №12, съдържаща искане да бъде определен подходящ срок за извършване на следващите се по делото процесуални действия, изразяващи се в администриране на подадения от ответната страна отговор на исковата молба с изпращането му на ищеца с цел упражняване на предоставените му от закона права.

Делото е изпратено на настоящия Бургаски апелативен съд с разпореждане от 20.10.2025 година на Ямболския окръжен съд, като е посочено, че по него липсва становище на съдията- докладчик предвид това, че и към момента същият е в платен годишен отпуск /продължително отсъствие по болест/.

Бургаският апелативен съд, като прецени изложеното в молбата, съобрази приложимите законови разпоредби и предприетите от окръжния съд процесуални действия, намира следното:

Търговско дело № 47/2025 година по описа на Ямболския окръжен съд е образувано по повод исковата молба на Цеовита“ ЕООД, ЕИК 204340970, със седалище град Ямбол и адрес на управление ул. „Кара Кольо“ №7, представлявано от управителя Игор Гришин, чрез процесуалния му пълномощник, със съдебен адрес град Сливен, ул. „Великокняжевска“ №12 против ЗПК „Напредък“, ЕИК 838147418, със седалище и адрес на управление с. Роза, община Тунджа, област Ямбол, представлявана от Стоил Стоянов Славов на 05.08.2025 година. С разпореждане от 06.08.2025 година, на основание чл. 367, ал. 1 от ГПК, съдът е разпоредил препис от исковата молба и приложенията към нея да се изпрати на ответника с указание за възможността да подаде писмен отговор в двуседмичен срок и за това какво следва да бъде неговото съдържание. На 02.09.2025 година ответникът е депозирал отговор на исковата молба и приложения към него. Към момента по делото няма разпореждане на съдията-докладчик, на основание чл. 372 от ГПК, препис от него да се изпрати на ищеца с 1 оглед възможността в двуседмичен срок от получаването да подаде допълнителна искова молба.

Тъй като от постъпването на отговора и до настоящия момент е изминал повече от месец и половина, при съобразяване на конкретното следващо се процесуално действие, се налага извода, че е налице необосновано забавяне на постановяване на разпореждане по чл.

372 от ГПК. По делото следва да бъде определен едноседмичен срок, в който да бъде постановен посочения по-горе съдебен акт. Именно в този смисъл следва да се възприема и разглежда отправеното с молбата, сложила началото на настоящото производство, искане при съобразяване на фактите, с които същото е обосновано и по-специално записаното, че въпреки изминалия период от време от постъпването на отговора на исковата молба, все още не е налице произнасяне на съдията-докладчик.

Всичко това сочи, че като не е извършил съответните действия, съдът е допуснал неоправдано забавяне, поради което отправеното искане за определяне на подходящ срок за издаване на разпореждане по чл. 372 от ГПК се явява основателно.

Ето защо и на основание чл. 255 във връзка с чл. 257, ал. 1 от ГПК, Бургаският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, че е налице необосновано забавяне на дължимите от съда процесуални действия по търговско дело № 47/2025 година по описа на Ямболския окръжен съд.

ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок от връщане на делото в Ямболския окръжен съд за извършване на следващите се по него процесуални действия, изразяващи се в администриране на подадения от ответната страна отговор на исковата молба с изпращането му на ищеца с цел упражняване на предоставените му от закона - чл. 372 от ГПК права.

Настоящото определение е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Апелативен съд – Бургас: _______________________

2