Протоколно определение № 21248 от 24.01.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 21248 гр. София, 19.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА

Съдебни

Стефка В. Михайлова-Сирашка заседатели: Р. Б. ФУТЕКОВА ХРИСТОВА при участието на секретаря БИСТРА П. Т и прокурора С. М. Д. П. Г. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА Наказателно дело от общ характер № 20221110200521 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА М. И. А., се явява лично и със ЗАЩИТНИК АДВ. М., с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ М. С. В., пострадало по обвинението лице, явява се лично и с ПОВЕРЕНИК АДВ.Т.

За СРП се явява прокурор Р.

ДОКЛАД НА СЪДИЯТА – Съдебното заседание започва в по-късен час, поради промяна на съдебен секретар и необходимост от осигуряване за съдебното заседание на материалите по първото дело от 09:30ч. по Закона за здравето – ЧД № 15652 от 2022г.

ДОКЛАД НА СЪДИЯТА – постъпила е молба от подсъдимата за отмяна на наложеното й наказание глоба.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ прие, че няма пречки за разглеждане на делото за проверка на условията за провеждане на разпоредителното заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Снема се самоличност на подсъдимото лице по лична карта:

М. И. А., родена на ********г. в гр.София, българка, български гражданин, осъждана с наложено административно наказание по чл.78а от НК, със средно образование, адрес за призоваване в гр.София, ж.к. „*********“, ул. „*******“ № 7, ет. 2, офис 12, ЕГН: **********, тел.: ********.

ПОДСЪДИМАТА – Получила съм препис от обвинителния акт и препис от разпореждането на съда за разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимата по чл.55 от НПК.

ПОДСЪДИМАТА – Разбрах правата си.

Снема се самоличност на пострадалата по обвинението свидетелка по лична карта:

М. С. В., ЕГН: **********, неосъждана, без дела и родство със страните, тел.: *******.

СВИДЕТЕЛЯТ – Получила съм препис от разпореждането на съда за разпоредително заседание преди повече от 7 дни.

ПРОКУРОР/ЗАЩИТНИК – Получили сме препис от разпореждането на съда за разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

ПОВЕРЕНИКЪТ – Поддържам молбата за участие на пострадалото лице като граждански ищец и частен обвинител.

ПОВЕРЕНИКЪТ – Поддържам молбата за участие на пострадалото лице като граждански ищец и частен обвинител.От името на пострадалото лице предявявам граждански иск формиран от две претенции съобразно депозирания по делото обвинителен акт, а именно по обвинението по чл.209 от НК - за сумата по обвинителния акт в размер на 3 660 лв. и по обвинението по 206, ал.1 от НК - за сума в размер 6 539,20лв. ведно със законната лихва от датата на деянието до окончателното плащане на сумата.

ПОВЕРЕНИКЪТ НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Поддържам, че основанието на предявените граждански искове са отделните деяния описани в обвинителния акт, а лихвата, която претендираме е от 10.05.

СЪДИЯТА УКАЗА нередовност на предявената гражданска претенция, а именно претендират се обобщени суми посочени в обвинителния акт от прокурора като общ размер на вреда от претендираното престъпление, а същевременно се претендират лихви върху посочените обобщени суми от датите на отделните 2 деяния на продължаваното според прокурора престъпление.

ПОВЕРЕНИКЪТ – моля за възможност да разговарям с пострадалата по обвинението за уточняване на претенциите по гражданските искове Съдебното заседание прекъсна в 14:33 часа за уведомяване на 110 състав за участието на съдебен заседател Р. Ф в настоящото съдебно заседание Съдебното заседание продължава в 14:35 часа в същия съдебен състав и страни.

ПОВЕРЕНИКЪТ: Уточнихме, че всяка една от претенциите ще бъде с претенция за законна лихва от датата на съответното описано деяние, така, както са посочени в обвинителния акт. Законните лихви ги претендираме, както е описано в обвинителния акт съответното деяние на съответната дата, съответната сума и върху тази сума за съответната дата начисляваме законна лихва до окончателното плащане.

Поправяме си претенцията, искането ни е за приемане на граждански искове за всяко едно от деянията описани в обвинителния акт на съответната дата и за съответния размер по обвинителния акт със законната лихва върху всяка от сумите от съответната дата до окончателното плащане. Имаме претенции и за частен обвинител.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се проведе разпоредителното заседание.

СЪДЪТ СЕ СЪВЕЩАВА ТАЙНО

След съвещание СЪДЪТ, като взе предвид заявеното от участниците в разпоредителното заседание, прие, че няма пречка за провеждане на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Предоставям преценката на съда за конституиране на пострадалото лице в качеството на частен обвинител и в качеството на граждански ищец.

ЗАЩИТАТА: По отношение на конституирането на пострадалото лице М.

В. като частен обвинител предоставям на съда. Категорично се противопоставям 3 за приемане за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство на така предявения преди даване ход на разпоредителното заседание граждански иск.

Аргументите ми в тази насока са няколко. С оглед на характера на наказателното производство приемането за съвместно разглеждане на граждански иск е една процесуална възможност, но не и задължение за съда. Считам, че ако го приемете гражданския иск за съвместно разглеждане това ще доведе до една забава на наказателния процес. Волята на законодателя е категорична, че събиране на доказателства за обосноваване на граждански иск би довело да забава, а това е недопустимо. Още в днешното съдебно заседание стана ясно, че ако го приемете за съвместно разглеждане, това ще забави процеса, тъй като се претендират лихви от датите на съответните деяния по обвиненията на моята подзащитна, които са в условията на продължавано престъпление. Това от своя страна са повече от 126 отделни деяния и за удовлетворяване на такава претенция би трябвало да се назначава експертиза, която да определи каква е законната лихва, така, както беше предявен граждански иск. Моля да обърнете внимание съобразно чл.110 от ЗЗД е изтекла абсолютната погасителна давност и макар да приемете, че това е въпрос по същество, аз съм длъжен да го направя днес, защото се налага все повече практика от горните съдилища, които неминуемо ще подложат вашия съдебен акт на контрол. Някой съдебни състави не приемат за изтекла давност, ако не е направена в разпоредителното заседание такава претенция, затова я правя сега.

Моля да не приемате за съвместно разглеждане гражданската претенция.

ПОДСЪДИМАТА: Поддържам казаното от адвоката ми.

СЪДЪТ СЕ СЪВЕЩАВА ТАЙНО.

След съвещание, СЪДЪТ, като взе предвид, че свидетелят М. С. В. е посочена като пострадало лице от деянията по обвинителния акт, това, че основанието на гражданския иск в наказателния процес е деянието по обвинителния акт, също това, че уточненото днес основание на предявените граждански искове са именно отделните деяния на продължаваните престъпления по обвинителния акт по делото, прие, че искането за участие на пострадалото лице като ГИ и ЧО е допустимо и като своевременно направено следва да бъде уважено. СЪДЪТ прие че няма данни гражданският иск да стане единствена причина за отлагане на делото, тъй като предмет на проверка в наказателното производство ще бъдат именно отделните деяния посочени от прокурора като деяния на продължаваните престъпления и от пострадалото по обвинението лице - като основание на гражданските искове.

Размерът на законната лихва е законово установен, поради което няма основание да се приеме и че разглеждането на претенцията за законна лихва би довело самостоятелно до отлагане на наказателното производство.

По тези съображения на основание чл.76 и чл.84 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане граждански искове на пострадалата по 4 обвинението срещу подсъдимата за присъждане на обезщетение за вреди в резултат на престъпленията по обвинението - граждански искове с основание всяко едно от деянията описани в обвинителния акт за съответната по ОА дата и съответен размер по обвинителния акт ведно със законната лихва върху всяка една от сумите по обвинителния акт , считано от съответната дата по ОА до окончателното изплащане.

КОНСТИТУИРА свидетелката като ГИ и ЧО по делото.

СЪДЪТ разяснява правата на ГИ и ЧО.

ГИ и ЧО: Разбрах правата си.

СЪДЪТ ДАВА възможност на страните за искания и възражения по въпросите на чл. 248 ал.1 т.3 НПК и по останалите въпроси, обсъждани в разпоредителното заседание.

СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбата на чл. 252 НПК за разглеждане на делото по реда на особените правила по глава 27-29 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ

– Делото е подсъдно на СРС, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата и на пострадалата; не са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила; разглеждането на делото при закрити врати, не се налага привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания за доказателства и мярката за неотклонение. Действително е възможна редуцирана процедура по Глава 27 от НПК, съкратено съдебно следствие.

ПОВЕРЕНИК – Делото е подсъдно на СРС, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; нямаме възражение за допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата и на пострадалата; не са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила; разглеждането на делото при закрити врати, не се налага привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания за доказателства.

ГИ и ЧО – Поддържам казаното от представителя си.

ЗАЩИТНИК – С оглед на повдигнатото обвинение делото е подсъдно на СРС, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното 5 производство; ще предоставя на съда да прецени дали има допуснати съществени процесуални нарушения, които да ограничават процесуалните права на защита на моята подзащитна досъдебната фаза на производството; не желаем делото да се гледа по общия ред, няма основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; разглеждането на делото при закрити врати, не се налага привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Моята подзащитна е без мярка за неотклонение и за момента нямаме искане за събиране на нови доказателства. В случай, че не намерите за допуснато съществено процесуално нарушение, то следва да насрочите делото за разглеждане по общия ред, като ние държим първо да бъде разпитана свидетелката и тогава да бъде приета експертизата от ДП по делото.