Протокол № 727 от 06.10.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 727 гр. Разград, 05.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА Гражданско дело № 20223330101452 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ИЩЕЦА И. И. Г., уведомен, не се явява. За него адв.Д. Й., упълномощена с подаването на исковата молба.

ОТВЕТНИКЪТ И. Г. И., редовно призован, не се явява, за същия адв.К., упълномощен с подаването на отговора на исковата молба.

АДВ.Й.: Да се даде ход на делото.

АДВ.К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА.

Депозирана е искова молба от И. И. Г., който твърди, че с ответника са съсобственици по наследство и прекратен поради смърт брак на неговия баща И. Г. Д. и Н.И.Д., майка на ответника, починала на 23.10.2015г., б.ж. на гр.Разград на следните недвижими имоти находящи се в с.Благоево, общ.Разград, обл.Разград: 1.НИВА с идентификатор № ****.51.16, целия с площ от 3997 кв.м. в м. „Ялията"; 2. НИВА с идентификатор № ****.27.45, целия с площ от 6251кв.м. в м.“Дели Марков Кулак"; 3. НИВА с идентификатор № ****.68.72, целия с площ от 4017кв.м. в м. „Пашата"; 4.

НИВА с идентификатор № ****.9.48, целия с площ от 5533 кв. м. в м.

„Липака"; 5. НИВА с идентификатор № ****.29.27, целия с площ от 17519 кв.м. в м.„Кору Чешме"; НИВА с идентификатор № ****.15.20 целия с площ от 5001 кв. м. в м.„Кьосев път"; 7. НИВА с идентификатор № ****.9.54 целия с площ от 8583кв.м. в м.„Липака".

Бащата на ищеца е починал на 29.10.2020г.,чиито единствен наследник е той.

С договори за отдаване под наем на земеделска земя от 17.02.2016г.; от 21.12.2016г.; от 02.01.2018г. от 06.12.2018г. и от 07.10.2019г. сключени с ППОК"Единство" с.Благоево ответникът е отдавал гореописаните недвижими имоти и е получил годишен наем за тяхното ползване в размер на 14 505.93 лв., като за пет години, считано назад е получил сума в размер на 72 526.5 лв.

Тъй като не могли доброволно да се поделят, моли съда да постанови 1 решение , с което допусне до делба съсобствените им имоти и определи частта на всяка от страните, след което да поставите в дял на всеки един от съделителите имот в натура. Представя: Удостоверения за наследници, скици Скица № 15-529328 от 17.05.2022г. изд. от СГКК - Разград; договори за наем на земеделска земя.

Ответникът И. Г. И. счита иска за неоснователен. Не оспорва факта,че през последните пет години е отдавал под наем собствените си земеделски земи, но не е получавал посочената от ищеца сума от 72526лв. Едва през 2021г., след като вече придобил по давност земите заявил на ищеца, че няма права върху тях. Още преди 2010г. рентата за тези земи я получавал само той, тъй като той отгледал майка си Н.Д. и втория си баща И. Д.. Твърди, че са имали уговорка процесиите земи да бъдат само негови и той ги имал за свои и затова получавал рентите. Когато бил ангажиран суми са получавани и от майка му, баба му С.Н.И. и от И. Д., то цялата сума винаги му е била предавана, защото всички знаели, че тези земи са негови. Когато след смъртта на втория си баща чул, че синът му има претенции, го извикал и му заявил категорично, че не е придобил по наследство от баща си ниви, защото ги е придобил по давност, тъй като повече от десет години ги е владял като свои, без някой да има претенции и спорове за тях. Тогава ищецът подал жалба в РПУ Разград. Ответникът оспорил правата му и когато му се обадил адвокат от името на ответника за доброволна делба. Оспорил правата на ищеца и пред Земеделската кооперация през 2021г., които му изплатили цялата рента. След 2009г. не е допускал друг да отговаря за тези земи. Всичките му роднини били съгласни и знаели, че земите са негови. Заявява, че ищецът И. И. не е придобил в наследство земеделски земи, защото не ги е имал и наследодателя му, поради факта , че преди смъртта му през 2020г., вече ги бях придобил по давност, след спокойно и безспорно владение като свои в период по-голям от десет години. Представя съдебна покана.

Всяка от страните носи доказателствената тежест и следва да докаже: наличието на съсобственост, основание на което е образувана съсобствеността, правата си върху общата вещ.

Ответникът следва да доказва възражението си,че е придобил собствеността върху процесните имоти въз основа на 10 годишно явно и необезпокоявано владение, намерението си за своене. За тези факти ответникът не ангажира доказателства.

АДВ.Й.: Възражения по доклада нямам. Водим един свидетел. Ние сме представили писмени доказателства, които обосновават нашата тежест за съсобственост. Водим свидетел, съседка на ищеца, която е познавала страните в годините и моля да я изслушаме – С.Й.Н.. Нямам други доказателствени искания на този етап.

АДВ.К.: Нямам възражения по доклада. Не можах да разбера какви факти ще доказва ищеца със свидетеля си, освен че са съседи . Ние, от своя страна, имаме задължение да докажем елементите на фактическия състав на придобитата давност, поради което водим двама свидетели в съдебно заседание – Н.С.И. и Д.П.Т.. Началният момент на давност е 04.09.2009г., датата на смъртта на дядото И.С.И..

АДВ.Й.: Аз съм представила справка от БДС за лицето Н.И.Д.. Не можах да представя удостоверение за родствени връзки, което е официалния документ. Ще представя такъв.

АДВ.К.: Този документ за родствени връзки няма как да замести документа за собственост, който твърдят. Аз не съм видял документ.

2

Изложеното твърдение, че нивите са съсобственост е само твърдение, което се доказва само с писмени документи, като трябва да се укаже на ищеца,че той трябва да го представи, защото да не страдат после страните в този процес на втора инстанция. Аз считам, че така подадената искова молба не съдържа писмени документи, в подкрепа на твърдението. Дори и да се представи удостоверение за родствени връзки, те не сочат кой на какво, кога и как е бил собственик. Как Н. е притежавала тези земи от родителите си, също не се извежда от документите по делото, нито от представените договори за наемане на земеделска земя .

АДВ.Й.: Едно писмено доказателство, свързано с удостоверяване на родствената връзка, дори да е удостоверение за наследници, което да свързва лицето Н. с И. и С., тъй като все още , по документи, които сме представили, съответната скица, действително това са лицата, които са записани като собственици и са родители на Н., която е втората майка на ищеца. Навсякъде в скиците, които сме представили са изброени договори за делби на земеделски имоти, които са от дата 18.03.1999г.Това са документите, въз основа, на които същите са признати за собственици. Искам от Съда възможност да ги представя, за да може да се установи собствеността на нейните наследодатели и така да проследим наследяването.

СЪДЪТ като взе предвид, че представените писмени доказателства са необходими и относими,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства, а именно: удостоверение за наследници с изх.№2297/18.05.2021г., издадено от Община Разград; удостоверение за наследници с изх.№6099/04.11.2020г., издадено от Община Разград; скица на поземлен имот №15-529327-17.05.2022г.; скица на поземлен имот № 15-529331-17.05.2022г.; скица на поземлен имот №15529328-17.05.2022г.;скица на поземлен имот № 15-529324-17.05.2022г.;скица на поземлен имот №15-529320-17.05.2022 г.; скица на поземлен имот №15529317-17.05.2022г.; скица на поземлен имот №15-529313-17.05.2022г.; договор за наем на земеделска земя от 17.02.2016г.; договор за наемане на земеделска земя от 21.12.2016г.; договор за наемане на земеделска земя от 02.01.2018г.; договор за наемане на земеделска земя от 06.12.2018г., договор за наемане на земеделска земя от 07.10.2019г., КАКТО И съдебна покана от И. Г. И. до ППОК „Единство“.

ДОПУСКА до разпит като свидетели С.Й.Н., Н.С.И. и Д.П.Т..

ДАВА ДВУСЕДМИЧЕН СРОК на ищеца да представи исканите писмени доказателства, а именно удостоверение за родствени връзки на Н.И.Д. с И.С.И. и С.Н.И., КАКТО И договори за делба на земеделски имот с нотариална заверка на подписите.

СЪДЪТ ПОКАНИ свидетелката С.Н. в залата.

СНЕ СЕ самоличността на същата.

С.Й.Н. – л.к. №***************,издадена от МВР -Разград, на 73 години, вдовица, неосъждана,б.р. със страните.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Обещава да говори истината.

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелката.

СВИДЕТЕЛКАТА С.Н.: С И. Д. бяхме съученици, той се ожени за моята съседка, първата му съпруга, която се казваше Н., но почина на 26 години. Н.Д. му е втората съпруга.С Н. нямат обща деца. С първата жена И. има едно дете, което беше на 4 години, когато почина майка му. Казва се И..

3

Н. имаше свое дете, което също се казва И.. Не съм напълно сигурна за това, какви имоти са притежавали Н. и И.. Знам,че Н. е от с. Благоево, тя имаше земи, наследство от нейните родители. Родителите й не ги познавам и не съм ги виждала. Никой не е ползвал земите. Още като ги дадоха земите, Н. ги даде на арендатори. Нямам представа кой е получавал парите от рентата за тези земи, дали Н., дали И., нямам представа. Тя се разболя, беше по химиотерапии, почина преди 7 години, а той преди 2 години. Не познавам родителите на Н.. Не знам къде са имали земи. Не знам размера на земите. Не знам И. И. да е посещавал земите. Той предполагам иска това, което му се полага от баща му. Те живееха в Разград и Благоево, аз съм в Осенец, нямам представа от кога проявява интерес. И. И. нищо не е получавал до сега. Не знам И. И. да е искал нещо от сина на Н.. Знам,че трябва да кажа,това което ме питате.

СЪС СЪГЛАСИЕТО на страните, свидетелката се освободи от залата.

СЪДЪТ покани в съдебната зала свидетелката Н.С.И..

СНЕ СЕ самоличността на същата.

Н.С.И.- л.к. №***************, издадена от МВР- Разград, на 54 години, омъжена, неосъждана, б.р. със страните.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛКАТА Н.И.: И. Г. е син на Н.Д., която е моя първа братовчедка. Познавам бащата на Н., казва се И. С. Г.. Той почина на 04.09.2009г., Н. почина на 23.10.2015г. Н. имаше наследство земеделски земи от баща си И. С.. Земите, които са общо, като цяло, са на моите баба и дядо и са разделени между вуйчо, И. С., и майка ми, П. С.а, с доброволна делба, още деветдесет и някоя година, не мога да кажа кога точно, разделени са по равно . Земите са в землището на с. Благоево, разделиха си по 42-43 дка., на всеки, съседни парцели. Нивите са доста, не мога да ги цитирам точно, но не е една, на различни места, но все в с. Благоево. Граничат с моите земи. Граничещите земи, след делбата, са на И. С.. Приживе И. С. и С. Н. го обявиха пред всички нас, че земите ще се ползват единствено от И. Г. И.. Става въпрос за земите, които са разделени между П. С.а и И. С., няма да останат на Н., а директно внука, той ще ползва рентите. Н. се явява наследник на И. С., но рентите, които се вземаха през годините, се даваха на И. Г. като пари. Те казваха,че всичко ще бъде за И., той е единствен техен внук и ще бъде ползвател на всичко, което притежават като материала стойност. Това се говореше. Н. беше съгласна. Н. боледуваше от рак, беше доста време на лечение. Цялата тежест, абсолютно за всичко, падаше върху И. Г., говоря като издръжки, като грижи. Всички средства постъпваха при него, защото той беше основния „двигател“ в тяхното семейството. И. Д. беше трайно безработен и само И. Г. работеше и поемаше разноските за всичко и най-вече за здравословното състояние на Н.. Аз знаех, че тези 50 дка. земеделски земи в села Благоево са на И. Г.. Абсолютно всички знаеха това нещо. Никой не е предявявал претенции за това, никой през годините не е спорил. Никой не е имал претенции към границите. И. И. само съм чувала за него и го видях за пръв път на погребението на Н.Д.. Към момента на смъртта на Н., И. И. не е имал претенции към тези ниви. Разбрах,че иска част от тези земи. Разбрах от И. Г., който ми се обади да ми каже,че се е появил този И. И. и иска рентата да ползва, да вземе рента. И. Г. се обади на мен, защото аз съм му най-близката, единствения жив най-близък. До колкото разбрах И. И. е започнал миналата година да иска тези земи и ренти. И. Г. не се е съгласил, моето мнение е 4 също,че не съм съгласна с претенциите на И.. При уговорката всички земи да останат на И. Г.,не са подписвани документи, всичко е устна уговорка, на която присъстваха И. С., С. Н., Н.Д., И. Д., П. С.а, С.Ц., С.Ц., аз също съм била там. Това са хора, които вече ги няма, останах само аз като единствен роднина на И. Г.. Тези земи са към кооперацията от отдавна, много преди смъртта на тези хора. Като основание да се сключи договора за аренда, И. Г. е представил удостоверение за наследници, не знам за други подробности. До колкото знам, първоначалният договор за аренда на земите е сключен от вуйчо ми И.. След смъртта на И. С., името на Н. фигурираше в договорите като първи наследник, след смъртта на Н., имената на И. Г.. И. Г., след смъртта на Н., не е предявявал претенции към земите. Никога не е предявявал такива.Той беше издържан изцяло от И. Г. и не е имал лични претенции към земите. Знаеше, че земите са за сина на Н., И. Г., той присъстваше на тези уговорки.