Определение № 69 от 28.03.2023, Окръжен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 69 гр. Шумен, 28.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в закрито заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Румяна В. Райкова като разгледа докладваното от Румяна В. Райкова Наказателно дело от общ характер № 20223600200386 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 306, ал.1, т. 4 от НПК.

С определение №26 от 09.11.2022г. Шуменският окръжен съд е одобрил споразумение за решаване на делото. Обвиняемият С. С. Р. не си е упълномощил сам адвокат и в хода на досъдебното производство, му е бил назначен служебен защитник - адвокат оказващ правна помощ от НБПП – адв. Ср. Ст. о т ШАК.

Делото е приключило с определение, с което е одобрено сключеното споразумение между прокурор от ШОП и адв.А. В. от ШАК като упълномощен от лицето защитник. При постановяване на определението от съда, няма произнасяне по разноските за адвокатско възнаграждение в хода на ДП, тъй като защитата е била при условията и реда на чл. 25 от ЗПП и към датата на постановяване на определението не е имало решение на Националното бюро за правна помощ, определящо възнаграждението на адвоката за оказаната правна помощ. Това решение е депозирано по-късно. С решение № ШМ-123-3620/23.02.2023г. НБПП е определило възнаграждение за оказаната правна помощ от адв.Ср. Ст. по ДП №292/2022г. на РУП – Велики Преслав и ЧНД №291/2022г. по описа на ОС – Шумен в размер на 300,00лв..

Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.3 от НПК , разноски по наказателното производство се дължат от подсъдимия, когато бъде признат за виновен. В настоящия случай С. С. Р. е осъдено лице, на което с оглед гарантиране правото му на защита, е бил определен и назначен служебен защитник. Редът, по който е разгледано делото в съдебната фаза също е изисквал задължително участие на защитник. Безспорно е по делото, че осъденото лице се е признало за виновно в извършване на престъплението, за което е внесено споразумение и е осъдено, поради което и дължи заплащане на направените в наказателното производство разноски, включително и за възнаграждение на назначения му защитник по настоящото дело. За извършените разноски съдът е уведомен едва на 23.03.2023г.. Поради това настоящият състав намира, че в случая е налице хипотезата на чл.306 ал.1 т.4 от НПК, като на основание чл.189 ал.3 от НПК и в съответствие с Тълкувателно решение № 4 от 19.02.2010 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2009 г., ОСНК, посочените разноски следва да бъдат поставени в тежест на осъденото лице С. С. Р..

1

Водим от горното и на основание чл.306 ал.1 т.4 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА С. С. Р. с ЕГН **********, да заплати на държавата разноски за служебно назначения му адвокат оказващ правна помощ в хода на ДП в размер на 300,00 лв. /триста лева/.

Определението може да се обжалва и протестира пред АС - Варна в седем дневен срок от съобщаването му.

След влизане в сила, копие от определението да се изпрати на НБПП – София.

Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________

2