Решение № 68 от 24.04.2023, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. Г.О., 24.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Г.О., V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Златина Пл. Личева-Денева при участието на секретаря Р. Ст. А. като разгледа докладваното от Златина Пл. Личева-Денева Административно наказателно дело № 20234120200025 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Жалбоподателят „Анафарм“ ЕООД със седалище гр. Л., представлявано от С. И. Г., чрез пълномощник адв. М. от ВТАК обжалва НП № РД-11044/07.09.2022 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лекарствата, гр. С., с което на дружеството е наложено административно наказание Имуществена санкция в размер от 15 000.00 лв. на основание чл.

287 ал. 4 пр. 2 вр. чл. 291 ал. 1 от Закон за лекарствените продукти в хуманната медицина(ЗЛПХМ), за извършено нарушение по чл. 6 т. 3 от Наредба № 29 от 09.12.2008 г. за условията и реда за организацията на работа в дрогерията.

Моли атакуваното НП да бъде отменено като незаконосъобразно поради липса на извършено нарушение от обективна страна, тъй като лекарствените продукти, отпускани по лекарско предписание не били съхранявани в дрогерията, а в обособен офис извън нея.

Алтернативно предлага атакуваното НП да бъде отменено като незаконосъобразно, тъй като случаят се явявал маловажен, в която връзка да бъде предупредено дружеството, съобразно предвиденото в разпоредбата на чл. 63 ал. 4 ЗАНН.

1

Наказващият орган - Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по лекарствата гр. С. чрез юрисконсулт К. заема становище за законосъобразност на издаденото НП, което моли да бъде потвърдено. За твърденията на дружеството-жалбоподател относно мястото на съхранение на лекарствените продукти, отпускани по лекарско предписание, не били ангажирани доказателства.

Съдът, след като обсъди, събраните по делото доказателства и основанията изложени в жалбата, приема за установено от фактическа страна следното:

На „Анафарм“ ЕООД, представлявано от С. Г. била регистрирана дрогерия в с. Д., общ. Л., ул.“***“ № 5 с ръководител Н. К., видно от удостоверение от 02.12.2016 г.(л.71). Между дружеството - жалбоподател и Н.

К. - фелдшер бил сключен договор от 01.11.2016 г.(л.49). В дрогерията в с. Д. била назначена и Н. М. (тр. договор от 29.12.2016 г. л. 52). На името на дружеството била регистрирана и аптека „Анна“ в гр. В. Т., ул.“***“ № 7, където работели Д. Т.( тр. договор от 30.07.2009 г. л. 50) и Д. Ч. – медицинска сестра(тр. договор от 30.07.2009 г. л. 51).

Поради заболяване на Н. К., представляващата „Анафарм“ ЕООД издала заповед от 10.01.2022 г., съобразно която Д. Ч. следвало да бъде ръководител на дрогерията до завръщане на титуляра.(л.53).

На основание Заповед от 15.02.2022 г. на изпълнителния директор на ИАЛ св. Ц. и Л. били определени да извършат проверки на търговци на дребно и едро с лекарствени продукти на територията на страната в периода от 16-18.02.2022 г.(л.41).

Такава била извършена и на обект „Дрогерия“ в с. Д., общ. Л., ул.“***“ № 5, стопанисвана от „Анафарм“ ЕООД на 17.02.2022 г. При извършената проверка от контролните органи Л. и Ц. било установено, че в обекта се намира Н. М. на длъжност продавач-консултант, която се явява лице без необходимата образователна квалификация. След позвъняване по телефона от нейна страна в дрогерията пристигнала Д. Ч., която замествала в този ден ръководителя.

Зад щанда, където работела продавачката в дрогерията, през врата се достигало до помещение, в което били наредени рафтове. На тези рафтове контролните органи открили лекарствени продукти с режим на отпускане „по 2 лекарско предписание“, върху които имало маркирани цени за продажба.

Лекарствата били групирани по няколко и към всеки пакет била прикрепена касова бележка, издадена от аптека „Анна“ гр. В. Т..

Св. М. обяснила на контролните органи, че лекарствата били закупени лично от нея от аптеката, където работела (аптека „Анна“ гр. В. Т.) за нейни близки в с. Д., които били болни от Covid - 19.

Впоследствие на контролните органи били предоставени фактури за закупените лекарствени продукти от аптека „Анна“(13.12.21 г.;1.2.22 г.;3.2.22 г.;7.2.22 г.; и 8.2.22 г. – л.56-70) и съответната им продажба на 15.02.2022 г.

(л.30-39).

За извършената проверка бил съставен Констативен протокол л. 43-45.

На дружеството –жалбоподател била изпратена покана, връчена на 11.05.2022 г. за явяване в тридневен срок за съставяне на АУАН.

В отсъствие на представител на дружеството, на 17.05.2022 г. бил съставен АУАН за нарушение на чл. 6 т. 3 от Наредба № 29 от 09.12.2008 г. за условията и реда за организацията на работа в дрогерията. Като обстоятелства във връзка с извършеното нарушение били описани, че на 17.02.2022 г. в с. Д., общ. Л., в дрогерия на „Анафарм“ ЕООД се съхраняват в складово помещение лекарствени продукти с режим на отпускане „по лекарско предписание“ от различни фармакологични групи(описани в акта) с маркирани цени за продажба.

АУАН бил връчен на представляващия дружеството чрез кмета на община Л. на 13.06.2022 г., когато били вписани възражения.

Такива постъпили и в законоустановения срок по ЗАНН, като от страна на административнонаказващия орган не са ангажирани доказателства за извършено разследване на горните обстоятелства.

Въз основа на съставения АУАН, на 07.09.2022 г. било издадено НП № РД-11-044/07.09.2022 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лекарствата, гр. С., с което на дружеството е наложено административно наказание Имуществена санкция в размер от 15 000.00 лв. на основание чл.

287 ал. 4 пр. 2 вр. чл. 291 ал. 1 от Закон за лекарствените продукти в хуманната медицина(ЗЛПХМ), за извършено нарушение по чл. 6 т. 3 от Наредба № 29 от 09.12.2008 г. за условията и реда за организацията на работа в дрогерията.

3

Като обстоятелства във връзка с извършеното нарушение били описани тези, посочени в АУАН.

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок за обжалване. НП е връчено на 12.12.2022 г., а жалбата е депозирана на 28.12.2022 г.

По същество се явява основателна, поради следните съображения:

Безспорно се установи в настоящото производство, че в помещение, част от дрогерия в с. Д., стопанисвана от „Анафарм“ ЕООД, от контролните органи Ц. и Л. са установени количества лекарствени продукти от различни фармакологични групи. Различните лекарствени продукти били подредени в различни съотношения и брой, отделени като пакетчета едно от друго, с маркирани на тях цени и издадена касова бележка за лекарствените продукти във всяко едно пакетче. Те били разположени върху монтираните в помещението рафтове, а самото помещение било възприето от контролните органи като складово такова към дрогерията.

От събраните доказателства в настоящото производство се установи, че св. Л. и Ц. не са установили контакт със служителите в дрогерията, за да се убедят дали на територията на търговския обект е обособено складово помещение, в което действително са съхранявани стоки, подлежащи на продажба в него.

С показанията на св. М. и Ч. се събраха доказателства, че лекарствата отпускани по лекарско предписание са били закупени от св. М. от аптека „Анна“ и опаковани в отделни пакети от нея, ведно с касови бележки, за да бъдат предадени на жители на с. Д. – болни и карантинирани към този момент и изписани им от лекар със съответните рецепти.

За да е осъществено изпълнително деяние „съхранява“, визирано в чл.

287 ал. 4 пр. 2 от Закон за лекарствените продукти в хуманната медицина е необходимо да е налице трайно състояние на престояване във времето на продуктите и съответно трайно отношение във времето на лицето, което извършва това въздействие спрямо тях (осигурява продължителен престой на продукти на определено място). Извод за това се прави от етимологията на глагола „съхранявам“, който означава: 1. Пазя нещо така, че да не се повреди или развали; или 2. Оставям, запазвам нещо да не се променя, да не изчезне .

Прави се извод, че смисъла на понятието “съхранява“ е да се запази продукт 4 за неопределен период от време, но достатъчно дълъг по начин, че да не се промени предназначението му и неговото качество. Това предполага спазване на всички изисквания за съхранение, т.е. проявяване на трайно, насочено към запазване на продукта отношение.

Събрани са доказателства в обратния смисъл, а именно, че при пристигане на работа в дрогерията на 17.02.2022 г. св. М. е пренесла от гр. В.

Т. в с. Д., разпределени в отделни пакетчета лекарствени продукти отпускани по лекарско предписание, ведно с прикрепени към тях касови бележки, за да ги предаде по-късно на свои близки в населеното място – болни и карантинирани от Ковид-19. До настъпване на този момент, тъй като е замествала отсъстващ служител в дрогерията, е оставила пакетчетата в офиса към търговския обект на монтираните вътре рафтове.

Въз основа на изложеното настоящата инстанция приема, че дружеството –жалбоподател не е осъществило изпълнителното деяние „съхранение“ на лекарствени продукти отпускани по лекарско предписание в дрогерия в с. Д. на 17.02.2022 г.

Това е така тъй като липсва отношение на дружеството, чрез неговите служители да извършват „съхраняване“. Св. М. като заместващ служител на 17.02.2022 г. е пренесла в дрогерията продукти отпускани по лекарско предписание, които са престоявали временно там до предаването им на лицата, за които са били закупени. Доказателство за това са освен събраните гласни доказателства в тази връзка, но и начинът, по който са били подредени лекарствените продукти( в пакетчета, ведно с поставен на всяко от тях фискален бон). Тези обстоятелства са били описани от представляващия дружеството в изготвените възражения, но те не са били обсъдени от административнонаказващия орган, нито е извършено разследване на спорните обстоятелства.

Освен изложеното, обстоятелствата в АУАН и в последствие в НП са описани, без да бъдат подкрепени с доказателства от контролните органи, които не са изготвили при извършване на проверката фотоснимки, с които веществени доказателствени средства да се докаже установеното нарушение. Тежестта на доказване на извършеното нарушение е за административнонаказващия орган, който следва да събере всички възможни доказателства, за да обоснове тезата си. Обратното – не е в тежест на 5 дружеството-жалбоподател да ангажира доказателства, с които да обори обстоятелството, че му е вменено извършването на нарушение по чл. 6 т. 3 от Наредба № 29 от 09.12.2008 г. за условията и реда за организацията на работа в дрогерията от обективна страна.

Въз основа на изложеното поради липса на извършено нарушение от обективна страна и поради недостатъчно доказателства ангажирани от страна на административнонаказващия орган за реализирано нарушение на чл. 6 т. 3 от Наредба № 29 от 09.12.2008 г. за условията и реда за организацията на работа в дрогерията вр. чл. 287 ал. 4 пр. 2 вр. чл. 291 ал. 1 от Закон за лекарствените продукти в хуманната медицина(ЗЛПХМ), атакуваното НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

В полза на дружеството - жалбоподател, на основание чл. 63д ал.1 вр. чл. 63д ал. 3 вр. ал. 2 ЗАНН следва да се присъди сумата от 1750.00 лв. – разноски за платено адвокатско възнаграждение, като съответно за тази сума бъде осъдена Изпълнителна агенция по лекарствата гр. С. като орган издал отменения акт, на основание чл. 143 ал. 1 АПК. Налице е ниска фактическа и правна сложност на казуса, който не е наложил влагане на прекомерни усилия от страна на пълномощника на дружеството.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № РД-11-044/07.09.2022 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лекарствата гр. С., с което на „АНАФАРМ“ ЕООД със седалище гр. Л., и адрес на управление ул.”***” № 14, представлявано от С. И. Г.-управител, на основание чл. 287 ал. 4 пр. 2 вр. чл. 291 ал. 1 от Закон за лекарствените продукти в хуманната медицина(ЗЛПХМ), е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 15 000.00 (петнадесет хиляди) лв. за нарушение на чл. 6 т. 3 от Наредба № 29 от 09.12.2008 г. за условията и реда за организацията на работа в дрогерията, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.