Определение № 1034 от 28.09.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1034 гр. Перник, 28.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ

Членове:

ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ

М. В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Въззивно гражданско дело № 20261700500223 по описа за 2026 година Производството по делото се движи по реда на чл. 248 от ГПК .

Със свое решение рег. № 183 / 21.05.2026г, постановено по настоящото дело, състав на Окръжен съд гр. Перник е потвърдил изцяло решение № 1127/ 08.12.2025 г. по гр.д. № 6521/ 2024 г., поправено по реда на чл. 247 ГПК с решение № 1131/09.12.2025 г., по описа на Пернишкия районен съд, като въззивните жалби и на двете страни по производството са приети да са неоснователни. Предвид изхода на спора, съдът е приел, че направените от страните във въззивното производство разноски следва да бъдат оставени така , както са направени и такива не са присъдени.

Недоволен от въззивното решение в частта му за разноските е ищеца .

Поддържа , че е направил разноски за хонорар на адвокат както за подаване на неговото въззивна жалба, така и за защита срещу подадената от насрещната страна такава; предвид това , че въззивната жалба на другата страна е приета за неоснователна , иска от съда да измени решението в частта му за разноските, като присъди в негова полза направените за защитата срещу тази жалба разноски от 400 евро.

Насрещната страна не се ангажира със становище по исканото изменение.

Молбата е допустима, доколкото е подадена от страна по делото и при спазен срок по чл. 248 от ГПК, и основателна.

Съобразно константната практика на ВКС ( определение № 4543/ 09.10.2025 г. по ч. гр. дело № 2583 по описа за 2025 г. и цитираната там и посочен по 1 долу практика ), когато решението е обжалвано и от двете страни, и въззивният съд достигне до извод, че то е правилно, и го потвърди изцяло, направените от тях разноски за собствените им въззивни жалби не се възлагат върху другата страна, а остават за тяхна сметка, а ако някоя от страните е направила разноски, относими към защитата срещу подадената от другата страна въззивна жалба, то тези разноски следва да бъдат присъдени по правилата на чл. 78 ГПК - Определение № 132/30.01.2023 г. по ч. гр. д. № 4611/2022 г. на ВКС, I г. о., Определение № 235/25.06.2020 г. по ч. т. д. № 1987/2019 г. на ВКС, II т. о., Определение № 50153/27.09.2022 г. по гр. д. № 2771/2022 г. на ВКС, I г. о., Определение № 489/22.03.2023 г. по ч. гр. д. № 784/2023 г. на ВКС, III г. о.). Доколкото въззивната жалба на М. Г. е неоснователна и е доказно извършването от страна на молителя на разноски за защита срещу тази неоснователност, то тези разноски подлежат на възстановяване, след като въведения с жалбата спор е бил неоснователен.

Затова молбата следва да бъде уважена.

Водим от гореизложеното, съдът, на основание чл. 248 от ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

Изменя в частта за разноските решение рег. № 183 / 21.05.2026г, постановено по въззивно гражданско дело № 223 по опис на Окръжен съд гр.

Перник за 2026г, като

ОСЪЖДА М. Л. Г., ЕГН **********, от **** да заплати на М. Л. Г., ЕГН **********, от **** сумата от 400 евро разноски за защита по въззивното дело.

Определението подлежи на касационно обжалване пред състав на Върховен касационен съд, в срок от една седмица от дата на съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2