Споразумение № 66 от 22.03.2022, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 66 гр. Свиленград, 22.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Ренета Н. Иванова и прокурора Д. Ил. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело от общ характер № 20225620200152 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно уведомена, се представлява от прокурор Д.С.

Подсъдимият Х. С., нередовно призован, не е изтекъл три дневния срок за отговор, осигурен на „Скайп” линия от СДВНЧ – Любимец. За него се явява адв. Д.С., служебен защитник от бързото производство.

Свидетел Евг. Й. Др. , редовно призован чрез РП –Хасково, Териториално отделение - Свиленград, не се явява.

Свидетел Г. Т. Б., редовно призован чрез РП –Хасково, Териториално отделение - Свиленград, не се явява.

В залата присъства преводач М. Н. Х., редовно призован. Представя писмена молба да му бъдат изплатени пътни разноски в размер на 63.00 лева, представя доказателства за това.

Във връзка с установените по време на противоепидемиологичната обстановка правила и съгласно Заповед № 360/05.11.2020 година и Заповед № 364/09.11.2020 година, двете на Административния ръководител – Председател на Районен съд - Свиленград, касателно за подсъдимия Х. С., Съдът намира, че следва производството по делото спрямо него да се разглежда в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със СДВНЧ – Любимец.

Мотивиран от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да се разглежда в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със СДВНЧ – Любимец, касателно за подсъдимия Х. С..

1

Определението не подлежи на обжалване или протест.

Председател:

………………………….

(Добринка Кирева)

Адв. С. – Заявявам, че подзащитният ми в настоящото производство ще се ползва от пащу език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият Х. С. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от пащу език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя М. Н. Х., който да извърши устен превод от български на пащу език и обратно, водим от което и на основание чл.142, ал.1 от НПК.

О П Р ЕД Е Л И:

НАЗНАЧАВА на подсъдимия Х. С., преводач М. Н. Х., който да извърши устен превод от български на п а щ у език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лева, платими от БС на съда.

ПОСТАНОВЯВА на преводача М. Н. Х. да се изплатят пътни разноски в размер на 63.00 лева.

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач М. Н. Х., роден на ************* година в град Афганистан, афганистанец, български гражданин, живущ в град ******************, с висше образование, неженен, неосъждан, собственик на ЕТ, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производството.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.

2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводач М. Н. Х. – Обещавам да направя верен превод.

На преводача се разясниха правата и задълженията.

Преводачът М. Н. Х. – Ясни са ми правата и задълженията.

Съдът извърши проверка на качеството на видеоконферентната връзка.

Подсъдимият Х. С. (чрез преводача) – Връзката е нормална. Чувам Ви и Ви виждам добре.

По хода на делото.

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. С. – Да се даде ход на делото.

2

Подсъдимият Х. С. /чрез преводача/ - Ход на делото. Разбирам се с преводача и не възразявам този преводач да извършва превода по делото. Не възразявам участието ми в делото да се разгледа чрез видеоконферентна връзка.Не възразявам срещу нередовното ми призоваване.

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдимият Х. С., роден на ********** в гр. Баглан, Афганистан, афганистанец, афганистански гражданин, живущ в гр.Баглан Афганистан, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан.

Служител в СДВНЧ - Любимец Тенчо Делчев Жеков – Удостоверявам, че лицето, което участва във видеоконференцията и на когото снехте самоличността е Х. С..

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът, извърши проверка относно връчването на Обвинителния акт и съобщението за днешното съдебно заседание на подсъдимия преди повече от три дни.

Подсъдимият Х. С. /чрез преводача/ – Уведомен съм за днешното съдебно заседание и съм получил препис от обвинителния акт, който ми бе преведен устно на пащу език, за което съм подписал декларация, че не желая писмен превод. Не възразявам, че не е изтекъл тридневния срок за отговор.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, преводача, защитника и съдебния секретар.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, преводача, защитника на подсъдимия и секретаря.

Адв. С. – Нямам искания за отвод срещу състава на съда, прокурора, преводача и секретаря.

Подсъдимият Х. С. /чрез преводача/ - Не възразявам срещу състава на съда, прокурора, защитника, преводача и секретаря.

На основание чл.274, ал.2 от НПК се разясниха на страните правата им, предвидени по НПК.

Подсъдимият Х. С. /чрез преводача/ – Запознах се с правата си по НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК съдът, запитва страните имат ли искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Прокурорът – Постигнахме споразумение с адвокат Д.С. – защитник на подсъдимия Х. С. и внасям на основание чл. 384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по глава ХХІХ от НПК. Представям списък на призованите лица, и за връчен 3 обвинителен акт, както и декларация от подсъдимия, с която се отказва от писмен превод на изготвения обвинителен акт срещу него, като моля да се приеме декларация като доказателство по делото.

Адв. С. – Действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите. Да се приеме представената декларация като доказателство по делото.

Подсъдимият Х. С. /чрез преводача / - Да се приеме представената декларация като доказателство по делото.