Решение № 9806 от 28.05.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 9806 гр. С, 28.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПА. при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПА. Гражданско дело № 20241110130127 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 170861/27.05.2024 г., подадена от К. П. Б., ЕГН: **********, чрез адв. А. А., против Х. А. И., ЕГН:

**********, чрез адвокат Л. Т, с която са предявени искове с правно основание чл.

42, б. "б" от ЗН вр. чл. 25, ал. 1 ЗН за прогласяване нищожността на саморъчно завещание от 22.11.2004 г., извършено от П Б. П, ЕГН **********, починал на 25.06.2010 г., в полза на Х. А. И., ЕГН: **********, с което е направено завещателно разпореждане в полза на Х. А. И., ЕГН: ********** на всички недвижими имоти, парични влогове, ценности и други, посочени в саморъчното завещание от 22.11.2004 г., който приживе са били собственост на П Б. П, ЕГН **********, поради това, че завещанието не е изцяло саморъчно изписано от П Б.

П, ЕГН ********** и не е подписано от него, а в условията на евентуалност – иск с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН за намаляване на извършено от П Б. П, ЕГН **********, починал на 25.06.2010 г., завещателно разпореждане в полза на Х. А.

И., ЕГН: ********** на всички недвижими имоти, парични влогове, ценности и други, посочени в саморъчното завещание от 22.11.2004 г., който приживе са били собственост на П Б. П, ЕГН **********, до размера, необходим за допълване на неговата запазена част.“; както и искане с правно основание чл. 537, ал. 2 ГПК за отмяна на констативен нотариален акт за собственост № **, том X, ***, *** от 18.09.2023 г., вписан в Служба по вписванията - гр. С, с № от вх.рег.№** от 19.09.2023г., № от дв. вх. № ** от 19.09.2023г., книга Прехвърляния, тип акт Констативен н.а. по обстоятелствена проверка, акт том 161, акт номер 94, година 2023г.

В исковата молба се твърди, че на 22.11.2004 г. П П е съставил саморъчно завещание, с което е завещал цялото си движимо и недвижимо имущество на Х. А.

И., ЕГН **********. Поддържа се, че П Б. П, ЕГН ********** е почианал на 25.06.2010 г., като е оставил за наследници по закон синовете си И П. Б., ЕГН 1

********** и К. П. Б., ЕГН **********.

Поддържа се, че момента на смъртта си П П е бил собственик на следните недвижими имоти:

I. По силата на Договор за доброволна делба на съсобствени недвижими имоти от 13.08.2009 г., с нотариално удостоверяване на подписа и съдържанието, П П е придобил собствеността върху:

1/ поземлен имот с площ от 6961 кв.м., находящ се в обл. С, общ. Г, село Ш, представляващ Поземлен имот с кадастрален идентификатор ***, област С, община Г, с. Ш, м. “К”, вид собств. Частна, вид територия Земеделска, категория 7, НТП Нива, площ 6959 кв. м, стар номер ***.

2/ Поземлен имот с площ от 2502 кв.м., находящо се в обл. С, общ. Г, село Ш, ведно с построената в него къща, представляващ Поземлен имот с кадастрален идентификатор ****, област С, община Г, с. Ш, м. “К”, вид собств. Частна, вид територия Земеделска, категория 5, НТП Нива, площ 2501 кв. м, стар номер **.

Твърди се, че в гореописания поземлен имот са изградени къща, състояща се от 3 стаи, мазе, коридор и 1 стопанска сграда, като наследниците на Б П Виденов били разпределили ползването на сградите, като на П Б. П е разпределено ползването на югозападната стая от едноетажната къща, както и северната половина от стопанската сграда.

II. По силата на уговорките, обективирани в Нотариален акт за собственост на недвижим имот по давност *** на нотариус Е и завещание от 26.01.1976г. на Ангелина Виденова Найденова, П П е бил собственик на:

1. 1/2 идеални части от поземлен имот № **, находящ се в гр. С община Столична, район “П”, ул. “Л” *, представляващ Дворно място, цялото с площ от 317 кв.м. по документ за собственост, съставляващо имот с планоснимачен номер 11, кв. 131 по плана на гр. С към 2014 година,,по кадастрална карта представляващ УПИ с кадастрален идентификатор **.**, вид собств. Частна, вид територия Урбанизирана, НТП Ниско застрояване (до 10 ш), по кадастрална карта с площ от 302 кв. м, квартал 5 а, парцел II, заедно е 1/2 ид. част от изградената в имота къща.

Ш. Съгласно Решение № *** от 10.07.1996г. на поземлена комисия гр. Г, П П е бил собственик на:

1. 1/3 ид. част от Нива от 1492 кв.м., находяща се в в обл. С, общ. Г, село Ш, местност “Б”, представляващ Поземлен имот с кадастрален идентификатор ****, област С, община Г, с. Ш, м. Б, вид собств. Частна, вид територия Земеделска, категория 5, НТП Нива, площ 1491 кв. м, стар номер **.

В исковата молба се поддържа още, че на 29.05.2014 г., въз основа на договор за дарение, обективиран в нотариален акт за дарение на недвижим имот **, том I, рег.№**, дело № 54 от 2014г., И П. Б. (брат на ищеца) е прехвърлил придобитите от баща си по наследство 1/4 ид.ч. от Поземлен имот №**, находящ се в гр. С община Столична, район “П”, ул. “Л” *, по документ за собственост с площ от 317 кв.м., представляващ УПИ с кадастрален идентификатор **.**, вид собств. Частна, вид територия Урбанизирана, НТП Ниско застрояване (до 10 ш), по кадастрална карта с площ от 302 кв. м, квартал 5а, парцел II, заедно с 1/4 ид. част от изградената в имота къща на сина си Л И. Б..

2

Твърди се, че през 2022 г. процесното саморъчно завещание е предадено за пазене при нотариус И Д, с район на действие СРС, рег** от К. К А, ЕГН ****, и е образувано нот.дело № 90/2022г. на нотариус И Д.

Излагат се съображения, че на 31.08.2022г. по искане на Х. А. И. гореописаното саморъчно завещание на П П е обявено, видно от Протокол за обявяване на саморъчно завещание, вписан в служба по вписванията - гр. С с № от вх. Per. **** от 18.11.2022г., № от дв.вх. Per. ** от 18.11.2022г., акт №***, том I от 2022г., книга Вписвания, № по описна книга 1593 от 18.11.2022г.

Поддържа се, че нa 08.03.2023г. въз основа на договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №112, том II, рег.№5333, дело № 262 от 2023г. на нот. И Д, Л И. Б. е прехвърлил собствените 1/4 ид. части от Поземлен имот № **, находящ се в гр. С община Столична, район “П”, ул. “Л” * по документ за собственост с площ от 317 кв.м., представляващ УПИ с кадастрален идентификатор **.**, вид собств. Частна, вид територия Урбанизирана, НТП Ниско застрояване (до 10 ш), по кадастрална карта с площ от 302 кв. м, квартал 5а, парцел II, на К К.ов А, ЕГН ********** - син на К. К А.

Твърди се още, че на 18.09.2023г. с констативен нотариален акт за собственост №**, том X, рег.№**, дело №1610 от 18.09.2023г., вписан в служба по вписванията - гр. С, с № от вх.рег.№** от 19.09.2023г., № от дв. вх.№** от 19.09.2023г., книга Прехвърляния, тип акт Констативен н.а. по обстоятелствена проверка, акт том 161, акт номер 94, година 2023г., № от описна книга 50527 от 19.09.2023г. Х. А. И. е признат за собственик на основание давностно владение и наследство на следния недвижим имот, находящ се в област С (столица), община Столична, гр. С, район “П”, ул.”Л” *, а именно: 3/4 ид.ч. от Поземлен имот №**, по документ за собственост с площ от 317 кв.м., представляващ УПИ с кадастрален идентификатор **.**, вид собств. Частна, вид територия Урбанизирана, НТП Ниско застрояване (до 10 ш), по кадастрална карта с площ от 302 кв. м, квартал 5 а, парцел II.

Сочи се, че на 06.12.2023 г. въз основа на договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот **, том XIV, рег.№***, дело№** от 2023г., вписан в Служба по вписванията гр. С с № от вх.

Рег.** от 06.12.2023г., номер от дв.вх.рег. 87458 от 06.12.2023г., книга Прехвърляния, тип акт покупко- продажба на недвижим имот с н.а., акт том **, ***, година 2023г., № от описна книга ** от 06.12.2023г. Х. А. П и Ц Д И.а са прехвърлили 1/4 ид.ч. от гореописания недвижим имот на К К.ов А, ЕГН **********.

Излагат се твърдения, че процесното завещание не е написано саморъчно от П П, с което не е спазено едно от изискванията на чл. 25 от ЗН.

Почеркът, с който е написано завещанието не било на П.

На отделно основание се твърди, че завещанието не е подписано от П.

В случай, че съдът счете, че завещанието от П П е валидно, то се излагат съображения, че Х. А. И. не може да наследи П, като недостоен на основание чл.З. б. “в” от ЗН. Излагат се твърдения в този смисъл.

Поддържа се, че завещанието на П П е съставено през 2004 г., като част след 3

18 години завещанието се предава за пазене при нотариус Д и още същата година Х. И. иска обявяването му, като впоследствие продава част от наследените имоти на сина на лицето, което е предало завещанието за пазене при нотариуса 18 години след съставянето му и 12 години след смъртта на П П.

С оглед на изложеното по-горе се поддържа, че дори да се приеме завещанието за действително, то Х. И. е недостоен да наследява, тъй като е крил завещанието 12 години след смъртта на П.

Въз основа на всичко изложено по-горе се прави извод, че завещанието в полза на ответника е нищожно и не е породило правно действие, поради което същият не е придобил качеството на наследник на оставеното от П П имущество.

В случай, че съдът счете, че завещанието от П П е валидно и Х. И. не е недостоен да наследява, ищецът поддържа, че саморъчното завещани, извършено от П П накърнява запазената му част от наследството на покойния му баща, като иска намаляване на завещателното разпореждане до размер, необходим за допълване на запазената му част.

Прави се искане с правно основание чл. 537, ал. 2 ГПК за отмяна на констативен нотариален акт за собственост № **, том X, ***, *** от 18.09.2023 г., вписан в Служба по вписванията - гр. С, с № от вх.рег.№** от 19.09.2023г., № от дв. вх. № ** от 19.09.2023г., книга Прехвърляния, тип акт Констативен н.а. по обстоятелствена проверка, акт том 161, акт номер 94, година 2023г.

Моли се, за уважаване на предявените искове. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК от името на ответника е депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорват исковете. Поддържа се, че ответникът живее на улица „Л“ в гр. С, където е и един от имотите, притежавани приживе от П П.

Поради близките отношения между двамата, ответникът е ползвал и впоследствие владял сградата, находяща се в имота на ул. „Л“, също така му е помагал с ремонтни дейности и други битови потребности и нужди. Посредством близките отношения на двамата, ответникът е имал шанс от първо лице да види отношенията на двамата синове към собствения им баща - П П. В тази връзка се твърди, че И Б. - покоен брат на ищеца и син на П П, е тормозил физически и психически баща си, като в тази връзка не е полагал каквато и да е грижа за него.

Ищецът, от своя страна, пък е живял в чужбина, като през това време той отново не е проявявал какъвто и да е интерес към баща си.

Именно поради горните факти завещателят завещал всичкото свое имущество на ответника, който е бил негов близък приятел.

Поддържа се, че неоснователно и лишено от каквито и да е доказателства било твърдението, че завещанието не било извършено от П П и също така, че същото не е нито саморъчно написано, нито подписано от същия. Твърдя се, че завещанието е надлежно изготвено, извършено, написано и подписано от П П, в рамките и смисъла на закона.

Твърдяното от ищеца, че ответника се явява недостоен по смисъла на чл. 3, б. „в“ от ЗН, тъй като е „скрил“ завещанието, също било неоснователно и недоказано. В тази връзка се сочи, че ответникът е лицето, което е правоприемник по завещанието на П П, т.е. било в интерес на ответника да обяви завещанието 4 възможно най-бързо след смъртта на П П, защото по този начин ще започне да черпи правата от него и съответно ще минимализира възможността наследниците да се разпоредят с него.

Терминът „крие“ в цитираната разпоредба предполагало някакъв интерес, посредством който лицето е подбудено да го направи чрез вероятно недобросъвестен умисъл. Настоящият случай очевидно не бил такъв, предвид факта, че лицето, набедено, че го е крило, е всъщност същото лице, което черпи права от завещанието.