Присъда № 111 от 18.11.2025, Районен съд - Ямбол

Мотиви към Присъда № 111/18.11.2025 г. постановена по НОХД № 615/2025 г. по описа на Районен съд – Я.:

Районна прокуратура - Я. е предявила обвинение срещу подсъдимия Д.Д.Д. за престъпление по чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.„а” и б.„б” от НК.

В съдебно заседание участващият по делото прокурор поддържа обвинението срещу подсъдимия, като изразява становище, че събраните по делото доказателства по безспорен и несъмнен начин установяват авторството на деянието и пледира подсъдимият да бъде признат за виновен. Пледира на подсъдимият да бъде определено наказание при условията на чл.58а, ал.4 вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК, като предлага да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок под една година и четири месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.

Подсъдимият Д.Д.Д., редовно призован, участва лично в съдебно заседание и със служебен защитник – адвокат от АК – Я.. Същият по реда на чл.371, т.2 от НПК заяви пред съда, че признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласен да не се събират доказателства за тези факти. Изразява разкаяние за извършеното деяние. Защитникът му се солидаризира с предложеното наказание от прокурорът, което да бъде наложено на подсъдимия, като пледира да се отчете и процесуалното поведение на поведение.

Съдът, на основание чл.373, ал.2 от НПК приема за установена следната фактическа обстановка:

На *** г. подсъдимият Д.Д.Д. от гр.С.З. се намирал в гр.Я., като същият ден около обяд посетил обущарското ателие на своя познат - свидетеля А.Р.С. от гр.Я., находящо се в в същия град, ж.к.***. По-късно към тях се присъединил и свидетелят К.Р.К. от гр.Я.. Докато били в ателието, на свидетеля С. му се приспало и същият легнал да спи, като оставил мобилният си телефон марка Самсунг, модел Галакси А52, ведно със СИМ карта № *** върху бюро в ателието. Подсъдимият Д. забелязал оставения върху бюрото мобилен телефон и решил да го вземе, за да го продаде и да си набави парични средства. Около 17.39 ч. докато свидетелят С. спял, подсъдимият Д. се приближил към бюрото и взел намиращия се върху него мобилен телефон марка Самсунг, модел Галакси А52, ведно със СИМ карта № ***, собственост на свидетеля А.Р.С.. След като взел телефона подсъдимият Д. излязъл от обущарското ателие, като бил последван от свидетеля К.. Подсъдимият Д. помолил свидетелят К. да заложи телефона в заложна къща, тъй като нямал в себе си лична карта, при което последният се съгласил. Двамата посетили същия ден заложна къща „Джи Пи“ ЕООД гр.Я., където свидетелят К. заложил мобилният телефон, собственост на свидетеля С. с личните данни на баща си - Р.Г. К. срещу сумата от 90 лв. Свидетелят К. задържал паричната сума за себе си, тъй като подсъдимият Д. имал да му връща пари. След като се събудил, свидетелят С. установил, че телефона му липса от бюрото, поради което подал жалба до РУЯ. за установяване извършителя на деянието.

Вследствие проведените ОИМ, извършителя на деянието бил установен, а именно подсъдимия Д.Д.Д. от гр.С.З..

Видно от изготвената по делото оценителна експертиза стойността на отнетите вещи е 180 лв.,а единичната такава е както следва:

- мобилен телефон марка Самсунг, модел Галакси А52 на стойност 180 лв.;

- сим карта на мобилен оператор „Виваком“ - без стойност.

От приложената по делото справка за съдимост на подсъдимия Д.Д.Д. се установява, че към момента на извършване на деянието е осъждан с няколко влезли в сила присъди и споразумения, като с присъда от 22.05.2020 г. по НОХД № *** г. на Районен съд – С.З., 1 влязла в сила на 09.06.2020 г., на основание чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.4 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.„а” и б.„б” вр. чл.58а, ал.1 от НК е осъден на наказание лишаване от свобода за срок от две години при първоначален строг режим за деяние, извършено през месец август 2019 г.. С присъда от 18.02.2021 г. по НОХД № *** г. Районен съд – С.З., влязла в сила на 06.03.2021 г., на основание чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.4 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.„а” и б.„б” вр. чл.26, ал.1 вр. чл.58а вр. чл.54 от НК е осъден на наказание лишаване от свобода за срок от две години и шест месеца при първоначален строг режим за деяние, извършено на 22.07.2019 г. От датата на влизане в сила на тази последна присъда, постановена по НОХД № *** г. Районен съд – С.З., а именно - 06.03.2021 г. не са изтекли пет години от изтърпяване на наказанието към датата на извършване на деянието – *** г. по настоящото дело. Предвид което настоящото деяние се явява извършено от подсъдимия Д. при условията на опасен рецидив с оглед разпоредбата на чл.29, ал.1, б.„а“ и б.„б“ от НК.

При така установената фактическа обстановка съдът прие, че подсъдимият Д.Д.Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.„а” и б.„б” от НК, тъй като на *** г. около 17.39 ч. в гр.Я., от обущарско ателие, находящо се в ж.к.*** е отнел чужда движима вещ – 1 бр. мобилен телефон марка Самсунг, модел Галакси А52, ведно със СИМ карта № *** на стойност 180 лв. от владението на собственика й А.Р.С. от гр. Я., без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив.

Авторството на деянието, предмета на кражбата и начина на извършването й са безспорно доказани от обясненията на подсъдимия Д.Д.Д., дадени по реда на чл.371, т.2 от НПК, както и от показанията на разпитаните по делото в хода на досъдебното производство свидетели А.Р.С., К.Р.К. и Д.Н.Д., както и от приложените по делото писмени доказателства.

При определяне стойността на вещта, съдът кредитира напълно заключението на вещото лице, съставило оценителната експертиза като обективно и компетентно.

От обективна страна, с деянието си подсъдимият Д. е осъществил състава на престъплението кражба, тъй като е отнел процесната движима вещ, като прекъснал без съгласието на собственика й досегашното й владение и установил своя фактическа власт върху вещта.

От субективна страна подсъдимият е действал с пряк умисъл при осъществяване на деянието, тъй като е съзнавал, че лишава досегашния собственик на вещта от фактическата му власт върху нея, предвиждал е преминаването й в неговата власт и пряко е целял установяването й. Предмет на деянието е чужда движима вещ с определен паричен еквивалент към датата на отнемането им. Фактическата власт върху тях е била упражнявана от собственика й – А.Р.С. и е била прекъсната с отнемането й от владението му, а подсъдимият е установили своя фактическа власт при липса на съгласие на собственика на вещта за отнемането й.

Относно вида и размера на наложеното наказание, съдът взе предвид следното:

За извършеното от подсъдимия Д.Д.Д. престъпление, Наказателния кодекс предвижда наказание лишаване от свобода от две до десет години. При определяне на наказанието за извършеното престъпление от подсъдимия, съдът отчете направеното самопризнание от подсъдимия относно фактите, описани в обстоятелствената част на обвинителния акт, изразеното разкаяние за извършеното престъпление, както и ниската стойност на отнетата вещ, а от друга страна отчете високата степен на обществена опасност на извършеното деяние, обуславяща се от високата динамика на този вид престъпления към настоящия момент в страната, както и високата степен на обществена опасност на личността на подсъдимия, обуславяща се от предишните му осъждания за престъпления против собствеността. Предвид това и с оглед императивния характер на разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, съдът наложи на Д.Д.Д. наказание при условията на чл.58а от НК, като 2 прецени, че са налице едновременно условията по ал.1 на чл.58а и условията на чл.55 от НК, а именно, че са налице многобройни смекчаващи отговорността, посочени по-горе, а така също и че разпоредбата на чл.55 от НК е по-благоприятна за подсъдимия и на основание чл.58а, ал.4 от НК и при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, съдът наложи на подсъдимия наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца, като така наложеното му наказание с оглед разпоредбата на чл.57, ал.1, т.2, б.„б“ от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража /ЗИНЗС/, съдът постанови да бъде изтърпяно при първоначален строг режим. Съдът намира, че така наложеното наказание на подсъдимия е необходимо и достатъчно за постигане на целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК и преди всичко намира, че ще се въздейства превъзпитателно и предупредително както върху самия подсъдим, така и върху останалите членове на обществото.

Граждански иск по делото не бе предявен.

Тъй като подсъдимият Д.Д.Д. бе признат за виновен, съдът го осъди да заплати направените по делото разноски в размер на 581,86 лв. в приход на републиканския бюджет по сметката на ОДМВР – Я..

Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови присъдата.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 111 гр. Ямбол, 18.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Невена Ив. Несторова

Съдебни

П. Д. М. заседатели: Д.Хр. Д. при участието на секретаря Я. П. С. и прокурора Н. Р. като разгледа докладваното от Невена Ив. Несторова Наказателно дело от общ характер № 20252330200615 по описа за 2025 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия Д. Д. Д. роден на***г. в гр. С. З., живущ в гр. С.

З., ул. ***, българин, български гражданин, средно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 03.04.2025г. около 17.39 часа в гр. Я., от обущарско ателие, находящо се в ж.к. „Д.“ №*** е отнел чужда движима вещ 1бр. мобилен телефон марка Самсунг, модел Галакси А52, ведно със СИМ карта №*** на стойност 180 лв. от владението на собственика й А. Р. С. от гр.

Я., без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив - престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ от НК, поради което и на основание чл.58а, ал.4 и чл.55, ал.1, т.1 от НК му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ месеца, което да бъде

1 изтърпяно при първоначален СТРОГ режим.

ОСЪЖДА подсъдимия Д. Д. Д. да заплати направените по делото разноски в размер на 581,86 лв. в приход на републиканския бюджет по сметката на ОД на МВР – гр. Ямбол.

Присъдата ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред ЯОС.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

2