Решение № 38 от 25.02.2026, Районен съд - Севлиево

РЕШЕНИЕ

№ 38 гр. С., 25.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Биляна Д. Коева при участието на секретаря Айсен Ахм. Моллахасан като разгледа докладваното от Биляна Д. Коева Гражданско дело № 20254230100860 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от А. К. Х., чрез надлежно упълномощения му процесуален представител – адв. П. срещу „Скандинавиан турист сървис.БГ“ ЕООД, с която е предявен иск с правно основание чл. 124 ГПК, с който се иска да бъде признато за установено по отношение на ответното дружество, че ищецът е собственик на следния недвижим имот: УПИ VII607 от кв.54 по плана на с.П.С., общ.С., с площ 1298кв.м. при граници:улица, имот на Севатин Остреченски, земеделски земи и УПИ III-607, заедно с построените в имота сгради- едноетажна жилищна сграда с площ 74кв.м.и гараж с площ 35кв.м. въз основа на давностно владение.

В исковата молба се твърди, че през 2007г. с нотариален акт №44 том 6 вх.рег. 21500 от 06.06.2007г. на СВ. С. ответникът закупил недвижим имот, представляващ УПИ VII-607 от кв.54 по плана на с.П.С., общ.С., с площ 1298кв.м. при граници: улица, имот на Севатин Остреченски, земеделски земи и УПИ III-607, заедно с построените в имота сгради- едноетажна жилищна сграда с площ 74кв.м.и гараж с площ 35кв.м. Сочи се, че понеже Д. Р. /представител на ответното дружество/ заминал за Финландия, ищецът решил да завладее имота. От края на 2007г. до момента единствено ищецът владеел имота за себе си. Плащал всички разходи, свързани с ползването му, заплатил данъците и таксите смет към Община С..

В исковата молба се сочи, че на няколко пъти Р. се опитвал да оспорва правото на ищеца да свои имота, като се обаждал по телефона на различни хора, да го предупредят, но ищецът упорито отказвал да го напусне, като започнал и да го 1 поддържа - измазвал го, където е необходимо, подменял част от ел. и ВиКинсталацията, грижел се за двора, настанявал там сезонни работници и събирал наема от него.

От края на 2007 г. досега ищецът спокойно и необезпокоявано владял имота за себе си, като отблъснал претенциите на собственика по документи. Владението продължило повече от 10 години.

Ищецът не можел да се снабди с документ за собственост, поради което моли така предявеният иск да бъде уважен.

Ответникът „Скандинавиан турист сървис. БГ“ ЕООД, в законоустановения срок депозира отговор на исковата молба чрез надлежно упълномощения си процесуален представител – адв. М., с който оспорва предявения иск. Поддържа, че малко след като закупил имота през 2007 г., представителят на ответното дружество заминал за родната си страна, впоследствие идвал няколко пъти, сам, а след това с майка си и със съпругата си. При първото и посещение на имота установил, че част от движимите вещи лиипсват. В отговора се сочи, че тъй като дълго време отсъствал, представителят на ответното дружество не е заплащал дължимия данък до 2019 г. Сочи се, че било образувано изпълнително дело през 2022 г. с взискател Община С. и ЧСИ Галина Николова се свързала със собственика във Финландия и го уведомила, че започва процедура по принудително изпълнение. В отговора се сочи, че като разбира за предстоящата публична продан, адв. П. заплаща данъците за имота на 26.04.2025 г. и моли проданта да бъде спряна. Ответникът сочи, че след като разбрал за изпълнителното дело, дал съгласието си за извършване на публична продан, за което подал изрична молба пред ЧСИ. Последната, след като разбрала, че имотът е завзет, подала сигнал до РУ – С. и РП – Габрово, по който повод е образувана проверка.

Ответникът поддържа, че ищецът не е полагал грижи за имота, самонастанил се е в една стая, владението му не е било явно и несъмнено. Искането към съда е да бъде отхвърлен предявения иск.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

В производството не е спорно, а и от представения и приет по делото нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 10, том III, рег. № 4079, дело № 317 от 06.06.2007 г. на нотариус с рег. № 298 на НК, с район на действие РС – С., се установява, че ответното дружество „Скандинаван Турист сървис.бг“ ЕООД е закупило следния недвижим имот: урегулиран поземлен имот VII-607 от кв.54 по плана на с.П.С., общ.С., с площ 1298кв.м. при граници:улица, имот на Севатин Остреченски, земеделски земи и УПИ III-607, заедно с построените в имота сградиедноетажна жилищна сграда с площ 74кв.м.и гараж с площ 35кв.м.

От приложеното по делото изпълнителни дело № 194/2022 г. на ЧСИ с рег. № 733 на КЧСИ при ОС – Габрово се установява, че било образувано изпълнително дело с взискател Община С. и длъжник – ответното дружество „Скандинаван Турист 2 сървис.бг“ ЕООД във връзка с издадени два броя актове по чл. 4 ЗМДТ, вр. чл. 107, ал.

3 ДОПК и чл. 9б ЗМДТ, поради неплатени задължения за процесния имот за данък върху недвижим имот в размер на 25,47 лв. и такса битови отпадъци с обща сума в размер на 70,76 лв.

По приложеното изпълнително дело е постъпило писмо от законния представител на ответното дружество – Д.П. Р., с което прави искане за извършване на опис и оценка на притежавания от дружеството процесен недвижим имот и изразява съгласие задълженията към взискателя- Община С. да бъдат погасени с получената от проданта на имота сума.

По изпълнителното дело са извършвани множество изпълнителни действия, подавани са сигнали до РП – Габрово, ТО – С., по повод самонастанили се в имота лица – ищецът А. К. Х. и неговата съжителка Б.Н.И., които били регистрирани на този адрес.

По горепосоченото изпълнително дело е извършен опис и оценка на процесния недвижим имот, насрочена е публична продан.

Във връзка с настоящото производство, изпълнителното производство е било спряно от ОС – Габрово на 29.07.2025 г., след отмяна на определение на РС – С., по подадена молба за обезпечение на предявения иск, чрез спиране на изпълнението.

По делото е приложена разписка № 040026049087100 от 24.06.2025 г., видно от която процесуалният представител на ищеца – адв. П. е заплатила на Община С. дължимите данъци и такси за процесния недвижим имот.

В производството са събрани гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетелите А.М.А., В.Г.Г., П.М.П., А.А.К., С.Н.Ю. и Р.В.Г.П..

Свидетелят А.М.А. , заявява, че познава ищеца от доста години, бил от село С., за кратко време го нямало и после пак се появил и може би над 20 години живее на С.о.

Свидетелят установява, че къщата, в която живее А. от доста години и е на улица „Свобода“ в края на селото, в долната част на селото. Свидетелят не знае А. да е закупил къщата, но, може би от 15 години живее там. Свидетелят Али от 2015 до 2019 г. бил кмет на селото и към този момент А. живеел в имота. Преди да види А., там в този имот, имало чужденец по слухове, свидетелят не го познава, по слухове бил финландец, появил се там, живял известно време, излизал от време на време, даже имал връзка с жена от селото. В един момент чужденецът изчезнал и не се появил повече. Свидетелят посочва, че не знае как ищецът се е настанил да живее в имота. А. бил регистриран там по препоръка за регистраця на жителите в селото от Общината. А. полагал грижи за имота, поддържал градината, засаждал.

Свидетелката В.Г. посочва, че познава ищеца, защото бил съученик на сестра й и са от едно село - П. С.о. Той живее до тях, през пътя, комшии са, живее с жена си – Б.И.. Свидетелката сочи, че А. и Б. живеят в този имот над 10 години. Имотът представлявал къща с гараж, дворно място, гаражът бил залепен за къщата и на улицата, отпред на къщата имало ограда с врата. Свидетелката знае от хората на селото, че имотът бил на чужденец, в началото била хубава къща, после се поразрушила. Преди чужденеца живеешел един апостол там с жена си. А. и Б. имали всичко в къщата и я поддържали. Горе били три стаи с баня – те живеели в едната стая и имат печка, фризер, хладилник, легло и нормалните уреди, като за всяко едно домакинство.

Свидетеля П.М.П. сочи, че 90 % от времето си е на село - П. С.о. А. К. го познава, 3 живеел в съседния имот до този на свидетеля. В къща с гараж, тухлена ограда, отпред пропаднала. Свидетелят сочи, че ищецът живее в този имот с една жена Б. от около 2007-2008-2009 г. Свидетелят установявява, че на Б. къщата изгоряла и двамата с ищеца били бездомни. Ищецът гледал прасетата на свидетеля. Къщата била на чужденец, много добре ремонтирана, но я окрали и не останало нищо. Този англичанин като е идвал и А. отишъл при свидетеля и му казал, че чужденецът твърди, че къщата е негова. А. като се нанесъл, къщата била вече ограбена, била взета дори тоалетната чиния. А. след като се нанесли да живеят там, доколкото могат си я поддържали. Свидетелят не е виждал чужденецът да идва в къщата. Миналата година идвала някаква госпожа - частната съдебна изпълнителка, щяла да продава къщата, дошли и полицаи, разбили катинарите. Свидетелят сочи, че А. като се настанил, къщата не била заключена, вече била разбита, ограбена, даже нямало прозорци, а свидетелят ходил при И.Б. да слага стъкла за своя сметка, за да стои ищеца на завет. А. чистел, поддържал, ползвали вода от герна.

Свидетелят А.А.К. през 2019 г. живеел в село П. С.о на улица „Победа“ 5, до детската градина, в долния край от турските гробища, имотът му бил поне на километър от къщата, в която живее ищеца. Свидетелят сочи, че през 2019 г., карал чужденеца Р. от с. С.о до летището. Взел го от процесния имот, тогава А. не живеел там. После се настанил там с жена от ромски произход. Тогава къщата била занемарена. Свидетелят сочи, че е закарал чужденецът и приятелката му до летището, но не е разговарял с тях, тъй като не знае езика.

Свидетелката С.Н.Ю. сочи, че е от с. П. С.о, но не живее там, а ходи през уикендите. Виждала Д. през 2019 г., когато слязла до центъра до магазина и видяла нови, непознати хора, попитала кои са те и хората от селото й казали, че са купили къща и са направили ремонт, било преди Ковид и свидетелката си спомня месеца, тъй като датата била близо до рождения й ден. Свидетелката виждала къщата, когато минавала с колата от там. През 2019 г. била ремонтирана, миналата година и направило впечатление, че имотът е занемарен. Имотът на свидетелката бил в противоположна посока, имала впечатление от къщата, само като минава с автомобила си от там.

Свидетелката е родена в селото, но на 18 г. се омъжила и напуснала. Свидетелката Ю. не познава съседите на процесния имот. Сочи, че с нея се свързала адв. М., защото имала друго дело с нея, разговаряли и свидетелката се сетила за чужденеца и се съгласила да е свидетел. Свидетелката е запозната с казуса и сочи, че някакви хора искали да си узаконят собствеността на къщата, но изразява мнение, че било неетично спрямо чужденеца.

Свидетелката Р.В.Г.-П. знае, че Д. Р. има имот в село П. С.о. Лично не го познавам, но Нотариалния акт й беше предоставен, когато трябвало да се направи опис, съответно оценка, тъй като свидетелката е оценител с Госпожа Галина Николова - ЧСИ прочела лично и прегледала Нотариалния акт и документите за собственост.

При извършването на тази оценка е ходила в имота – състоянието към деня на описа минала година видимо било лошо, тъй като хората, които обитавали имота навсякъде били нахвърляли отпадъци, хигиенните условия били лоши. В имота имало и ток, и вода, в самата къща имало централен водопровод и промишлена вода към самия имот и т.н. Свидетелката сочи, че като влязли от коридора в имота имало една голяма празна стая, в която казали, че не спят за да не топлят и дясната страна, едната стена била преградена и обитателите казали, че там си държат нещата. В едната стая имало телевизор, имало разхвърляно легло. Свидетелката не видяла животни в имота. Хората, които обитавали къщата, казали, че живеят заедно, като мъжът бил около 60-62 4 години, а жената около 60 години от ромски произход. Свидетелката сочи, че влезли с полиция, защото имало катинар и чакали около половин час с полиция, с нас бил и сегашния кмет. Отишли с колата на Галина Николова, но се чакали с патрулката – имало катинар на входната врата на портата, който се наложило да бъде счупен.

Разпечатката съдържа 31 от 63 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6cbd2a51-1fc4-4128-a981-7793c3b53002