Определение № 859 от 16.11.2023, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 859 гр. София, 15.11.2023 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Евгения Т. Генева

Членове:

Георги Ст. Мулешков

Магдалена Д. Инджова като разгледа докладваното от Магдалена Д. Инджова Въззивно частно гражданско дело № 20231800500730 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 274 ГПК.

Образувано е по частна жалба на молителката в първоинстанционното производство В. Т. срещу Определение № 187 от 24.10.2023 г., постановено по гр. д. № 376/2023 г. по описа на РС – Етрополе, с което е прекратено производството по делото. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на атакуваното определение, като се посочва, че ответницата А.И. е извършила акт на домашно насилие срещу молителката.

Моли определението да бъде отменено.

Съдът като разгледа наведените доводи и събраните доказателства, намира следното:

Производството по гр. д. № 376/2023 г. по описа на РС – Етрополе е образувано по молба на В. Т. за издаване на заповед за защита по ЗЗДН, срещу А.И.. В молбата се твърди, че ответницата осъществява спрямо молителката системен психически и физически тормоз.

С обжалваното определение съдът е приел, че производството следва да бъде прекратено, тъй като ответницата, с оглед разпоредбата на чл. 3 от ЗЗДН, не попада в кръга на лицата, срещу които молителката може да търси защита по реда на Закона за защита от домашното насилие.

Частната жалба е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

1

Във връзка с дадени от първоинстанционния съд указания за отстраняване на неродовности на молбата молителката уточнява, че няма родствена връзка с лицето А.И., нито е била в съжителство със същата, т.е. още в молбата за защитата от домашно насилие липсва твърдение ответницата да е лице, срещу което може да се търси защита по реда на Закона за защита от домашното насилие.

С оглед твърденията на молителката производството подлежи на прекратяване. Подаването на молба за защита срещу лице, което не е сред кръга на лицата, посочени в чл. 3 от ЗЗДН води до недопустимост на производството.

По горните съображения обжалваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран, Софийският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 187 от 24.10.2023 г., постановено по гр. д. № 376/2023 г. по описа на РС – Етрополе.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2