Определение № 76 от 30.01.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 76 гр. Варна, 30.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мая В. Нанкинска

Членове:

Трайчо Г. А.

Ерна Якова-Павлова като разгледа докладваното от Трайчо Г. А. Въззивно частно наказателно дело № 20253100600142 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по жалба от адв. П. И. от АК Варна в качеството и на повереник на частният тъжител Г. К. И. против протоколно определение на

Провадийския районен съд първи състав по

НЧХД № 182/24г. С обжалваното определение съдът е прекратил наказателното производство по делото, като е счел, че спрямо подсъдимите А.

М. Н. и С. Ю. Р. има друго неприключило наказателно производство за същото деяние.

В петитумната част на жалбата се иска отмяна на атакуваното определение и връщане на делото на ПРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Срещу жалбата е постъпило становище от адв. Г. Г. от АК – Варна с което се иска оставянето в сила на определението на ПРС.

Жалбата е подадена в срок, допустима е и е основателна по съществото си.

С постановление от 26.03.2024г. прокурор при ВРП е спрял наказателното производство по д.п. 196/23г. по описа на РУ – Провадия образувано по жалба на частният тъжител Г. И. срещу подсъдимите Р. и Н. на основание чл.245 ал.3 от НПК като е указал на пострадалат,а че в 6 месечен срок от съобщението за спиране може да подаде тъжба по реда на чл.81 от НПК.

Такава тъжба е подадена по ПРС на 27.05.2024г. и очевидно срокът е спазен.

След като е било образувано НДЧХ № 182/24г. производството на няколко 1 пъти е било отлагано, като с протоколно определение от с.з. проведено на 05.12.2024г. съдът е прекратил съдебното производство /всъщност наказателното/ на осн. чл.250 ал.1 т.1 вр. чл.25 ал.1 т.6 от НПК.

С постановление от 12.12.2024г. прокурор при ВРП е прекратил наказателното производство по д.п.196/23г. на РУ Провадия на осн. чл.245 ал.4 от НПК.

Решението на ПРС не се споделя от състава на ВОС.

ВРП е указала на частният тъжител законово установения срок за подаване на тъжба, който е бил спазен.

Обстоятелството, че ВРП не е изпълнила задължението си по чл.245 ал.4 от НПК в срок – да прекрати наказателното производство в шест месечен срок от връчване на съобщението на пострадалата не означава, че частната тъжба не е редовно предявена и не може да постигне целения с нея ефект – да ангажира наказателната отговорност на подсъдимите.

Очевидно е че след като законодателя е дал шестмесечен срок за подаване на тъжба на пострадалия то при подаване на такава до произнасяне на прокурора по чл.245 ал.4 от НПК все още ще има незавършено наказателно производство срещу подсъдимия /подсъдимите/.

В случая макар и със закъснение ВРП е изпълнила задължението си спрямо подсъдимите не е налично незавършено наказателно производство и формалната пречка пред наказателното производство е отпаднала С оглед на изложеното атакуваното определение следва да бъде отменено, а делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия С оглед изложеното и на основание чл.341 ал.1 вр. чл.345 ал.2 от НПК настоящият съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение за прекратяване на наказателното производство по НЧХД № 182/24г. на първи състав на ПРС.

ВРЪЩА делото на ВРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

2

Определението е окончателно и не подлежи на проверка.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3