Определение № 32541 от 10.08.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32541 гр. София, 10.08.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ като разгледа докладваното от ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ Гражданско дело № 20241110110045 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 140 от ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 4247/05.01.2024 г., депозирана по гр.д. № 12380/2022 г. по описа на СРС, 139 състав, имаща характер на искова молба, по която въз основа на разпореждане от 21.02.2024 г. на председателя на III ГО на СРС е образувано настоящото гражданско дело.

Предявен е иск с правно основание чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 от СК от В И Ш., представляван от своя баща и законен представител - А. Х. Ш., против А.

А. Ш., с искане за намаляване на присъдена с Акт за задължение за плащане на издръжка № 2016- set- 0142/25.10.2016г. на Градска служба за младежта Ерлаген, Германия, на месечна издръжка от 286 евро през 2018 г., от 428,00 евро през 2024 г., на 250,00 лева, считано от подаване на молбата в съда.

В срока по чл. 131 от ГПК от ответника А. А. Ш. е постъпил отговор на исковата молба, с който оспорва основателността на иска.

В отговора на исковата молба е инкорпорирана насрещна искова претенция с правно основание чл.150 от СК, вр. чл. 143, ал. 2 от СК – с искане за увеличаване на присъдена с Акт за задължение за плащане на издръжка № 2016- set- 0142/25.10.2016г. на Градска служба за младежта Ерлаген, Германия, месечна издръжка от 482,00 евро на 550,00 евро за ищеца В И Ш., представляван от своята майка и законен представител - А. А. Ш..

В срока по чл. 131 ГПК ответникът по насрещния иск А. Х. Ш. е депозирал писмен отговор, който оспорва насрещната претенция.

С определение от 13.05.2024г. съдът е приел на основание чл. 211 ГПК за съвместно разглеждане в настоящото производство предявения насрещен иск.

На основание чл. 3, б. „а“ и б. „б“ от Регламент (ЕО) № 4/2009 на Съвета от 18 декември 2008 година съдът приема, че е компетентен да разгледа предявените насрещни искове с правно основание чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 СК.

На основание чл. 130 ГПК на ищеца А. Х. Шмид следва да се укаже в едноседмичен срок от съобщението да посочи дали ответник по иска е В И Ш., ЕГН ********** чрез неговата майка и законен представител А. А. Ш., ЕГН ********** или А. А. Ш., ЕГН ********** в лично качество. Ако ответник е А. А. Ш. в лично качество, ищецът следва да уточни правния си 1 интерес от предявяване на иска.

По доказателствените искания на страните:

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими.

Следва служебно да бъдат изискани справки от НАП и НОИ относно наличието на трудови договори и работодатели по отношение на двамата родители за период от 24 месеца преди издаване на справките.

На основание чл. 15, ал. 6 ЗЗдет. следва да бъде изготвен социален доклад по местоживеенето на двамата родители.

Искането в отговора на исковата молба за изискване на актуални трудови договори на ищеца не е необходимо, тъй като са изискани справки от НАП и НОИ.

Искането в отговора на исковата молба за допускане на събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане е необходимо, относимо и допустимо.

По искането в отговора на насрещния иск следва да се издаде съдебно удостоверение, по силата на което ответникът по насрещния иск да се снабди от НЗОК и Национално музикално училище „Любомир Пипков“ с исканите документи, като бъде указано на страната да представи проекти на съдебни удостоверения.

Предвид необходимостта от обезпечаване на редовна процедура по призоваване на страните и постъпване на всички изискани доказателства, делото следва да бъде насрочен в по-дълъг от законоустановения срок.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, че българският съд е международно компетентен да разгледа предявените насрещни искове с правно основание чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 СК.

Определението в частта, с която е приета компетентността на българския съд подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

УКАЗВА на ищеца А. Х. Шмид в едноседмичен срок от съобщението да посочи дали ответник по иска е В И Ш., ЕГН ********** чрез неговата майка и законен представител А. А. Ш., ЕГН ********** или А. А. Ш., ЕГН ********** в лично качество. Ако ответник е А. А. Ш. в лично качество, да уточни правния си интерес от предявяване на иска.

УКАЗВА на ищеца А. Х. Шмид в едномесечен срок от съобщението да внесе депозит в размер на 400 лв. за назначаване на преводач.

ДА СЕ ОСИГУРИ преводач от български език на немски език и обратно.

ДОПУСКА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба, в който е инкорпориран насрещен иск, писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА справка от НАП относно регистрирани трудови 2 правоотношения, работодатели и размер на доходи двамата родители за период от 24 месеца преди издаване на справката.

ДА СЕ ИЗИСКА справка от НОИ относно размер на осигурителния доход на двамата родители за период от 24 месеца преди издаване на справката.

УКАЗВА на компетентната ДСП по местоживеенето на родителите, чрез директора, че до датата на съдебното заседание следва да изпрати представител по делото, който да изрази устно становище, а при невъзможност - писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. Докладът следва да съдържа данни за доходи и материални нужди на детето.

Социалният доклад следва да постъпи до една седмица преди датата на съдебното заседание.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при довеждане на ответника, ищец по насрещния иск А. Ш..

ОПРЕДЕЛЯ срок до първото съдебно заседание за осигуряване на свидетелите при режим на довеждане на основание чл. 158 ГПК.

При неосигуряване в срок до първото съдебно заседание на свидетелите съдът ще счита, че събирането на гласни доказателства чрез разпита им е съмнително и делото ще се гледа без тях на основание чл. 158 ГПК.

УКАЗВА на ответника по насрещния иск А. Ш. в едноседмичен срок да представи проекти на съдебни удостоверения, които да му послужат пред НЗОК и Национално музикално училище „Любомир Пипков“, за снабдяване с исканите документи, посочени в отговора на насрещния иск.

НАСРОЧВА делото за 23.10.2024 г. от 13.20 часа, за когато да се призоват страните.

ДА СЕ ИЗПРАТИ ПРЕПИС на страните от настоящото определение, а на ищеца по насрещния иск - препис от отговора на насрещния иск.

УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия.

Съобщава на страните проекта на доклада по делото по реда на чл.

140, ал. 3 ГПК:

Правната квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника:

Предявен е първоначален осъдителен иск с правно основание по чл.150 вр. чл. 143, ал. 2 от СК - за намаляване на присъдена месечна издръжка с Акт за задължение за плащане на издръжка № 2016- set- 0142/25.10.2016г. на Градска служба за младежта Ерлаген, Германия, от 286,00 евро през 2018 г., от 428,00 евро през 2024 г., на 250,00 лева, считано от подаване на молбата в съда.

В исковата молба се твърди, че съгласно Акт за задължение за плащане на издръжка № 2016- set- 0142/25.10.2016г. А. Х. Ш. е осъден да заплаща месечна издръжка на детето си В И Ш.. Посочва се, че сумите за издръжка, които трябва да бъдат изплащани ежемесечно, се определят количествено, както следва и в съответствие с раздел 245 FamFG (Закон за производствата по семейни дела и по дела с доброволна юрисдикция) от Акта, последните се 3 определят съгласно Наредбата за минималните издръжки, като се вземат предвид допустимите детски надбавки и половината от детските надбавки през месеците септември 2020 г., октомври 2020 г., май 2021 г. и юли 2022 г.

Твърди се, че по формула, разписана в Акта за задължение за заплащане на издръжка, последната е нараснала значително, като се е увеличила от 286,00 евро през 2018г. на 428,00 евро през 2024 г. Издръжката била дължима ежемесечно на детето В И Ш., чрез неговия законен представител- А. А. Ш., платима на първо число на месеца. Твърди се, че бащата няма финансовата възможност да заплаща издръжка в размера, който се определя съгласно немския акт, не реализира доходи в размер, при който да не изпитва затруднения да заплаща такъв размер на издръжка. Посочва се, че детето живее на територията на Република България, където жизненият стандарт е различен, както и нуждите на детето не са обусловили издръжка в размера, който е присъден.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът А. А. Ш. е депозирала отговор на исковата молба, с който оспорва изцяло изложеното в исковата молба.

В отговора на исковата молба е инкорпорирана насрещна искова претенция с правно основание чл.150 от вр. чл. 143, ал. 2 от СК.

В отговора на исковата молба се поддържа, че ответникът има финансова възможност да заплаща издръжка в определения с акта размер, който акт е изцяло съобразен с немските стандарти и с възможността и задълженията на бащата заплаща издръжка на детето си. Твърди се, че дължимата месечна издръжка на през 2024 г. е в размер на 482,00 евро.

Посочва се, че определената индексация на издръжката е с оглед интереса и нуждите на детето през различни периоди от време, в които детето пораства и се повишават неговите нужди. Твърди се, че детето е диагностицирано през 2023 г. със заболяване, което налага провеждане на лечение, както и че то посещава извънкласни занимания, училищни екскурзии и лагери, ски тренировки и има необходимост от закупуване на музикални инструменти и разходите на детето са се покачили драстично за изминалия период от време от определяне на издръжката. Изтъква се, че бащата бил запознат с посочените обстоятелства, но не заплащал дължимата издръжка, както и че имал финансовата възможност да я предоставя в претендирания размер.

В срока по чл. 131 от ГПК от ответника е постъпил отговор на насрещния иск, с който се оспорва изложеното в исковата молба. Поддържа се, че детето и майката са се установили на територията на Република България, поради което и при определяне размера на дължимата издръжка следва да бъде съобразен жизненият стандарт на живот в България. Посочва се, че лечението и учебни дейности са безплатни в Република България, както и че нуждите на детето от храна, облекло, лечение и учебни дейности и извънкласни занимания не формират размер на издръжка над минималния за страната. Твърди се, че бащата регулярно заплащал издръжка на детето в размер съобразно финансовите си възможности.

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на първоначалния ищец и ищеца по насрещния иск, че всеки от тях носи тежестта да докаже по собствената си претенция по делото 4 следните обстоятелства: качеството на ответника на родител (рожден или осиновител) на ищеца; ненавършване на пълнолетие от ищеца; наличието на влязъл в сила съдебен акт/съдебно решение, с което в полза на ищеца е присъдена издръжка, а задължен по нея е именно ответникът по иска; нуждите от издръжка в претендирания размер и материалните възможности на ответника да дава месечна издръжка в претендирания размер, както и всички твърдени обстоятелства, които са се изменили след влизането в сила на съдебния акт/съдебното решение и които обуславят интереса на детето от изменение на претендираната промяна на нейния размер или прекратяване на нейното заплащане.

УКАЗВА на ответниците по първоначалния и насрещен иск, че в тяхна тежест е да докажат по делото, че нуждите от издръжка на ищеца са задоволени изцяло или частично, включително и защото ответникът е доставял месечна издръжка и в какъв размер.

УКАЗВА на всяка от страните, на основание чл. 40 ГПК, че ако живее в чужбина или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

В случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.