Определение № 529 от 22.06.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 529 гр. Пазарджик, 22.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Албена Г. Палова

Членове:

Мариана Ил. Димитрова

Николинка Н. Попова като разгледа докладваното от Мариана Ил. Димитрова Въззивно частно гражданско дело № 20265200500347 по описа за 2026 година Производството е по чл.274 от ГПК.

С определение № 324 постановено на 14.04.2026г. по гр.дело № 256 по описа на Велинградския районен съд за 2026г. на основание чл.

129, ал. 3 от ГПК искова молба вх. № 548/31.03.2026 г., подадена от Р.

Т. С. с ЕГН **********, от гр. ****, въз основа която е образувано гр. дело № 256/2026 г. по описа на Велинградския районен съд е върната и производството по делото е прекратено.

Р. С. с частна жалба подадена срок обжалва посоченото определение, с изложени твърдения, че е неправилно. На първо място, посочва, че указанията на съда за оставяне на исковата молба без движение са изпълнени в срок, тъй като ищцата е подала молба за отстраняване на нередовностите в указания срок. Въпреки така подадената молба съдът неправилно е приел, че указанията не са изпълнени, което е довело до незаконосъобразно връщане на исковата молба и прекратяване на производството. Искането е обжалваното определение да се отмени, а делото да се върне на първоинстанционния съд за продължаване на следващите се съдопроизводствени действия.

1

Пазарджишкият окръжен съд, като провери данните по делото намира за установено следното:

Производството по делото пред районния съд е образувано по искова молба, подадена от Р. Т. С. против Х. А. М., въз основа на която е образувано гр.дело № 256 по описа на Велинградския районен съд за 2026г.

С разпореждане № 548 от 31.03.2026 г. исковата молба, подадена от ищцата Р. С. e оставена без движение с указания в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстранят установените от съда нередовности на исковата молба.

Разпореждането е връчено лично на ищцата на 01.04.2026г.

Срокът за отстраняване на нередовностите в исковата молба е изтекъл на 08.04.2026г.- сряда ,работен ден.

Предвид липсата на депозирана по делото молба, с която се отстраняват нередовностите в исковата молба, първоинстанционният съд и приемайки, че срокът по чл.129 от ГПК е преклузивен, е констатирал, че исковата молба е останала нередовна и я е върнал, и прекратил производството по делото.

Определението е правилно.

В указания от съда едноседмичен срок ищцата не е отстранила нередовностите в исковата молба, същата е останала е нередовна и правилно на това основание исковото производство е прекратено.

Изцяло несъстоятелни са твърденията на жалбоподателя, че с нарочна молба указанията на съда за отстраняване на нередовностите в исковата молба са изпълнени. Видно от приложената към жалбата молба вх. № 2489/06.04.2026г. същата е подадена по друго гражданско делото, а именно : гр.дело № 202 от 2026г. по описа на Велинградския районен съд, в изпълнение на разпореждане № 534/30.03.2026г. издадено по това гражданско дело, а видно и от съдържанието й същата касае друг правен спор.

2

По изложените съображения, определението като правилно следва да се потвърди.

Воден от горното, Пазарджишки окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

П О ТВЪ РЖ Д А ВА определение № 324 постановено на 14.04.2026г. по гр.дело № 256 по описа на Велинградския районен съд за 2026г.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3