Определение № 328 от 01.04.2025, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 328 гр. Ловеч, 01.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА МИТЕВА

Членове:

ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА

ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА Въззивно частно гражданско дело № 20254300500124 по описа за 2025 година

,за да се произнесе, съобрази:

Производство по чл.396,ал.2 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от Р. А. К. с постоянен адрес в с.***,Ловешка област,чрез адв.К. В.-САК, срещу Определение №52/23.01.2025г.,пост.-по гр.д.№101/2025г.по описа на РСТетевен. Счита, че отказът на съда да допусне обезпечение на предявения иск чрез спиране изпълнението по изп.д.№1974/2024г.по описа на ЧСИ В.П., с №879 в КЧСИ и район на действие ОС-Ловеч,е неправилен и незаконосъобразен. Обяснява,че делото е образувано по подаден от него отрицателен установителен иск,за признаване, че не дължи на Х. П. В. сумата 3000лв.,предявен като частичен от 26 839.63лв.,която сума е формирана от издръжки за децата им Т.Р.А. и Р.Р.А.,за които са издадени изпълнителни листи. Обяснява, че случайно разбрал за образуваното принудително изпълнение. В първата инстанция е представил доказателства,че е изпълнявал задължението си да заплаща издръжка на двете деца-разписки и протоколи от съдебни заседания по НОХД №204/2023г.по описа на РС-Тетевен,в които се съдържа изрично признание ,че е заплатил в съдебната зала на детето Х. 2120лв. и на детето Р. 1040лв. Приложил и разписки за заплащане на издръжка. Затова счита,че е обосновал основателността на предявения частичен иск и съдът е следвало да допусне исканата обезпечителна мярка.

Моли да се отмени обжалваното определение и се допусне обезпечение на частичния му иск със спиране на принудителното изпълнение.

По правилото на чл.396,ал.2,изр.2-ро от ГПК препис от частната жалба не е връчвана на ответника.

Съдът, като съобрази доказателствата, приложени по гр.д.№101/2025г. по описа на РСТетевен и приложените към частната жалба-Протокол №66/24.10.2024г. и Протокол №346/26.09.024г.,двата по НОХД №204/2023г.по описа на РС-Тетевен, намира жалбата за неоснователна по следните съображения:

1

РС-Тетевен е сезиран с иск от Р. А. К. срещу Х. П. В.,с цена на иска 3000лв.-предявен като частичен от 26 839.63лв.,с петитум да се признае за установено,че не й дължи сумата за издръжка на децата им Т.Р.А. с ЕГН **********,в чиято полза е издаден изпълнителен лист №38/23.01.2020г. и Р.Р.А. с ЕГН ********** в чиято полза е издаден изпълнителен лист №3/17.03.2022г.,тъй като задължението е платено своевременно.

Заявил е особено искане да се допусне обезпечение на иска,с обезпечителна мярка спиране на изпълнението по изп.д.№1974/2024г.по описа на ЧСИ В.П., с №879 в КЧСИ и район на действие ОС-Ловеч.

За обосноваване на претенцията си ищецът е приложил три нотариални акта, от които става ясно,че през 2022г. е продал свой недвижим имот,върху който в хода на изпълнително производство е вписана ипотека. Поради тази причина с писмо с изх.№51366/11.12.2024г. ЧСИ е уведомил собственика О.Мл.Уст.,че е насочил изпълнение към имота-публична продан на ½ ид.ч.от него.

По делото е приложен отговор от ЧСИ В.П. от 07.01.2025г.за актуалния размер на дълга по изп.д.№1974/2024г.по неговия опис:

-по изпълнителен лист №38/23.01.2020г. за месечна издръжка на Т.Р.А.,ведно със законната лихва,дългът е 15 376.63лв.;

-по изпълнителен лист №3/17.03.2022г. за месечна издръжка на Р.Р.А.,вкл. и издръжка за минало време, дългът е 11 463лв.;

-за публични вземания е присъединен дълг от 3 510лв.;

-разноски по изпълнителен лист №4/17.03.2022г. в размер на 1 820лв.;

-разноски по настоящето изпълнение- 3 480лв.,съгл.т.26 от ТТРЗЧСИ.

Представена е и справка от ДСИ при РС-Тетевен,от 05.12.2023г.,адресирана до разследващ полицай Н.С., в която се удостоверява, че по образуваното изп.д.№264/2018г.по описа на службата,за вземания към Р. А. К. за издръжка на Ант.Р.А., М.Р.А., Х. Р.А.,няма постъпили и преведени на взискателя суми. СИС е уведомен за разписка от 25.03.2021г.,с която е удостоверено,че К. е превел на Х. В. сумата 3380лв.,извън изпълнителното производство. Към производството е добавен и изпълнителен лист за присъдена издръжка към детето Р.Р.А. и за разноски по съдебно производство пред ОС-Ловеч.

Ищецът е приложил и разписки за преведени суми- в полза на Х. П. В.,с основание „месечна издръжка“, от по 130лв.,за м.VІ, VІІ, VІІІ.2021г., за детето Р. А.-за м.ІХ, Х, ХІ.2021г., м.І, ІV.2022г., с основание „издръжка за дете“- м.V.2021г., м.ІІІ,V,VІ.2022г.

Приложена е Разписка от 25.03.2021г.,с която Х. П. В. удостоверява,че е получила от Р.

А. К.,сумата 3380лв. „за издръжка на детето ми по ДП 39/2021г.по описа на РУ на МВРТетевен“.

С частната жалба са представени и два протокола от проведени съдебни заседания по НОХД №204/2023г.по описа на РС-Тетевен. Производството е образувано по повдигнато на Р. А. К. обвинение за извършване на престъпление по чл.183,ал.1 от НК,за неплатена издръжка за периода от м.март 2022г. до м.март 2023г., за децата Т.Р.А. в размер на 2119лв. и за Р.Р.А.-1040лв.(м.август 2022г.-м.март 2023г.). В протокола от 26.09.2023г. е удостоверено признание на Х. П. В. и Т.Р.А.,че са получили от Р. А. К. сумата 1040лв.В съдебното заседание на 24.10.2023г. е направено признание за получени от Х. П. В. 2120лв.,представляваща дължима издръжка за детето Р.Р.А..С оглед на 2 това е постигнато споразумение с Прокуратурата на основание чл.375а,ал.3 от НПК,вр.с гл.ХХІХ от НПК-чл.384, чл.381 и сл.,с което Р. К. се е признал за виновен в извършване на престъплението и е приел да му бъде наложено наказание „глоба“ в размер на 500лв.Производството по делото е прекратено.

Съставът намира,че при така ангажираните доказателства исканата обезпечителна мярка „спиране на принудителното изпълнение“ не е съответна на правния интерес и на вероятните последици от уважаване на иска. Мярката е прекомерна,тъй като с нея се цели спиране на принудителното изпълнение при наличие на несъществено погасяване на дълга. Длъжникът е заплатил едва 3160лв.(с оглед признанието по НОХД №204/2023г.на РС-Тетевен), от дълга само към двете деца(Т. и Р.) в общ размер от 26 839,63лв. Дори и останалите плащания-по разписката за 3380лв. и по преводните нареждания,не обосновават съществено изпълнение, а и би следвало да са съобразени в хода на образуваното принудително изпълнение, вижда се още през 2018г.по описа на СИС при РС-Тетевен.

Мярката е неподходяща и с оглед спецификата на вземането,а именно за издръжка на деца,по отношение на което е призната безусловност на ангажимента на родителите да я дължат.Като привилегия на вземането за издръжка е предвидено и предварително изпълнение,съгласно чл.242ал.1 от ГПК,което реално би се обезмислило в случай,че се приложи исканата обезпечителна мярка. Спирането на изпълнението няма да е в интерес на децата.

По изложените съображения съставът намира,че исканата мярка спиране на изпълнението по изп.д.№1974/2024г.по описа на ЧСИ В.П., с №879 в КЧСИ и район на действие ОС-Ловеч не е подходяща по см.на чл.397,т.3 от ГПК и не е съответна на предявения иск,поради което отказът на РС-Тетевен да я допусне следва да се потвърди като правилен и законосъобразен.

По изложените съображения и на основание чл.396,ал.2 от ГПК,съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение с рег.№52/23.01.2025г.,пост.по гр.д.№101/2025г. на РС-Тетевен,с което е оставено без уважение искането на Р. А. К. с ЕГН **********,от с.***,Ловешка област, за допускане на обезпечение на иска му, чрез спиране на изпълнението по изп.д.№1974/2024г. по описа на ЧСИ В.П., с №879 в КЧСИ и район на действие ОС-Ловеч, като правилно и законосъобразно.

Определението не подлежи на касационно обжалване на основание чл.396,ал.2, изр. последно от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3