Разпореждане № 88054 от 21.09.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 88054 гр. София, 21.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Частно гражданско дело № 20221110113728 по описа за 2022 година По делото е постъпила молба за бавност от адв. С. А., в качеството и на процесуален представител на /фирма/ с искане да се определи подходящ срок за администриране на частна жалба вх. № 175540/23.08.2022г., насочена срещу Разпореждане № 60688/06.07.2022г.

По молбата настоящият съдебен състав намира следното:

С Разпореждане № 60688/06.07.2022г., съдът е постановил издаване на изпълнителен лист.

На 19.07.2022г. по делото е постъпила молба от длъжника /фирма/, с която се прави искане за спиране и която молба според настоящия съдебен състав има характер на възражение по чл. 423 ГПК.

Два дни след това с Разпореждане № 66234/21.07.2022г., съдът е оставил без движение възражението с указания към длъжника да внесе дължимата се държавна такса.

На 22.08.2022г. от страна на длъжника е представена квитанция за внесена държавна такса по възражението по чл. 423 ГПК.

На 23.08.2022г. са постъпили две идентични частни жалби, насочени против Разпореждане № 60688/06.08.2022г., с което съдът е разпоредил да се издаде изпълнителен лист.

Три дни след това с Разпореждане № 78769/26.08.2022г., съдът е оставил без движение и частната жалба срещу разпореждането за издаване на изпълнителен лист, като е указал на длъжника да внесе държавна такса и да представи доказателства, че жалбата е подадена в срок.

С молба от 01.09.2022г., от страна на жалбоподателя е приложен документ за внесена ДТ, но не са представени доказателства за датата, на която същият е получил ПДИ и разпореждането за издаване на изпълнителен лист, като с цел извършване на проверка за това дали жалбата е подадена в срок с Разпореждане № 83707/12.09.2022г., съдът е изискал информация от ЧСИ М.Б..

На 13.09.2022г. по делото е постъпил отговор от заявителя по възражението по чл. 423 ГПК.

На 16.09.2022г. в регистратурата на СРС е постъпила и изисканата информация от ЧСИ М.Б. / същата е докладвана на 20.09.2022г./, като от приложеното съобщение е видно, че разпореждането за издаване на ИЛ е връчено на длъжника на 22.08.2022г., 1 като доколкото частната жалба е депозирана на 23.08.2022г. същата е подадена в срок, поради което препис от жалбата следва да се изпрати на ответната страна, с указания, че в едноседмичен срок може да подаде отговор.

По изложената аргументация на основание чл. 255, ал. 2 ГПК, молбата за бавност следва да се изпрати на СГС, доколкото настоящият съдебен състав не счита, че е налице забавяне при администриране на възражението по чл. 423ГПК и частната жалба, насочена против разпореждането за издаване на изпълнителен лист.

Водим от гореизложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от депозираната от /фирма/, Частна жалба вх. № 175540/23.08.2022г., на заявителя.

УКАЗВА на /фирма/, че в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане и копие от частната жалба може да подаде отговор.

ДЕЛОТО ДА СЕ ИЗПРАТИ на СГС за произнасяне по молбата за бавност и по преценка на въззивния съд по възражението по чл. 423 ГПК, доколкото процедурата по администриране по отношение на него е изчерпана.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането, ведно с препис от ЧЖ, насочена против разпореждането за издаване на изпълнителен лист, да се връчи на заявителя!

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2