Решение № 1070 от 08.08.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 1070 гр. София, 07.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана Коледжикова

Членове:

Мария Яначкова

Десислава Б. Николова при участието на секретаря Теодора Т. Ставрева като разгледа докладваното от Десислава Б. Николова Въззивно гражданско дело № 20231000500154 по описа за 2023 година

Производството е образувано по реда на член 258 и сл. от ГПК , по въззивните жалби и на двете страни по делото срещу постановеното от СГС, ГО I – 28 състав решение № 2728 от 12.10.2022 г. по гр.д.№ 1126/2022 г.

Въззивната жалба с вх.№ 76913/16.11.2022 г. ( по регистратурата на СГС ) на ищеца Р. С. Ю. чрез представителя му по пълномощие – адвокат К. Л. от САК – е насочена частта от решението, с която е отхвърлен искът му за вземане от обезщетение за неимуществени вреди в размера на горницата над 30 000 лева до 60 000 лева. Съдържа оплаквания, че съдът не съобразил всички факти и критерии, които обуславят подлежащите на възмездяване неимуществени вреди : съобщената от свидетеля Б. продължаваща тревожност у ищеца , получаването на увредата при полицейска операция, наличието на загрозяващи белези и остатъчни явления – хипертрофия на носна лигавица, необходимостта от пластична операция и нов възстановителен период, както и икономическите условия.

Въззивната жалба с вх.№ 70018/26.10.2022 г. ( по регистратурата на СГС 1

) на ответника „ БУЛ ИНС“ЕАД, град София чрез представителя му по пълномощие – адвокат М. Г. от САС - е насочена срещу частта от решението, с която искът срещу него е уважен за горницата над 20 000 лева до 30 000 лева . Съдържа оплаквания за завишаване на размера на присъденото обезщетение, несъответно на продължителността на процеса на възстановяване, съществуващия в работата на ищеца завишен риск от опасности, казуалната практика по спорове за обезщетяване на неимуществени вреди при сходни увреждания и обществено – икономическите условия към 04.2020 г.

В срока по член 263,ал.1 от ГПК въззиваемият ( ответник ) „ БУЛ ИНС“ЕАД, град София отговаря , че въззивната жалба на ищеца е неоснователна.

При проверката на обжалваното решение с оглед оплакванията в жалбите на страните, доводите в отговора, изразените в откритото съдебно заседание от процесуалните представители на страните становища и съобразно член 269 от ГПК въззивният съд намира, че то е валидно, допустимо, неправилно в една част и правилно в останалата част .

Обжалваното решение е произнесено по иск по член 432,ал.1 от КЗ, предявен от Р. С. Ю. срещу ЗД „ БУЛ ИНС“ЕАД, град София за осъждане на ответника да заплати застрахователно обезщетение за неимуществени вреди в размер от 60 000 лева по твърдения, че на 2.04.2020 г. при полицейска акция с участието на ищеца – полицейски служител – в опит за задържане на лица от криминалния контингент застрахован при ответника по задължителна застраховка „ Гражданска отговорност “ на автомобилистите водач ( признат за виновен в извършване на престъпление по член 342,ал.3, б.“б“ ,пр.1 във връзка с ал.1 от НК със споразумение, одобрено на 2.12.2020 г. по нохд № 4144/ 2020 г. по описа на СГС ) на лек автомобил , марка „ БМВ“ , модел 330 Д, рег. № ******** предизвикал пътнотранспортното произшествие, при което ищецът получил следните травматични увреждания: счупване на костите на носа и множество порезно – разкъсни рани по главата, предимно по носа и брадичката ; претърпял болки преди и след оперативната интервенция за наместване на костите на носа ; получил загрозяващи белези по носа, горна устна и брада ; по причина на белезите ограничил социалните си контакти, изпитвал неудобство в личния живот и професионалната 2 дейност ( бил разпознаваем ) ; наложителна е пластична операция.

Ответникът оспорил исковете по основание и размер, противопоставил възражение за самоувреждане и принос на пострадалия за настъпване на вредите.

Решението е влязло в сила в частта, с която искът е уважен до размера от 20 000 лева, ведно със законна лихва от 3.02.2021 г. Формирана е сила на пресъдено нещо по фактическия състав, пораждащ претендираното вземане и съществуването му до размера от 20 000 лева . С оглед заявените във въззивните жалби оспорвания на размера на присъденото обезщетение , пренесена пред въззивния съд е само частта от предмета на спора относно размера на дължимото обезщетение – над 20 000 лева , респ. над 30 000 лева до 60 000 лева .

За да уважи иска до размера от 30 000 лева, първоинстанционният съд е приел, че тази сума съставлява справедливо обезщетение. Решаващо значение е отдадено на вида и характера на уврежданията – открита фрактура на костите на носа с две разкъсно – контузни рани в областта на челото и брадичката и порезни рани по гърба на носа, долната устна и брадичката; подлагането на оперативна интервенция за мануално и инструментално наместване на костната фрактура , завършваща с предна тампонада ; търпенето на болки с голяма интензивност в първите 14 дни ; продължителността на общия възстановителен период – 3 месеца; наличието на необратима последица – хипертрофия на лигавицата и следващите от това склонност към възпаления на структурите около носа и дискомфорт до края на живота ; получения в млада възраст – 27 години – под долна устна загрозяващ белег като причина за неудобства в интимния и професионалния живот и негативни преживявания .

Удовлетворяване на изискването за справедливост по член 52 от ЗЗД налага при определянето на обезщетението за неимуществени вреди да се преценяват конкретни факти като : характера и степента на уврежданията; обстоятелствата, при които те са получени ; вредоносните последици ; болките и страданията, тяхната продължителност и интензитет ; възраст на пострадалия, обществено – икономическите условия в страната към датата на увреждането, израз на които са застрахователните лимити на отговорността на застрахователите по задължителната застраховка „ Гражданска 3 отговорност “ на автомобилистите към същия момент .

От споразумението по нохд № 4144/2020 г. по описа на СГС е видно, че телесните травми са причинени по време на полицейска акция с участието на ищеца като полицейски служител в 04 РУ- СДВР при негов опит да осуети потегляне на лекия автомобил . След като ищецът счупил с юмрук стъклото на лявата шофьорска врата, делинквентът е привел в движение на автомобила, ускорил е скоростта му и го ударил със счупеното стъкло в областта на носа .

От заключението на СМЕ се установява, че в резултат на фрактурата на носните кости се е стигнало до хипертрофиране на лигавицата и нарушаване на функциите на носа – овлажняващи, затоплящи, филтриращи ; доживотна предразположеност към простудни и алергични заболявания . Освен цикатрициален брид под долната устна ищецът има цикатрициални неравности в средната част на носа . Всички те подлежат на пластично – възстановителни и естетични операции. Но според свидетелствата на С. Б. Б. , докато е с тях ( белезите ), ищецът изпитва неудобство, затруднения в общуването; казвал , че е „ белязан“ , изпитвал напрежение . Белезите му създават пречки и в работата, защото го разпознавали.

Тези вредоносни последици и негативни емоционални изживявания са посочени от първоинстанционния съд, не са оценени в достатъчна степен.

Доживотната склонност към по – чести възпаления – ринит, синозит, фарингит и бронхит и загрозяващите белези обуславят по – голяма тежест на вредите. Не следва да се отчитат обаче вредите от евентуални бъдещи естетични операции. Ако те възникнат, обезщетение за тях може да се претендира с нов иск . Пренебрегнато е отражението на загрозяващите белези върху самочувствието на ищеца и върху професиалната му дейност . Не е отчетен в полза на пострадалия начинът, по който са причинени травмите .

Завишеният риск при изпълнение на служебните задължения на полицейския служител ( при неоспорена преценка за неоснователност на възражението за самоувреждане и съпричиняване на вредите от пострадалия ) не изключва съобразяването на обстоятелствата, свързани с увреждащо деяние. Според въззивната инстанция отчитането на тези обстоятелства , налага извод, че справедливото обезщетение е в малко по – висок размер от определения в обжалваното решение – 35 000 лева . При това положение въззивната жалба 4 на ищеца е основателна отчасти , а въззивната жалба на застрахователя е изцяло неоснователна . Въззивният съд отменя решението в отхвърлителната част за горницата над 30 000 лева до 35 000 лева , уважава иска за нея и потвърждава решението в останалата обжалвана част .

С оглед променения изход по спора въззивникът – ответник има право на по – малка част от сторените в първоинстанционното производство разноски в размер от 1 250 лева вместо присъдените 1 500 лева , а пълномощникът на ищеца – адвокат Л. има право на адвокатско възнаграждение по член 38,ал.2 от ЗА за първоинстанционното производство от още 164 лева , а за въззивното производство – 481 лева . Въззивникът – ответник следва да заплати на основание член 78,ал.6 от ГПК държавна такса от още 200 лева и разноски за вещо лице от още 37,5 лева или общо 237,50 лева.

Воден от горните съображения, ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 2728 от 12.10.2022 г., постановено от СГС, ГО I – 28 състав по гр.д.№ 1126/2022 г. в частта, с която искът на Р. С. Ю. срещу ЗД „ БУЛ ИНС“ЕАД, град София е отхвърлен за горницата над 30 000 лева до 35 000 лева, КАТО ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА :

ОСЪЖДА ЗД „ БУЛ ИНС“ЕАД, град София,ул. „ Джеймс Баучер“ № 87 да заплати на Р. С. Ю., ЕГН: ********** от град София сумата в размер от още 5 000 ( пет хиляди ), горницата над присъдените 30 000 лева до 35 000 лева , съставляваща обезщетение за неимуществени вреди от травматични увреждания, настъпили при пътнотранспортно произшествие, реализирано на 2.04.2020 г. по вина на застрахован при ответника по задължителна застраховка „ Гражданска отговорност “ на автомобилистите водач на лек автомобил , марка „ БМВ“ , модел 330 Д, рег. № ******** , ведно със законната лихва, считано от 3.02.2021 г. до окончателно изплащане на сумата.

ПОТВЪРЖДАВА решението в останалата обжалвана част .

ОТМЕНЯ решението в частта, с която Р. С. Ю., ЕГН: ********** от 5 град София е осъден да заплати на ЗД „ БУЛ ИНС“ЕАД, град София разноски на основание член 78,ал.3 от ГПК над размера от 1 250 ( хиляда двеста и петдесет )лева.

ОСЪЖДА ЗД „ БУЛ ИНС“ЕАД, град София, ул. „ Джеймс Баучер“ № 87 да заплати на адвокат К. Л. от САК ,ЖК „Манастирски ливади- Б“ ,бл.64,вх. Б,партер, офис Б -12 адвокатско възнаграждение в размер от 164 ( сто шестдесет и четири ) лева за първоинстанционното производство и в размер от 481 (четиристотин и осемдесет и един ) лева за въззивното производство на основание член 38, ал.2 от ЗА .

ОСЪЖДА ЗД „ БУЛ ИНС“ЕАД, град София, ул. „ Джеймс Баучер“ № 87 да заплати по сметка на САС държавна такса и разноски на основание член 78,ал.6 от ГПК в общ размер от 237,50 ( двеста тридесет и седем лева и петдесет стотинки ) лева .

РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ пред

ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6