Определение № 11075 от 08.12.2025, Административен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11075

Пловдив, 08.12.2025 г.

Административният съд - Пловдив - IX Състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

КИРИЛКА ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от съдията Кирилка Димитрова административно дело № 2678/2025 г. на Административен съд - Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 156 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по жалба вх. № 19797/19.11.2025 г. от адв. В. Г. М., от Адвокатска колегия – [област], в качеството му на пълномощник на „Перпетуел Моушън“ ЕООД, [ЕИК], със седалище: [населено място] и адрес на управление: [улица], ет. 1, офис № 1, против Ревизионен акт (РА) № Р-16001625000639-091-001/11.02.2025 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, с който допълнително е начислен данък върху добавената стойност в размер на 43 866,67 лв.

Във връзка с разпореждане [номер]/01.12.2025 г., с което жалбата е оставена без движение, с молба вх. № 20870/04.12.2025 г., подписана от адв. В. М., се представя ново пълномощно, което учредява представителна власт за адвоката от името на дружеството „Перпетуел Моушън“ ЕООД, както и изрично изявление, с което се потвърждават извършените до момента процесуални действия по делото. Заявено е, че актът срещу който се подава жалбата е Ревизионен акт Р-16001625000639-091-001/11.02.2025 г.

Съдът приема следното:

С горепосоченото разпореждане на жалбоподателя е указано, че от данните по преписката се установява, че с Решение № 365/29.10.2025 г. на директора на ДОДОП – Пловдив е потвърден изцяло РА № Р-16001625000639-091-001 с дата на издаване 30.06.2025 г. В действителност, на дата 11.02.2025 г. е издадена ЗВР № Р-16001625000639-020-001, поставила началото на производството. В жалбата пълномощникът на дружеството – жалбоподател не е съвсем точен в индивидуализиране на административния акт, който се оспорва, но с оглед изричното изявление, че именно ревизионният акт е предмет на жалбата, същият е потвърден с правилно обозначеното решение на директора на ДОДОП – Пловдив, то съдът следва да приеме, че независимо от погрешно сочената дата на издаване на РА, няма съмнение относно волята на жалбоподателя чрез жалбата си да иска именно неговата отмяна.

С оглед горното и въз основа на извършената до момента служебна проверка, съдът намира, че жалбата е редовна и допустима, като подадена в преклузивния за това срок, съгласно чл. 156, ал. 1 ДОПК, срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, от лице с правен интерес от оспорването, като насочена срещу установените с акта допълнителни задължения, изцяло потвърдени от решаващия орган при административното обжалване на ревизионния акт.

Постъпила е административната преписка. Съгласно чл. 159, ал. 2 вр. ал. 1 ДОПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, като им се дадат указания за изясняване на обстоятелства от значение за делото във връзка с разпределението на доказателствената тежест съобразно чл. 170 от АПК във вр. § 2 ДР на ДОПК. С оглед разпоредбата на чл. 159, ал. 1, изр. второ ДОПК, следва да бъде уведомена Окръжна прокуратура – Пловдив за възможността да встъпи в процеса.

Воден от горното и на основание чл. 159, ал. 1 и ал. 2 ДОПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.01.2026 г., от 11:30 часа, за която дата и час да се призоват страните на посочените от тях адреси.

КОНСТИТУИРА страните, както следва:

Жалбоподател – „Перпетуел Моушън“ ЕООД;

Ответник – директор на ДОДОП - Пловдив, които да се призоват за насроченото съдебно заседание.

Да се уведоми Окръжна прокуратура – Пловдив за възможността да встъпи в процеса.

УКАЗВА на жалбоподателя, че на основание чл. 154, ал.1 ГПК, във вр. § 2 ДР на ДОПК във вр. чл. 144 АПК носи доказателствената тежест за установяване съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, като може да стори това с всички допустими по ДОПК, съответно АПК и ГПК доказателствени средства.

УКАЗВА на жалбоподателя възможността за запознаване с представената по делото административна преписка в срок до първото по делото съдебно заседание, както и възможността да направи своевременно доказателствени искания.

УКАЗВА на ответника, че на основание чл.170, ал.1 АПК във вр. § 2 ДР на ДОПК, носи доказателствена тежест да установи фактическите основания посочени в акта и изпълнението на законовите изисквания при издавеното му, компетентността на органите в ревизионното производство, спазването на административнопроизводствените правила, включително и да установи, че ревизионният акт и документите от ревизионното производство са подписани с валидни [жк], които отговарят на изискванията на член 3, точка 12 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 година относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО.

УКАЗВА на ответника възможността да представи писмен отговор по жалбата в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение.

УКАЗВА на страните, че при неангажиране на доказателства ще се приложат последиците от недоказването.

ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните.

Призовките, съобщенията и съдебните книжа, ведно с приложенията към тях, да бъдат изпращани на страните преимуществено чрез Единния портал за електронно правосъдие или чрез Системата за сигурно електронно връчване, в случай че същите са регистрирани в нея. Ако страните са посочили електронен адрес за призоваване, да се изпращат на посочения електронен адрес съгласно разпоредбата на чл.18а и чл.137 АПК. За жалбоподателя – на посочения изрично в молба от 30.09.2025 г. съдебен адрес.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия: