Протоколно определение № 7 от 08.01.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№7 гр. Пазарджик, 08.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елисавета Радина

Съдебни

И.КА М. Б. заседатели: П. В. П. при участието на секретаря Х.В. и прокурора Р. Г. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело от общ характер № 20255220201654 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:50 часа се явиха:

Подсъдимият И. М. А. се явява лично и със служебния си защитник адв.К. Ш.

– назначена на ДП.

Пострадалата Г. С. Ф. редовно призована чрез нейния баща и законов представител С. Ю. Ф., се явява лично без лична карта, като самоличността на същата се снема чрез подсъдимия и свидетелите К. А. А. и М. Д. А., които потвърждават, че придружаваната от тях млада жена е Г. С. Ф. живее заедно със сина им на семейни начала /установяване на самоличност по ЗБЛД е допустимо при лица без удостоверяващ самоличността документ чрез други лица които ги познават и може да я установят/. Не се явява С. Ю. Ф..

Явяват се К. А. А. и М. Д. А. – родители на подсъдимия И. А..

Явява се прокурор Б..

На основание чл.94 ал.1 т.1 от НПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на обв. И. М. А. адв.К. Ш. от АК Пазарджик.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.Ш.: Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

И. М. А. - роден на **** в гр. Пещера, обл. Пазарджик, живущ в същия град, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт.

На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата. Това е моята жена /сочи Г. С. Ф./.

Снема се самоличността на родителите на подсъдимия, както следва:

К. А. А. – на 42 години, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, майка на подсъдимия.

М. Д. А. - на 52 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, баща на подсъдимия.

Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.

Снема се самоличността на пострадалото лице, както следва:

Г. С. Ф.: българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство с подсъдимия, на семейни начала с него.

На пострадалата се разясниха правата по чл.75, чл.76, чл.84 и чл.274 от НПК и изрично правото й да има повереник.

ПОСТРАДАЛАТА Ф.: Разбрах.

На страните се обявява, че ще се пристъпи към открито разпоредително заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

2

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него;

9. налице ли са основания за обединяване или разделяне на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Наясно съм с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и съм готов да пристъпим към обсъждането им.

ПОСТРАДАЛАТА Ф.: Наясно съм.

АДВ.Ш.: Наясно сме с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

С оглед изявлението на страните, Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК с изключение на неспазената местна подсъдност.

Станала е грешка при самото внасяне на делото, защото и в самото придружително писмо съм посочил, че ОА е за РС Пещера.

Деянието, както се сочи в обвинителния акт, е извършено в Пещера и Районният съд в този град следва да разгледа делото.

ПОСТРАДАЛАТА Ф.: Разбрах, че делото ще се гледа в Пещера.

АДВ.Ш.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Солидарна съм с прокурора, престъплението се сочи в ОА, че е извършено в Пещера и РС Пещера следва да разгледа Съдът, солидарно със страните по делото, намира при проверка на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, че не са налице основанията за решаване на тези въпроси от т.2 до т.9 вкл., доколкото още въпросът за местната подсъдност, уреден още с т.1 на чл. 248, ал.1 от НПК поставя необходимост делото да се изпрати в местнокомпетентния съд според правилото на чл. 36, ал.1 от НПК РС Пещера. Фактическо основание за това процесуално решение дава посоченото в обвинителния акт, с който е повдигнато обвинение против подсъдимия, за извършено в гр.Пещера престъпление по чл. 151, ал.1 от НК .

Това налага: първо - делото да се изпрати за разглеждане и решаване от местнокомпетентния съд в гр. Пещера, което на второ място и от своя страна осуетява необходимостта от проверка на останалите предпоставки по чл. 248, ал.1 от т.2 до 9 вкл. НПК.

По изложените съображения и на основание чл. 249, ал.1 вр. чл. 248, 3 ал.1, т.1 НПК, Съдът