Решение № 2241 от 19.05.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2241 гр. Пловдив, 19.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вихра М. Къдринска при участието на секретаря Иванка Анг. Боева като разгледа докладваното от Вихра М. Къдринска Гражданско дело № 20235330114924 по описа за 2023 година

Взе предвид следното :

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.150 от СК и чл.127a от СК.

Постъпила е искова молба от Г. М. Б., с ЕГН: **********, като майка и законен представител на малолетното си дете Е. С. М., с ЕГН: **********, против С. А. М., с ЕГН **********, в която се описва следното :

Ищцата и ответникът С. А. имат дете - Е. С. М., с ЕГН: ********** роден .............. г.. С Решение № 4987 от 27.12.2019 г. по гр.д. № 8752/2019г., ПРС, III бр.с., съдът предоставил упражняването на родителските права по отношение на детето на майка, определен бил режим на лични отношения между бащата и детето, местоживеенето му и бил осъден бащата да заплаща месечна издръжка в размер на 250,00 лв. месечно от 14.02.2019 г. до настъпване на обстоятелства, налагащи нейното изменение или прекратяване.

Осъден бил бащата да заплати издръжка и за минал период от време от 14.02.2018 г. до 13.02.2019 г., както и разноските по делото, включително и ДТ.

Въпреки постановеното съдебно решение, ответникът не пожелал доброволно да заплаща присъдената издръжка, нито сумите, определени за минал период от време и разноски. Както преди постановяване на съдебното решение, така и след него той не се интересувал от детето си и не осъществявал контакти с него. Ищцата била принудена да полага всички необходими грижи за отглеждане и възпитаване на детето сама.

Ищцата считала, че към момента били налице правни и фактически основания за увеличаване размера на присъдената издръжка, поради 1 настъпила промяна в обстоятелствата в чл.142, ал. 1 СК, а именно:

1. Значително нараснали нуждите на детето. В момента синът им бил на 8 години. След множество медицински изследвания се установило, че той страдал от детски аутизъм, състоянието му към момента било изключително тежко, като с експертно решение .............. от № .............. на II с-в. на ТЕЛК УМБАЛ „Пловдив“ АД- гр. Пловдив бил определен 100% ВСУ и нужда от чужда помощ, срокът бил пожизнен. Налице били тежки дефицити в социокомуникативното функциониране, поведенчески отклонения, стереотипии и умерена към тежка умствена изостаналост, симптоматична епилепсия. Предписанията на ТЕЛК били : необходимост заболяванията да се проследяват от психиатър, психолог, невролог със специалност детски аутизъм, логопед и съответно медикаментозно лечение и диета. Детето било с много тежки заболявания, които определяли нужда от постоянни грижи за него и с оглед на това ищцата била принудена да преустанови търговската дейност, която развивала и кандидатствала за личен асистент, като към момента била назначена на такава длъжност към Община Пловдив. За овладяване състоянието на детето им тя правела всичко необходимо и той посещавал регулярно специалистите, към които бил насочен. Паралелно с това, по препоръка от български специалисти, ищцата провела и финансирала лечение в Република .............. в частна невропсихиатрия .............. - Мозъчна болница в краят на 2019 г., като финансирането по диагностиката /тогава нямало крайно определена такава/ и проведените манипулации било поето от ищцата и нейните близки, а извън сумите, които били заплатени в болничното заведение, били необходими и допълнителни средства във връзка с посещението и престоя в болницата.

По препоръка отново на наши специалисти и единствено водена от нуждите на детето, през месец октомври 2023 детето посетило специализирана болница по обща хирургия в .............., където било подложено на операция и по-скоро автоложен трансфер на концентриран костен мозък със стволови клетки. Престоят бил 5 дни, като цената била 6100,00 евро за извършените манипулации, като извън тях били средствата за организиране на пътуването и престоят на ищцата. Цялостното това иновативно лечение включвало три такива стадия, всеки от които на тази стойност. Нямало такова лечение в България и нямало възможност да се поеме от Здравна каса. Ищцата се обадила на ответника, като го помолила да поеме поне едната процедура, а тя с нейните близки да заплатят другите две, но той категорично отказал, като използвал думи, които ищцата не желаела да повтаря по отношение на нея и детето.

Ищцата отбелязва, че за изминалия период време от постановяване на решението във връзка с издръжката на детето им, значително нараснали разходите, свързани с психическото и физическото му развитие. Те били свързани с постоянна нужда, както от лекарски грижи, специализирана помощ, медицинско лечение, медикаменти, така и специализирани консумативи и храна. От друга страна, през последните години било налице и 2 значително поскъпване цената на живот и увеличение на минималната работна заплата. Ищцата била принудена да преустанови търговската дейност, с която се занимавала и да се грижи за детето им. Успявала да се справя единствено благодарение на подкрепата, която всички нейни близки й предоставяли - финансова, морална.

2. Ответникът бил трайно установен и работел в .............., но въпреки това, след постановяване на съдебното решение за издръжка в размер на 250,00 лв. не пожелал да я заплаща. Ищцата била принудена да образува изпълнително дело за всички присъдени суми, което не довело до никакъв резултат и тя предприела следващата стъпка, като подала жалба в прокуратурата. Било образувано наказателно производство и ответникът заплатил дължимите суми, но едва от момента на постановяване на съдебното решение, без сумите за минал период от време, без разноските, дори за сметка на ищцата останала сумата за неговия особен представител. Ответникът бил физически здрав, в работоспособна възраст и нямал други деца или лица, за които да полага грижи. Според ищцата, ответникът бил длъжен, съобразно своите възможности и материално състояние, да осигурява условия на живот, необходими за развитието на детето си.

За съжаление обаче ответникът практически не упражнявал режим на лични отношения, нито взимал детето при себе си, нито проявявал желание да го види.

Детето било в изключително тежко здравословно състояние, което било установено, както от органите на медицинската експертиза в България, така и в медицински заведения в .............. и ищцата, като негова майка, с помощта на своите родители и близки се опитвала да му осигури възможното най-добро лечение и специалисти, които да овладеят здравословното му състояние и да се постигне положителен резултат. Налагало се да се търсят възможности и да се провежда иновативно лечение извън България. Именно поради тези причини и насочена от наши специалисти ищцата предприела стъпки и лечения в болнични заведения в .............., които не можели да бъдат осъществени в България. За пътуванията, освен, че били свързани със значителни средства, били необходими и лични документи на детето международен паспорт и съгласие на бащата за неговото пътуване и медицински манипулации. Ответникът винаги създавал спънки в тази насока и поради тази причина ищцата считала, че били налице основания съдът да даде заместващо съгласие и да разреши снабдяване с документ за пътуване / паспорт/ на детето им и за пътуването му извън България в страните от ЕС, .............. и където било необходимо за осъществяване на медицинско лечение придружавано от ищцата или бащата на ищцата М. И. Б., с ЕГН: ********** дядо на детето по майчина линия, който основно полагал грижи, заедно с ищцата. Всички тези искания били продиктувани само от интереса на детето.

Затова ищцата иска от съда да постанови решение, с което да бъде изменен размера на месечната издръжка, която ответникът бил осъден да заплаща на детето си, чрез ищцата, по силата на Решение № 4987 от 3

27.12.2019 г. по гр.д. № 8752/2019г., ПРС, III бр.с. от 250,00 лв. на 650,00 лв., считано от датата на подаване на иска до настъпване на обстоятелства, водещи до изменения или прекратяване на издръжката ; да бъде дадено разрешение, заместващо съгласието на ответника, на детето им да бъде издаден международен паспорт ; да бъде дадено разрешение, заместващо съгласието на ответника, детето им да пътува свободно и неограничено, придружавано от ищцата или от бащата на ищцата М. И. Б., с ЕГН:

**********, извън България - в страните от ЕС и ............... Направено е искане от ищцата да бъдат присъдени направените по делото разноски, включително и за адвокатско възнаграждение.

В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от С.

А. М., с ЕГН **********, съгласно който:

По допустимостта на исковете: С исковата молба били обективно съединени иск с правно основание чл.150 от СК, с който се претендирало увеличение на присъдената по гр.д.2663/2019 г на ПРС, 3-ти бр. с. издръжка и искане с правно основание чл.127 а СК. Всеки от тях сам по себе си бил допустим, въпросът бил доколко е допустимо съединяването им в един съдебен процес.

По основателността на исковете: Искът за увеличаване на издръжката бил частично основателен. Действително била налице промяна в обстоятелствата, при които е била определена първоначалната издръжка, но не в твърдения с исковата молба обем. Съдът, определил размера й, бил съобразил, видно от мотивите на решението, наличието на аутизъм и нуждата от по-специални грижи за детето на страните. Видно от представените към исковата молба доказателства, то е било подложено на допълнителна диагностика и хирургическа интервенция, свързани с немалки разходи, но всичките те предшествали датата на исковата молба, а увеличението на издръжката се претендирало занапред и не се отнасяло за минал период.

Материалното състояние на ответника не му позволявало заплащане на издръжка в претендирания размер. Същият бил безработен и получавал социални помощи в размер на 1 257,80 евро месечно. От тях ежемесечно заплащал наем в размер на 744,00 евро, ток в размер на 125,00 евро (с изравнителна сметка в края на годината) и издръжка в размер на 250,00 лв.

(125 евро). Оставали му 264,00 евро за задоволяване на неговите нужди.

Исканото увеличение от 307,00 евро било практически непосилно за него и щяло да го лишило от средства за поддържане на собствения му екзистенц минимум.

Освен това, майката, освен сумата за личен асистент, получавала месечно и помощи за детето, които съгласно ал.3 на чл.8д от Закона за семейните помощи за деца, се определяли ежегодно със закона за държавния бюджет на Република България, като не можело да бъдат по-ниски от предходната година и се определяли в зависимост от степента на увреждането или степента на намалената работоспособност. Съгласно бюджета за 2024 г., за дете с увреждане над 90%, отглеждащият го родител получавал детски 4 надбавки в размер на 1 180,00 лева на месец. Сумата, която майката получавала като личен асистент, съгласно представения договор, изчислена на база 22 работни дни на месец, възлизала на 1 163,00 лева.

По искането за даване на разрешение, заместващо това на бащата за издаване на международен паспорт и пътуване в страните от ЕС и ..............

(ако счетете, че е допустим съединяването в едно производство), то следва да бъде допуснато само за .............., в които страни детето получавало медицинско консултиране и медицинска интервенция. Нямало основание за такъв широк обхват на държави, в които да бъде извеждано от майката.

По фактическата обстановка. За това, че бил осъден да плаща издръжка в размер на 250,00 лева ответникът разбрал, когато бил намерен от прокуратурата. Видно от мотивите на съдебното решение, в съдебния процес той бил представляван от особен представител.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

Между страните не се спори, че Г. М. Б. , с ЕГН: **********, и С. А. М., с ЕГН **********, са родители на Е. С. М., с ЕГН: **********.

С Решение № 4987 от 27.12.2019 г. по гр.д. № 8752/2019г., ПРС, III бр.с., влязло в законна сила на 01.02.2020 г. , родителските права над детето са предоставени на майката, с местоживеене на детето при майката, определен е режим на лични отношения между бащата и детето и бащата е осъден да заплаща ежемесечна издръжка на детето си, чрез неговата майка, в размер на 250,00 лв. /двеста и петдесет лева/.