Решение № 86 от 01.09.2023, Районен съд - Средец

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 86 гр. Средец, 01.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, II СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Сирануш С. Артинян при участието на секретаря Маринка Ж. Маринчева като разгледа докладваното от Сирануш С. Артинян Гражданско дело № 20232170100134 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба от Н. М. С., ЕГН **********, с адрес: гр.Бургас, ****, чрез пълномощника адв.Б. К., против Д. В. Д., ЕГН **********, с адрес: гр.Русе, ***, Н. В. Д., ЕГН **********, с адрес: гр.Русе, *** и „Мидия Агро Транс“ ООД, ЕИК 102931849, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.“Възраждане“, № 6, представлявано от управителя С.М.М..

Ищецът Н. М. С. твърди, че било видно от представените изпълнителни листи, издадени по ч.гр.д. № 4926/2016г. по описа на Районен съд – Русе, че ответниците Д. В. Д. и Н. В. Д. били осъдени да му заплатят сумата в общ размер на 18 915 лева. Въз основа на тези изпълнителни листове срещу ответниците било образувано изпълнително дело № 305/2020г., по описа на ДСИ - PC Бургас, висящо и неприключило към настоящия момент, с актуален дълг по него в размер на 16 620.10 лева - дължими от Д. В. Д. и 16 587.11 лева дължими от Н. В. Д.. Релевира се от ищеца, че в хода на това изпълнително дело, след извършена от съдебния изпълнител справка, се установило, че на 17.02.2023г. ответниците били прехвърлили на "Мидия Агро Транс" ООД общо 2/15 идеални части от следните недвижими имоти, находящи се в област Бургас, община Средец, село Бистрец: 2/15 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор: ***; 2/15 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор:

***; 2/15 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор: ***; 2/15 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор: ***; 2/15 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор:

***. Въпросните идеални части от описаните поземлени имоти били прехвърлени с Договор за дарение, оформен с Нотариален акт за дарение на недвижими имоти № 70, том I, рег.№ 320, дело № 60/17.02.2023г. на нотариус, peг. № 560, вписан в СВ под акт № 164,том I, дело № 94, вх. peг. № 255/17.02.2023г. Твърди се, че въпросната разпоредителна сделка била извършена след възникване на задължението на Д. В. Д. и Н. В. Д. към ищеца, с оглед на което техните действия се обхващали от състава на чл. 135, ал. 1 от ЗЗД. Сочи се, че разпореждането с имотите било безвъзмездно, което обуславявало ирелевантност за знанието на дареното търговско дружество. Увреждането произтичало от обстоятелството, че Д. В. Д. и Н. В. Д. били прехвърлили свои имуществени права и така намалили притежаваното от тях имущество, което съгласно чл. 133 от ЗЗД служило за обезпечение на всички задължения на лицето като същевременно те знаели за съществуващото и 1 неудовлетворено вземане на С.. Релевира се в исковата молба, че процесната сделка била увреждаща по отношение на ищеца, като за иска с правно основание чл. 135 от ЗЗД дори било без значение обстоятелството с какво друго имущество разполагал длъжникът и дали то било достатъчно за удовлетворяване на кредитора, тъй като законодателят давал приоритет на изпълнението на съществуващите задължения и право на кредитора да избере срещу кое имущество на длъжника да насочи своето изпълнение. Излага се, че разпоредителното действие водело несъмнено до намаляване на имуществото, тъй като се ограничавала възможността на кредитора да се удовлетвори от имота, предмет на дарението. Предвид това за ищеца било налице правен интерес от предявяване на иска, с който да бъдат обявени за недействителни спрямо него разпоредителните действия, с които Д. В. Д. и Н. В. Д. го увреждали. В тази връзка се отправя искане от съда да бъде обявен за относително недействителен по отношение на Н. М. С. Договор за дарение на недвижим имот от 17.02.2023г, обективиран в Нотариален акт № 70, том I, рег.№ 320. дело № 60/17.02.2023г. на нотарус, peг № 560, вписан в Служба по вписванията гр. Средец, под акт № 164, том I, дело № 94. вх. peг. № 255/17.02.2023г., с който Д. В. Д. и Н. В. Д. дарили на търговско дружество "МИДИЯ АГРО ТРАНС" ООД, всяка от тях по 1/15 идеални части или общо по 2/15 ид. ч. от следните недвижими имоти, представляващи: 2/15 ид. ч. от поземлен имот с идентификатор: ***, находящ се в обл. Бургас, общ. Средец, с. Бистрец, целият с площ от 23 497 кв.м., с предназначение: Земеделска, представляваща: Нива, с.

Бистрец, м. "Аспа Бунар“, при граници: ***, ***. ***. ***.

*** и ***; 2/15 ид. ч. от поземлен имот с идентификатор: ***, находящ се в обл. Бургас, общ. Средец, с. Бистрец, целият с площ от 28 571 кв.м., с предназначение: Земеделска, представляваща: Нива, с. Бистрец, м. „Би Бунар", при граници:

***, ***, ***, ***, *** и ***; 2/15 ид. ч. от поземлен имот с идентификатор: ***, находящ се в обл. Бургас, общ. Средец, с.

Бистрец, целият с площ от 63 145 кв.м., с предназначение: Земеделска, представляваща:

Нива. с. Бистрец, м. "Би Бунар“, при граници: ***. ***. *** и ***; 2/15 ид. ч. от поземлен имот с идентификатор: ***, находящ се в обл.

Бургас, общ. Средец, с. Бистрец, целият с площ от 19 979 кв.м., с предназначение:

Земеделска, представляваща: Нива, с. Бистрец, м.“Би Бунар“, при граници: ***, ***, *** и 058712.14.1; 2/15 ид. ч. от поземлен имот с идентификатор:

***, находящ се в обл. Бургас, общ. Средец, с. Бистрец, целият с площ от 29 992 кв.м., с предназначение: Земеделска, представляваща: Нива, с. Бистрец, м. "Училищна нива“, при граници: ***, ***, *** и ***. Претендират се и сторените в производството разноски.

При проведените открити съдебни заседания ищецът Н. М. С. се явява лично и поддържа исковата молба. Намира направеното искане от ответника Н. В. Д. за спиране на делото за неоснователно. Отправя искане за уважаване на исковата претенция. Претендира сторените по делото разноски.

В законоустановения срок по чл.131, ал.1 от ГПК не е ангажиран отговор на исковата молба от ответниците Д. В. Д. и „Мидия Агро Транс“ ООД.

Постъпил е в срока по чл.131, ал.1 от ГПК отговор на исковата молба единствено от ответника Н. В. Д., с който се заявява, че предявеният иск е допустим, но неоснователен, като не била налице хипотезата на чл.135 от ЗЗД. Релевира се, че земеделската кооперация подготвила сделката по отношение на частта на земеделските земи, които те притежавали в съсобственост, наред с други съсобственици. Твърди, че не познавали останалите съсобственици и не били в състояние да изпълнят процедурата по чл.33, ал. 1 ЗС. Твърди се в отговора на исковата молба, че сделката била възмездна и ответницата и сестра й били получили следващата се цена, но с оглед на посочените по-горе обстоятелства, юристите, подготвящи сделката, били избрали дарението като способ за нейната реализация, но 2 доказателства в тази посока следвало да ангажира третият ответник „Мидия Агро Транс" ООД. Ответникът Н. Д. сочи, че при изповядване на сделката не били действали с намерение да ощетят ищеца, а напротив - той се стремял да получи средства въз основа на писмен договор, чиято истинност те продължавали да оспорват. Излага се в отговора на исковата молба, че по отношение на този факт било висящо производство пред Русенска районна прокуратура - преписка bx.№ 5524/21г., по описа на РРП и вх.№662/21 г., по описа на РРП, като в съдебно заседание щели да представят изготвените до този момент прокурорски актове. Отправя се искане на основание чл.229, ал.1, т.5 от ГПК производството по делото да бъде спряно до установяване на твърдяното от тях престъпно обстоятелство.

Ответниците Д. В. Д., Н. В. Д., и представител на дружеството „Мидия Агро Транс“ ООД, не се явяват в открито съдебно заседание и не се представляват.

Съдът, след анализ на доказателствата и доводите на страните по реда на чл.235 от ГПК, приема за установена следната фактическа обстановка:

От представения Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 70, том I, рег.№ 320, дело № 60/2023г., по описа на нотариус Веселина Кирилова, рег.№ 560, с район на действие Районен съд – Средец, се установява, че Н. В. Д. и Д. В. Д. са дарили на „Мидия Агро Транс“ ООД собствените си недвижими имоти, а именно: 2/15 ид. ч. от поземлен имот с идентификатор: ***, находящ се в обл. Бургас, общ. Средец, с. Бистрец, целият с площ от 23 497 кв.м., с предназначение: Земеделска, представляваща: Нива, с. Бистрец, м.

"Аспа Бунар“, при граници: ***, ***. ***. ***. *** и

***; 2/15 ид. ч. от поземлен имот с идентификатор: ***, находящ се в обл.

Бургас, общ. Средец, с. Бистрец, целият с площ от 28 571 кв.м., с предназначение:

Земеделска, представляваща: Нива, с. Бистрец, м. „Би Бунар", при граници: ***, ***, ***, ***, *** и ***; 2/15 ид. ч. от поземлен имот с идентификатор: ***, находящ се в обл. Бургас, общ. Средец, с. Бистрец, целият с площ от 63 145 кв.м., с предназначение: Земеделска, представляваща: Нива. с.

Бистрец, м. "Би Бунар“, при граници: ***. ***. *** и ***;

2/15 ид. ч. от поземлен имот с идентификатор: ***, находящ се в обл. Бургас, общ.

Средец, с. Бистрец, целият с площ от 19 979 кв.м., с предназначение: Земеделска, представляваща: Нива, с. Бистрец, м.“Би Бунар“, при граници: ***, ***, *** и 058712.14.1; 2/15 ид. ч. от поземлен имот с идентификатор: ***, находящ се в обл. Бургас, общ. Средец, с. Бистрец, целият с площ от 29 992 кв.м., с предназначение: Земеделска, представляваща: Нива, с. Бистрец, м. "Училищна нива “, при граници: ***, ***, *** и ***. Обстоятелството, че въпросните имоти са прехвърлени от Д. В. Д. и Н. В. Д. на „Мидия Агро Транс“ ООД се установява от приобщената Справка № 404235/28.03.2023г. от Агенция по вписванията.

Видно от приобщените в настоящото производство Изпълнителен лист № 1154/12.06.2020г., издаден по ч.гр.д.№ 4926/2016г., по описа на РС Русе, въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение № 2596/31.08.2016г., ответниците Д. В. Д. и Н. В. Д. са осъдени да заплатят на кредитора Н. М. С. сумата от 15 000 лева – главница, ведно със законната лихва, считано от 30.08.2016г. до окончателното изплащане на вземането, Изпълнителен лист № 1114/10.06.2020г., издаден по гр.д.№ 5807/2016г., по описа на РС Русе, въз основа на влязло в сила Решение № 575/15.05.2017г., с който Д. и Н. Д. са осъдени да заплатят на ищеца следните суми: 800 лева – разноски за заповедното производство и 3115 лева – разноски за исковите производства. От Удостоверение с изх.№ 4649/23.03.2023г., издадено по изпълнително дело № 20202120400305, по описа на Държавен съдебен изпълнител при РС Бургас, става ясно, че ответницата Н. Д. дължи на взискателите Н. М. С., Б. Б. К. и Н. Росенов Кожухаров сумата от общо 16 587,11 лева, а от удостоверение с изх.№ 4648/23.03.2023г., издадено по същото изпълнително дело, че ответницата Д. Д. дължи на въпросните взискатели сумата от общо 16 620,10 лева.

3

При така установената по делото фактическа обстановка, съдът от правна страна намира следното:

Предявен е иск с правно основание чл.135, ал.1 от ЗДД.

Предмет на конститутивния иск по чл.135 от ЗЗД е потестативното субективно материално гражданско право на ищеца – кредитор да бъде обявена само спрямо него за недействителна правна сделка или друго правно или фактическо действие на ответника – длъжник, с което последният го уврежда. Основателността на предявения иск се обуславя от установяване на следните кумулативно изискуеми предпоставки: притежаването на качеството кредитор на ищеца Н. М. С. спрямо ответниците Д. В. Д. и Н. В. Д., че вземането му е възникнало преди атакуваната сделка, че е налице увреждане спрямо него, с което обективно да се намалява имуществото на длъжниците Д. В. Д. и Н. В. Д. или да се затруднява неговото удовлетворение, че е налице знание за увреждане от страна на длъжниците. Тъй като процесната прехвърлителна сделка е безвъзмездна е ирелавантно обстоятелството дали лицето, с което са договаряли длъжниците – „Мидия Агро Транс“ ООД е знаело за увреждането.

Кредитор по смисъла на чл.135 от ЗЗД е всяко лице, титуляр на парично или непарично вземане по отношение на ответника. Правото на кредитора да иска обявяването за недействителни спрямо него на увреждащите го актове на длъжника, е предпоставено от наличието на действително вземане – вземане, което може да не е изискуемо или ликвидно.