Решение № 324 от 24.04.2023, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 324 гр. Сливен, 24.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ива Ил. Стойчева Коджабашева при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева като разгледа докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско дело № 20232230100138 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявен иск от Ф. С. А. срещу К. С. К. с правно основание чл. 59, ал. 9 СК, вр. чл. 127, ал. 2 СК за изменение на мерките относно упражняването на родителските права, местоживеенето, режима на лични контакти и издръжката на малолетно дете.

Ищцата твърди, че с Определение по гр. д. № 2600/2016 г. по описа на СлРС била одобрена постигната между страните съдебна спогодба, по силата на която родителските права спрямо детето М. били предоставени на бащата К. С. К., местоживеенето на детето било определено при бащата на адрес с.

С., общ. Сливен, на майката бил определен свободен режим на лични контакти, който да се счита задължителен всяка първа и трета събота от месеца от 09.00 ч. до 19.00 ч., както и един месец през годината, не съвпадащ с платения годишен отпуск на бащата. Определена била месечна издръжка в размер на 105,00 лв., която майката да заплаща на детето чрез неговия баща и законен представител. С Решение № 987 от 08.11.2017 г. по гр. д. № 3419/2017 г. по описа на СлРС искът на майката за изменение на режима на упражняване на родителските права спрямо детето бил отхвърлен като неоснователен. Ищцата описва, че след постановяване на решението не е прекъснала връзката с дъщеря си, виждали се всеки месец, прекарвали заедно всички ваканции, чували се ежедневно по телефона, като предвид 1 израстването на детето, М. споделяла личните си проблеми с майка си.

Ищцата имала и по-малък син - Ф., като изтъква, че е в интерес на децата, които били силно взаимно привързани, да растат заедно. Самата М. казвала на майка си, че желае да живее с нейното семейство, като предвид обстоятелството, че детето завършва 7-ми клас през настоящата учебна година, избрали заедно училище в гр. П., в което да продължи образованието си. По време на последната им среща на Новогодишните празници, М. казала на майка си, че не желае повече да се връща в с. С. при баща си. Ищцата описва, че има постоянна работа, разполага със собствена къща с отлични битови условия, а бащата на другото й дете приема добре М. още от двегодишната й възраст. На изложените основания ищцата намира, че е в интерес на детето да живее в семейството на майка си, поради което моли съда да измени мерките като предостави упражняването на родителските права спрямо детето М. на майката, да определи местоживеенето на детето при майката в *********, да определи свободен режим на лични контакти на бащата с детето, който да се счита задължителен всяка първа и трета събота от месеца от 09.00 ч. до 19.00 ч., както и един месец през годината, не съвпадащ с платения годишен отпуск на майката и да осъди бащата да заплаща на детето чрез нейната майка и законен представител месечна издръжка в размер на 250,00 лв. Моли и за присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в срок, с който излага становище за допустимост, но неоснователност на предявения иск. Не оспорва изложеното в исковата молба, че с Определение по гр. д. № 2600/2016 г. по описа на СлРС била одобрена постигната между страните съдебна спогодба, по силата на която родителските права спрямо детето М. били предоставени на него, а с Решение № 987 от 08.11.2017 г. по гр. д. № 3419/2017 г. по описа на СлРС искът на майката за изменение на режима на упражняване на родителските права спрямо детето бил отхвърлен като неоснователен. Не оспорва родителските качества на ищцата, но моли съдът да вземе предвид, че през лятото на 2010 г. ищцата сама напуснала дома на родителите на ответника и независимо от опитите му да запази семейството, през м. май 2011 г. ищцата напуснала ответника и оставила детето М. на неговите грижи. От този момент нататък ответникът единствен полагал грижи за дъщеря си, като майката не знаела дори в коя детска градина, а 2 впоследствие в кое училище учи детето, не посещавала първия учебен ден и други организирани тържества, не е присъствала на родителски срещи, нито се интересувала какви извънкласни занимания посещава детето. Ищцата получавала детски надбавки, но не давала никакви парични средства, свързани с подготовката на детето за всяка нова учебна година. Ответникът описва, че никога не е препятствал контактите на ищцата с детето, като единствено е правил забележка на ищцата да не звъни на детето след 22.00 ч.

Ответникът изтъква още, че ищцата живее на семейни начала с мъж - Б. М., чието отношение към дъщеря му не е известно, нещо повече М. многократно му споделяла след посещения при майка си, че Б. упражнява физическо насилие над ищцата. Последният случай бил на 14.06.2022 г., когато детето на ищцата и съжителят й Б. - Ф., се обадило на М. да й сподели, че баща му отново е упражнил физическо насилие над майка им като я ударил, захвърлил телефона й по нея, който се ударил в стената и пробил поставения гипсокартон. Ответникът оспорва твърденията на ищцата, че препятства контактите й с М., като излага, че за Коледните празници сам е завел детето в новата квартира на майка й, където била и болната й баба по майчина линия.

Тогава ищцата сама споделила на ответника, че не се разбира със съжителя си Б. и иска да заведе иск за делба срещу него за закупения от тях общ имот.

Ответникът изтъква, че поведението на ищцата не е добър пример за детето, а и ищцата няма изградена здравословна семейна среда, в която детето да се развива пълноценно. Описва, че ищцата се прибира след 22.00 ч., като децата ще бъдат сами до този час. Ответникът акцентира и върху обстоятелствата, че в дома си е осигурил самостоятелна стая с всички необходими удобства за детето, обсъждали са да се преместят в гр. Сливен, за да може М. да учи в ПГХТ „Акад. Неделчо Неделчев“ в гр. Сливен, където е изразила желание да продължи образованието си след 7-ми клас, както и че бащата е отглеждал детето с изключителна любов и всеотдайност през всички тези години.

Ответникът излага също, че винаги е бил и все още е по-пригодният родител за отглеждане на детето М., като липсва изменение в обстоятелствата, което да мотивира основателността на предявения иск. На изложените основания моли за отхвърлянето му и претендира присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание страните се явяват лично и с упълномощените си представители - адвокати. Ищцата поддържа исковата си молба, а ответникът 3 изразява становище за неоснователност на иска, като и двамата претендират направените по делото разноски. И двете страни, чрез своите пълномощници, са представили подробни писмени защити по делото.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа страна следното:

Страните не спорят, а се установява и от представените писмени доказателства, че ищцата Ф. С. А. и ответникът К. С. К. са родители на детето М. К. С., ЕГН: **********.

С Определение по гр. д. № 2600/2016 г. по описа на СлРС била одобрена постигната между страните съдебна спогодба, по силата на която родителските права спрямо детето М. били предоставени на бащата К. С. К., местоживеенето на детето било определено при бащата на адрес с. С., общ.

Сливен, на майката бил определен свободен режим на лични контакти, който да се счита задължителен всяка първа и трета събота от месеца от 09.00 ч. до 19.00 ч., както и един месец през годината, не съвпадащ с платения годишен отпуск на бащата. Определена била месечна издръжка в размер на 105,00 лв., която майката да заплаща на детето чрез неговия баща и законен представител.

С Решение № 987 от 08.11.2017 г. по гр. д. № 3419/2017 г. по описа на СлРС искът на майката за изменение на режима на упражняване на родителските права спрямо детето е отхвърлен като неоснователен и недоказан.

Видно от служебна бележка от ОУ „Христо Ботев“ гр. Сливен, детето М. е записано като редовна ученичка в VII-а клас за учебната 2022/2023 г., а съгласно удостоверение от ЕТ И. П. - гр. П., ищцата е трудово ангажирана, а средномесечния й доход е в размер на 621,84 лв.

Съгласно представения препис на нотариален акт, ищцата и свид. Б. М. са закупили на 05.05.2022 г. жилище, апартамент с площ от 113 кв. м., представляващо първи етаж от масивна двуетажна жилищна сграда в гр. П..

Ищцата е представила и писмени доказателства по делото, видно от които същата се интересува от училищните оценки на своята дъщеря и проверява нейния онлайн дневник, заплаща месечното потребление на 4 мобилни услуги на детето, а на детето е извършена екстракция на временен зъб с локална анестезия от д-р Н. Ч. в АИППМПДМ Хот Смайл 2020 - гр. П..

От представената разпечатка от платформата „Школо.бг“ е видно, че детето има две оценки „2“ на контролни работи от 16.11.2022 г. и от 17.02.2023 г., три оценки „3“ на устно изпитване и на контролна работа от 01.12.2022 г. и на тест от 20.03.2023 г. и две оценки „4“ на класна работа от 22.12.2022 г. и на тест от 24.01.2023 г.

От представения социален доклад от ДСП - П. се установява, че към момента бащата полага основни грижи за детето М., а същото поддържа връзка със своята майка, предимно чрез телефонни разговори и интернет приложения. Жилището, в което живее майката, съжителят й - свид. Б. М. и детето им Ф. М. в гр. П., представлява двуетажна къща с подходящо обзавеждане, вкл. детска стая с две легла, като хигиената е много добра. В грижите за децата ищцата може да разчита на помощта на своята майка Фатме С.. Заключението на социалния работник е, че майката разполага с необходимия родителски капацитет за отглеждането и възпитанието на детето М. и е осигурила сигурна и безопасна среда.

Видно от представения социален доклад от ДСП - Сливен към момента основни грижи за детето М. полага нейният баща. Същият е осигурил много добри социално - битови условия, като детето разполага със собствена стая, обзаведена с всичко необходимо. Бащата е подпомаган в грижите за детето от своите родители, същият е изразил желание да продължи да упражнява родителските права по отношение на детето, като е демонстрирал отговорното си отношение спрямо своята дъщеря. В проведения разговор с детето, М. е споделила, че се чува ежедневно с майка си и брат си Ф., прекарва с тях ваканциите и един месец през лятото, а желанието й е да се премести да живее при тях в гр. П. като периодично посещава баща си.

Детето е споделило още, че ходят на почивки и разходки и с двамата си родители, а с баща си се чувства спокойно, макар и понякога да й крещи, когато е ядосан. Констатациите в социалния доклад са, че бащата демонстрира внимателно и отговорно отношение към дъщеря си, желание да продължи да се грижи за нея, загриженост за бъдещото й израстване, развитие и възпитание. Осигурил е здравословна и безопасна семейна среда за отглеждане на детето и не препятства отношенията й с нейната майка.

5

От личното изслушване на М. С. съдът придоби впечатления, че детето, макар и с леко притеснение, нормално с оглед нетипичната ситуация, е общително, отговаря задълбочено и искрено, пълноценно и смислено на зададени от съда въпроси. Детето е с отличен външен вид, а след проведения разговор, съдът се убеди, че и възпитанието, което детето е получило до този момент, е изключително добро, развило едно интелигентно, чувствително и културно младо момиче.

Детето изразява желанието си да живее постоянно при своята майка в гр. П., същевременно не демонстрира негативно отношение към своя баща и неговите близки, което води до извод, че детето е еднакво лоялно и привързано и към двамата си родители. Споделя, че бащата е грижовен и добър, а се кара, за да учи детето уроците си. Описва, че се разбира добре със съжителя на майка си и с брат си Ф., с когото споделят обща детска стая в къщата в гр. П., а баба й по майчина линия, въпреки че е претърпяла операция, ще може да се грижи за тях, когато майка им е работа. Детето признава, че се е случвало майка й, която работи на смени като готвачка, да се прибира от работа към 22.00 ч., но при тях са били или свид. М., или баба й и децата не са оставали сами. М. помни и описва искрено случай, при който братчето й Ф. й се обадило по телефона, за да й каже, че майка й и свид. М. са се скарали. Детето описва, че е било много притеснено от случая, но впоследствие майка й и съжителят й са се сдобрили.