Определение № 1997 от 12.12.2019, Районен съд - Пловдив

П Р О Т О К О Л № 1997

12.12.2019г. град ПЛОВДИВ

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХХІІІ наказателен състав На ДВАНАДЕСЕТИ ДЕКЕМВРИ 2019 година в публично съдебно заседание в следния състав:

Председател:

ТЕОФАНА СПАСОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:Валентина

Илчова

Иванка Делчева

СЕКРЕТАР: НАДЯ ТОЧЕВА

ПРОКУРОР: ВЕСКО ИРИКОВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

НОХД №

6181 по описа за 2019 година.

На поименното повикване в 09.00 часа се явиха:

Производството е по реда на чл.414, ал.1от НПК.

Постъпило е предложение от РП – Пловдив за произнасяне на съда в настоящото производство, предвид допусната техническа грешка в определението на съда, с което се одобрява споразумение за решаване на делото.

ОСЪДЕНАТА Ш.П.С. – редовно призована, се явява лично и с адвокат П, представя пълномощно.

ПРОКУРОР:

Да се даде ход на делото.

АДВ.П.:

Да се даде ход на делото.

Съдът след съвещание намира, че няма пречка да бъде даден ход на делото в днешното съдебно заседание, затова и

О П Р

Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на осъдената:

Ш.П.С., родена на ***г***, б., българска гражданка, без образование, безработна, омъжена, осъждана, ЕГН **********.

На страните се разясниха правата им по чл.274 – 275 от НПК.

ОТВОДИ, ВЪЗРАЖЕНИЯ И НОВИ ИСКАНИЯ НЕ ПОСТЪПИХА.

СЪДЪТ, с оглед липсата на постъпили нови доказателствени искания

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОР: Поддържам предложението направено от РП Пловдив, считам, че същото е основателно за тълкуване определението по НХОД № 6181/2019г. по описа на ПРС, 23 н.с., в частта касаеща квалификацията на деянието, и моля да допуснете тълкуване, като вместо престъпление по чл.243 ал.3 т.1 вр.ал.1 вр.чл.28 ал.1 от НК, да се че чете чл.234 ал.3 т.1 вр.ал.1 вр.чл.28 ал.1 от НК. В този смисъл моля за вашето определение.

АДВ.П.: Аз също считам, че така направеното предложение от страна на РП е основателно. Действително е допусната техническа грешка, и моля в този смисъл да се произнесете.

ОСЪД.С.: Съгласна съм със защитника си.

След съвещание съдът намира така направеното искане за допустимо и основателно, тъй като видно от материалите по делото Ш.С. е предадена на съд за извършено престъпление по чл.234 ал.3 т.1 вр.ал.1 вр.чл.28 ал.1 от НК. Същевременно при станалото по делото споразумение между страните от 20.11.2019г. погрешно е посочено цифровото изписване на деянието в първите си два абзаца, като такова по чл.243 ал.3 т.1 вр.ал.1 вр.чл.28 ал.1 от НК. Същевременно в протокола за съдебно заседание отново на 20.11.2019г. на л.4 във втория абзац съдът погрешно е посочил, че на С. се налага наказание за извършено престъпление по чл.243 ал.3 т.1 вр.ал.1 вр.чл.28 ал.1 от НК, вместо правилното по чл.234 ал.3 т.1 вр.ал.1 вр.чл.28 ал.1 от НК. Ето защо и следва така посоченото протоколно определение да се чете, че се касае именно за деяние по чл.234 от НК. Ето защо и съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА поправка на техническа грешка в протоколно определение от 20.11.2019г. на л.4 от протокола за съдебно заседание, като правната квалификация на деянието на осъдената Ш.П.С. ЕГН ********** следва да се чете като такова по чл.234 ал.3 т.1 вр.ал.1 вр.чл.28 ал.1 от НК.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Протоколът се изготви в СЗ.

Заседанието се закри в 09.07 часа.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

1.

2.

СЕКРЕТАР: вярно, секретар Н.Т.