Решение № 221 от 12.11.2025, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 221 гр. Монтана, 12.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДИЛЯНА ГЛАДНИШКА при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. ЙОРДАНОВА като разгледа докладваното от ДИЛЯНА ГЛАДНИШКА Административно наказателно дело № 20251630200657 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на С. Я. Г., ЕГН **********, срещу наказателно постановление № 1139 от 21.06.2024г.., издадено от Директора на РДГБерковица, с което на жалбоподателя, на основание чл. 270 от Закона за горите, е наложено административно наказание "глоба" в размер на по 100 лв., за извършено нарушение чл. 148, ал. 12 от Закона за горите, вр. чл. 146, ал. 2 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии /НКОГТ/.

В съдебно заседание жалбоподателят - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. С.. Последният поддържа жалбата. Твърди, че нарушението не е доказано от АНО, тъй като не е представил доказателства, от които да е видно извършването на административно нарушение по смисъла на чл.148, ал.12 от ЗГ вр. с чл.14б, ал.2 от Наредба 1/30.01.2012г. Изтъква, че административното нарушение не е извършено, както и че АНО, в чиято тежест е да докаже нарушението, не е събрал и не е представил необходимите доказателства, тъй като не разполага с такива, именно поради неизвършването му. Моли съда да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление.

Въззиваемата страна – редовно призована, се представлява от юрк. Д., който счита обжалваното НП за правилно и законосъобразно. Заявява, че не са 1 отчетени никакви данни на движение през G P S в процесния ден от РДГ.

Представя писмена защита по същество. Моли съда да потвърди процесното наказателно постановление

Съдът, след като извърши цялостна преценка на събраните в хода на делото доказателства и доказателствени средства, и след като обсъди доводите и възраженията на страните, прие за установена следната фактическа обстановка:

На 07.11.2022г., в землище с. Спанчевци, общ. Вършец, на асфалтовия път, посока за гр. Берковица, инспекторите при РДГ – Берковица - св. С. С. и св. И. Н. спрели за проверка товарен автомобил „Г." с рег. № ХХХХХХХ, който транспортирал 5.00 пр. м3 дърва за огрев от дървесен вид бук.

Инспекторите установили, че товарният автомобил има монтирано GPS устройство, но то не е изправно и функциониращо устройство за позициониране и проследяване на движението. Свидетелите установили собственика на товарният автомобил С. Г., който го управлявал към момента на проверката.

За извършената проверка е съставен констативен протокол № 153114 от 07.11.2022г., в който били вписани и други обстоятелства (извън предмета на произвдоството).

Въз основа на тези констатации св. С. С. съставил АУАН № 1139 от 07.11.2022 спрямо С. Я. Г., за нарушение на чл. 148, ал. 12 от Закона за горите, вр. чл. 146, ал. 2 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии /НКОГТ/, в присъствието на св. И. Н.. Жалбоподателят С.

Г. подписал съставения му АУАН с възражения, че не е съгласен.

Въз основа на съставения АУАН е издадено и обжалваното Наказателно постановление 1139 от 21.06.2024г. от Директора на РДГ-Берковица, с което на С. Я. Г., ЕГН **********, на основание чл. 270 от Закона за горите, е наложено административно наказание "глоба" в размер на по 100 лв., за извършено нарушение чл. 148, ал. 12 от Закона за горите, вр. чл. 146, ал. 2 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии /НКОГТ/.

По повод на случая е подаден сигнал до ПРБ от Директор на РДГБерковица, въз основа на който е образувано досъдебно производство № 249/2022г. по описа на РУ - Берковица, пр. пр. № 05357/2022г., за 2 престъпление по чл. 235, ал.1 от НК, за което като извършители са установени жалбоподателят С. Я. Г. и Т.Е.Т.(с неустановена по делото самоличност). С постановление за прекратяване на наказателното производство от 05.02.2024г. досъдебното производство № 249/2022г. по описа на РУ – Берковица, е прекратено на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК.

Фактическата обстановка по делото се установява от събраните по делото доказателства и доказателствени средства – показанията на свидетеля С. С. – актосъставител и св. И. Н.; известие за доставяне от 08.07.2024г., Наказателно постановление№1139 от 21.06.2024 г., известие за доставяне, АУАН Серия №1139/07.11.2022г., констативен протокол Серия ИАГ №153114 и №153115 от 07.11.2022 г., входящ лист вх. №РДГ 01-08640 от 08.11.2022 г., сигнал изх. №РДГ 01-09108 от 24.11.2022 г. до Районна прокуратура Монтана, писмо изх. №РДГ 01-08881 от 04.12.2023г., известие за доставяне от 06.12.2023г., писмо №РДГ 01-09189 от 14.12.2023 г., постановление за прекратяване на наказателното производство от 05.02.2024г., писмо изх.

№РДГ 01-03782 от 14.05.2024 г., известие за доставяне от 06.05.2024г., писмо вх. №РДГ 01-04504 от 21.05.2024 г., пощенски плик, писмо № РДГ 01 – 04893/12.06.2024г., длъжностна характеристика, трудов договор №К314/21.04.2011г., заповед № РДГ 49-171/23.05.2024г., пощенски плик, надлежно приобщени по реда на чл. 283 от НПК.

Съдът кредитира показанията на свидетелите С. и Н., от които получи информация за релевантните по делото факти по повод на извършената проверка и констатациите на инспекторите. Съдът се доверява на останалите писмени доказателства, които са изготвени според установените правила и от тях съдът получава информация относно обстоятелствата около извършване на процесното деяние, хода на осъществената от проверка, както и условията, при които са съставени акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление.

При така направените изводи относно фактите и обстоятелствата по делото настоящият състав прие следното от правна страна:

Жалбата изхожда от легитимирана страна, депозирана е в преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е насочена срещу подлежащ на съдебен контрол административнонаказателен акт, в който смисъл се явява процесуално допустима.

3

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът е длъжен да провери законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, като в този смисъл извърши проверка за спазването на материалния и процесуалния закон, без да е обвързан от основанията, изложени в жалбата – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. с чл. 84 от ЗАНН. Съдът служебно установи, че актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са изготвени от компетентни за това длъжностни лица.

На следващо място съдът намира, че при съставянето на обжалваните актове са допуснати съществени процесуални нарушения, които не могат да бъдат санирани в съдебната фаза.

Актът за установяване на административно нарушение е съставен на 07.11.2022 г. за установено на 07.11.2022 г. административно нарушение.

Наказателното постановление е издадено на 21.06.2024 г., тоест НП е издадено извън императивно посочения шестмесечен срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН .

Видно от приложеното по делото Постановление за прекратяване на наказателно производство от 05.02.2024 г. по ДП № 249/2022 г. по описа на РУ – Берковица, последното е водено срещу С. Я. Г., за извършено престъпление по чл. 235, ал. 1 от НК. Поради това неправилно АНО не е издал процесното наказателно постановление при спазване на посочения 6 месечен срок, а едва след прекратяване на образуваното досъдебно прозиводство. Предмета на престъплението по чл. 235, ал. 1 от НК, за което е образувано и водено прекратеното ДП, е различен от соченото за извършено административно нарушение по чл. 148, ал. 12 от ЗГ, вр. с чл. 14б, ал. 2 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, поради това неправилно административнонаказващият орган не е издал НП при спазване на посочения 6-месечен срок, а е издал същото едва след прекратяване на воденото ДП.

Съгласно разпоредбата на чл. 34, ал. 3 ЗАНН, образуваното административнонаказателно производство се прекратява, ако не е издадено наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта. В случая този срок тече от датата на издаване на АУА, а именно от 07.11.2022 г.

Наказателното постановление е издадено едва на 21.06.2024 г., тоест повече от осемнадесет месеца след изтичане на предвидения в закона шестмесечен срок след съставяне на акта, в който е следвало да се издаде и наказателно 4 постановление. Разпоредбата на чл. 34, ал. 3 ЗАНН е императивна и спазването на установените в закона срокове е задължително. Издаването на наказателно постановление след изтичане на предвидените в чл. 34 ЗАНН срокове е съществено нарушение на процесуалните правила.

Визираните в чл. 34 ЗАНН срокове са преклузивни и след изтичането на тези срокове е налице процесуално основание за прекратяване на административнонаказателното производство.

Издаването на наказателно постановление при наличието на основания за прекратяване на производството е съществено нарушение на процесуалните правила, което е достатъчно основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление 1139 от 21.06.2024г., издадено от Директора на Регионална дирекция по горите – Берковица, с което основание чл. 270 от Закона за горите, на С. Я. Г., ЕГН **********, е наложено административно наказание "глоба" в размер на по 100 лв., за извършено нарушение чл. 148, ал. 12 от Закона за горите, вр. чл. 146, ал. 2 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии /НКОГТ/, като НЕПРАВИЛНО и НЕ3АКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Монтана, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от датата на съобщаване, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 5