Решение № 120 от 08.07.2019, Окръжен съд - Враца

Р Е

Ш Е Н

И Е №120 гр.Враца, 08.07.2019г.

ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,

ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично заседание на 21.06.2019г., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

РОСИЦА И. при участието на секретаря ГАЛИНА

ЕМИЛОВА разгледа докладваното от съдия И. т.д.№112 по описа за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Й.И.Ц., ЕГН **********, представлявана по пълномощие от адв.Ц.В. от САК със съдебен адрес ***-13, офис 5 е предявила срещу ЗАД"ОЗК-Застраховане"ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, ЖК"Възраждане", ул."Света София"№7, ет.5 обективно съединени осъдителни искове за сумата 120 000лв. и за сумата 245.69лв.

Исковете са с правно основание чл.493, ал.1 от КЗ.

В исковата молба се твърди, че на

05.10.2017г., около 8:40ч. на път ІІ-15, км.6+200 П.И.П. при управление на лек автомобил "Фиат", модел "Пунто", рег.№**** поради управление с превишена и несъобразена скорост, без спазване на необходимата дистанция от останалите участници в движението, губи контрол върху управлението на превозното средство и блъска движещия се пред него лек автомобил "Фолксваген", модел "Голф", рег.№****, управляван от Г.Е.К..

В резултат от настъпилото произшествие е пострадала ищцата, която е пътувала на задната седалка на автомобила "Фолксваген Голф". Произшествието е настъпило в светлата част на денонощието, при ясно и сухо време, без неравности по пътното платно. За произшествието е съставен констативен протокол с пострадали лица от 06.10.2017г. и е образувано ДП №1028/2017г. по описа на РУП-Враца, по което е установена причината на настъпване на произшествието, а именно субективните действия на водача на лекия автомобил "Фиат Пунто", който поради управление с превишена и несъобразена скорост и поради неспазване на безопасна дистанция с движещия се пред него лек автомобил "Фолксваген Голф" е допуснал настъпването на ПТП. Установено е, че водачът е имал обективна възможност както да възприеме, така и техническата възможност на предотврати удара, като намали скоростта и предприеме аварийно спиране или заобикаляне на движещия се пред него лек автомобил. С поведението си П.П. е нарушил грубо разпоредбите на ЗДвП и е нанесъл на ищцата тежки телесни увреждания, а именно: счупване на черепната основа в ляво с кръвотечение от левия ушен канал, което увреждане отговаря на самостоятелния медико биологичен признак - нараняване, което прониква в черепната кухина; кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка и мозъчна контузия, които увреждания отговарят на биологичния признак - разстройство на здравето, временно опасно за живота; гръдна травма, изразяваща се в счупване на 5-то ляво ребро; двустранна невросензорна загуба на слуха и контузия на главата, разкъсно-контузни рани на главата, субдурален хигрон темпоробазално.

Нататък в исковата молба се твърди, че след инцидента ищцата е прегледана в Спешно отделение на "МБАЛ-Христо Ботев", гр.Враца и е насочена и хоспитализирана в Хирургично отделение за периода от 05.10.2017г. до 16.10.2017г. Приета е в увредено общо състояние със силна болка в областта на лявата гръдна половина и разкъсно-контузна рана в областта на главата - ляво слепоочно и теменно, споделяла е за изтичане на кръв от левия ушен канал, силно главоболие и болки в шийния отдел. След извършването на рентгенография на ребра и глава е установена фрактура на пето ляво ребро по средна подмишнична линия и счупване на външния контур на пирамидата на лява слепоочна кост на прехода към люспата - счупване на черепната основа, дискретен кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка и контузионни огнища. За възстановяването на уврежданията същата е следвало да носи шийна яка и е проведена и медикаментозно-дехидратираща терапия.

Според изложеното в исковата молба лечението на ищцата е продължило в домашни условия, като същата е изпитвала силно главоболие, болка в областта на шията и гърдите, споделяла е за болка в лявата гръдна половина, а болките се усилвали при движение и покой, споделяла за намален слух и след преглед от специалист УНГ е насочена за хоспитализация в отделение УНГ на "МБАЛ-Христо Ботев", гр.Враца за периода от 15.01.2018г. до 19.01.2018г. При извършеното аудиометрично изследване е поставена окончателна диагноза двустранна неврозна загуба на слуха. Твърди се, че след инцидента ищцата не чува добре и това пречи на нормалното й ежедневие и на общуването й с околните. Случилото се и трудното възстановяване са оказали силно влияние и на психическото състояние на ищцата. Стресът и тревогата я възпрепятстват да продължи нормалния си начин на живот, а негативните изживявания от ПТП продължават и до днес.

Следващото твърдение на ищцата е, че е претърпяла и имуществени вреди, представляващи разходи за лечение на стойност 245.69лв., направени за закупуване на медикамент сермион на цена 22.42лв., на същия медикамент на цена 17.04лв., за медикаменти ноотропил, сомазина, пирацетам и афламил на цена 37.90лв., ноотропил и сомазина на цена 33.44лв., ноотропил, сомазина и афламил на цена 83.58лв., ноотропил, сомазина и пирацетам на цена 51.31лв.

В исковата молба се сочи, че към датата на произшествието лекият автомобил "Фиат Пунто" е имал задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите в ответното дружество по застрахователна полица №BG/23/*********, валидна от 05.05.2017г. до 04.05.2018г. Ищцата сочи, че е отправила към ответника претенция за заплащане на обезщетение с молба вх.№ЦУ99-2135/30.04.2018г., по която е образувана преписка по щета №0411-300-0002-2018. С писмо от 08.05.2018г. от нея били изискани допълнителни документи, с каквито тя не разполагала. На застрахователя била предоставена допълнителна информация за банковата сметка на ищцата. С писмо изх.№ЦУ99-3737/03.08.2018г. ответникът отказал да изплати застрахователно обезщетение.

По този начин е обоснован правния интерес от предявяването на искове за сумата 120 000лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, и за сумата 245.69лв. - обезщетение за имуществени вреди, които се претендират ведно със законна лихва, считано от 03.08.2018г. до окончателното им изплащане. Претендират се и разноски.

Чрез пълномощника си адв.Т.Т. от САК ответникът е подал отговор на исковата молба.

В отговора се излагат съображения за наличието на основание за спиране на настоящото производство в условията на чл.229, ал.5 от ГПК предвид наличието на данни за престъпни обстоятелства, както и такива във връзка с материалната доказателствена сила на констативния протокол за ПТП, които съдът не е обсъдил в определението си по чл.374 от ГПК, тъй като е налице влязло в законна сила решение по чл.78а от НК, с което водачът на лекия автомобил "Фиат Пунто" П.И.П. е признат за виновен за настъпването на произшествието.

Ответникът оспорва исковите претенции като неоснователни. В тази връзка в отговора се оспорва наличието на твърдените в исковата молба телесни увреждания, болки и страдания. Алтернативно се поддържа, че исковите претенции са прекомерно завишени.

Ответникът навежда възражение за съпричиняване на вредите от страна на ищцата, свеждащо се до нарушение на правилата на ЗДвП и конкретно до това, че е пътувала без предпазен колан. По този начин ответникът обосновава възражението си за намаляване на застрахователното обезщетение в условията на чл.51, ал.2 от ЗЗД, предвид на това, че пострадалата е създала реална възможност за настъпване на вредоносния резултат и не е положила необходимата грижа за опазване на живота и здравето си.

Ответникът оспорва и акцесорната претенция за присъждане на лихва и началния момент, от който такава се претендира.

Ищцата е представила допълнителна искова молба, в която поддържа фактическите си твърдения във връзка с претърпените увреждания и свързаните с тях болки и страдания. Оспорва възражението на ответника за съпричиняване на вредите, както и твърдението му за неизползване на предпазен колан. На възражението на ответника се противопоставя довод, че поставянето на предпазен колан не би могло да ограничи свободното движение на крайниците и главата и уврежданията биха настъпили и при поставянето на такъв, тъй като пострадалата е пътувала на задната лява седалка на автомобила и при установения механизъм на произшествието /удар в задната лява част на автомобила/ коланът не би могъл да ограничи уврежданията. В допълнителната искова молба се изразява несъгласие с поддържаното от ответника за прекомерност на претендираното обезщетение за неимуществени вреди и за недължимост на лихва върху същото.

Ответникът е подал допълнителен отговор, в който поддържа заявеното в първоначалния.

След съвкупен анализ на събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната логическа и правна връзка, съдът приема за установено следното:

От приложеното ЧНД №498/2018г. по описа на Районен съд-Враца се установява, че с Решение №137/11.06.2018г., влязло в законна сила на 27.06.2018г., П.И.П., ЕГН ********** е признат за виновен в това, че на 05.10.2017г. около 8:40ч. на път ІІ-15 /гр.Враца-гр.Оряхово/ при км.6.200 при управление на лекия си автомобил марка "Фиат", модел "Пунто" с рег.№****, след като е нарушил правилата за движение, регламентирани в ЗДвП, а именно - в нарушение на чл.21, ал.2 и чл.23, ал.1 по непредпазливост е причинил средни телесни повреди на Й.И.Ц. от гр.Враца, изразяващи се в счупване на черепната основа вляво с кръвотечение от левия ушен канал - нараняване, което прониква в черепната кухина, и кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка и мозъчна контузия - разстройство на здравето, временно опасно за живота - престъпление по чл.343, ал.1, б."б", вр. чл.342, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.78а от НК е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание "глоба" в размер на 1 000лв. В мотивите на решението е прието, че преди произшествието обвиняемият се е движил със скорост около 65км/ч, а пред него в същата лента се е движим автомобилът, в който е пътувала ищцата, управляван от Г.К.. Ищцата е пътувала на задната седалка зад водача. К. управлявал автомобила си "Фолксваген Голф" със скорост около 27км/ч при хубаво и слънчево и хубаво време и с добра видимост. На около 100м. преди "Вичов хан", движейки се в най-дясната лента за движение, К. намалил скоростта на автомобила си с цел да завие надясно за навлизане в земен лозарски път. К. виждал в огледалото за обратно виждане пътуващия зад него л.а. "Фиат Пунто", управляван от обвиняемия, който поради движението си с превишена скорост и несъобразяване на пътната дистанция с движещия се пред него автомобил , го блъснал в задната лява част, в резултат от което л.а."Фолксваген Голф" напуснал платното за движение вдясно и се установи в канавката.

Прието е, че при произшествието пострадала Й.Ц. е получила две средни телесни повреди - счупване на черепната основа вляво с кръвотечение в левия ушен канал, което увреждане отговаря на медико-биологичен признак - нараняване, което прониква в черепната кухина и кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка и мозъчна контузия, които отговарят на медико-биологичен признак на разстройство на здравето, временно опасно за живота, както и гръдна травма, изразяваща се в счупване на пето ляво ребро, разкъсноконтузни рани на главата, които увреждания са й причинили временно разстройство на здравето, неопасно за живота - лека телесна повреда.

От представените по делото материали от досъдебното производство е видно, че автомобилът "Фолксваген Голф" е бил със смачкана задна лява част, като деформацията от лявата странична част достига задна лява врата, като в резултат от удара е деформирано цялото купе на автомобила.

Между страните не се спори по факта, че л.а. "Фиат Пунто" е имал при ответника задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите по полица №BG/23/11700130 със срок на покритие от 05.05.2017г. до 04.05.2018г.

По делото е разпитан като свидетел виновния за произшествието водач П.П.. Същият твърди, че непосредствено преди произшествието му "причерняло", изгубил съзнание и след като в последния момент се свестил, настъпил удара с другата кола. От разстояние от около 10м. П. видял, че в другия автомобил на задната седалка пътували мъж и жена, но не забелязал дали са били с поставени предпазни колани.