Протокол № 1254 от 20.11.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1254 гр. Варна, 20.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Деян Ив. Денев

Членове:

Камен Г. Господинов мл.с. Бойко Ал. Мачорски при участието на секретаря Роксана Св. Йорданова и прокурора Т. С. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Деян Ив. Денев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20253100601319 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 12:03 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ-ПОДС. А. И. Д., редовно призован, води се лично от органите на РД „Охрана“-Варна и с адв. Н. Д., назначен за служебен защитник и приет от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ЖАЛБ.- ПОДС Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия Деян Денев

Страните заявиха, че нямат искания за събиране на доказателства.

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не направиха искания по доказателствата, дава ход на делото

ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. Д.: Изложил съм подробни съображения, като единствено бих 1 искал да обърна внимание, че основното ми становище е, че собственика на отнетата вещ, не е осъществявал фактическа власт върху същата, съответно нямаме отнемане на владение по него. Поради изложената причина считам, че ако признаете подсъдимия Д. за виновен, то следва да бъде оправдан по обвинението за кражба и съответно съден по чл.207 от НК, алтернативно ако приемете, че първоинстанционния съд правилно е приложил закона относно квалификацията на деянието, моля да измените присъдата в частта относно наказанието и наложите минимално такова. Моля да бъде съобразен факта, че авторството на деянието е доказано само и един въз основа на признанията на подсъдимия, което първоинстанционният съд въобще не е коментирал и не е отчел като изключително смекчаващо обстоятелство.

П Р О К У Р О Р Ъ Т : Моля да потвърдите присъдата на първоинстанционния съд като правилно и законосъобразно. От уважение към настоящия състав, няма да излагам доводи за разликата между изгубено и забравено и считам, че съдът знае по-добре както съдебната практика, така и теорията в тази насока. Доколкото се пледира за по-нисък размер на наказанието за направеното самопризнание, същото е отчетено като смекчаващо обстоятелство и така или иначе е наложено ниско по вид размер наказание, предвид предходното осъждане на лицето и не е вярно, че деянието е доказано само от неговото самопризнание.

С оглед горното считам, че са налице достатъчно доказателства по делото, поради което Ви моля да потвърдите наказанието.

СЪДЪТ дава на подсъдимия

ПОСЛЕДНА ДУМА:

ПОДС. Д.: Моля за минимално наказание.

СЪДЪТ се оттегли и след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:06 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2