Решение № 260 от 16.05.2024, Районен съд - Казанлък

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 260 гр. Казанлък, 16.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КЕТИ М. КОСЕВА при участието на секретаря ГАЛИНА М. ГИЛЕВА като разгледа докладваното от КЕТИ М. КОСЕВА Гражданско дело № 20225510101549 по описа за 2022 година

Предявени са иск за собственост на недвижим имот с правно основание чл.108 ЗС и насрещен положителен установителен иск за собственост на същия имот на осн. чл. 54, ал. 2 ЗКИР във връзка с чл. 124, ал.

1 ГПК.

По иска с правно основание чл.108 ЗС:

Ищцата Ф. А. К., ЕГН ********** от гр. ***** моли съда да признае за установено по отношение на И. Н. К., че тя е собственик на 43 кв. м. площ от собствения й поземлен имот с идентификатор: ***, които 43 кв. м. са индивидуализирани в представената с и.м. комбинирана скица за идентичност на ПИ от 04.03.2013 г., с адрес на имота гр. K., местност „Б.k.", целият с площ 999 кв.м /деветстотин деветдесет и девет, квадратни метра/, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 6-шеста, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 101087, при съседи: имоти с идентификатори: ***, ***, ***, ***,

***, ***, ***, ***, *** и да осъди ответника да й предаде владението на площта от 43 /четиридесет и три/ кв.метра от нейния имот, която той владее неправомерно, навлизайки в имота 1 й по общата вътрешна граница от изток на запад спрямо нейния имот в частта граничеща с неговия имот с идентификатор *** и площ от 317 кв.м.

Претендира да бъде осъден ответникът да й заплати направените по делото разноски.

Твърди, че с н.а. №1 том 3 рег.№2268 дело №386/2016 г. на нотариус П.П. с рег.№443 при Нотариална камара гр. С. с район на действие РСКазанлък, вписан с вх.№4869/23.06.2016 г. в служба по вписванията гр.

Казанлък като акт №152 том 15 дело 3111, закупила от Д.Г.Ж. НИВА с площ 0.999 дка в землището на гр.*****, находяща се в местността „Б.k.", шеста категория, съставляваща имот №101087, по плана за земеразделяне, при съседи: имот №101085-нива , имот №101083-нива, имот №101084- нива, имот №101085-нива, имот №101086-нива, имот №101088-нива, имот №101089нива, имот №101078-нива, който по КККР на гр. K. одобрена със Заповед №РД-18-221/03.01.2018 г. на изп. директор на АГКК-С. е поземлен имот с идентификатор *** /четиридесет хиляди двеста деветдесет и две точка сто и едно точка осемдесет и седем/, с адрес на имота гр. K. местност „Б.k.", с площ 999-деветстотин деветдесет и девет, кв.метра, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 6-шеста, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 101087, при съседи: имоти с идентификатори №:

***, ***, ***, ***, ***,

***, ***, ***, ***.

От източна страна на имота, който закупила се намира поземлен имот с идентификатор ***, към този момент собственост на М.С.Т. от гр.

K.. Когато влязла във владението на нейния имот установила, че източната му граница не е права линия, а в частта й, която е обща с поземлен имот *** тази граница е изместена в посока запад и собственикът й е навлязъл в нейния имот. Направила геодезическо заснемане и установила, че този собственик е навлязъл в имота й и неправомерно ползва площ от 43 кв.м от нейния имот. Поискала от М.Т. да освободи неправомерно завзетата от него площ, но той отказал. Поискала от Община Казанлък да издаде заповед по реда на чл.34 от ЗСПЗЗ. Започнала съдебна процедура, образувани били адм.д. №3351/2017 г. и адм. д. №1760/2018 г. по описа на РС-Казанлък. В хода на съдебното производство по адм.д. №1760/2018 г. била назначена 2 съдебно-техническа експертиза, която също установила, че М.С.Т. е навлязъл в нейния имот измествайки общата им граница в посока запад.

Сочените от Т. основания за ползването били, че притежава документ за собственост на имота си с площ от 400 кв. м и ако премести общата граница по плана на КВС от 1999 г., който план той не е оспорил, площта на имота му се намалявала. В хода на неприключилото съдебно производство той на 06.11.2018 г. продал имота си на ответника И. Н. К., която продажба е отразена в н.а.№70 том 3 рег.№5238 дело №392/06.11.2018 г. на нотариус Д.К. с рег.№574 при Нотариална камара-С., вписан в служба по вписванията гр.

Казанлък с вх. рег.№6882/06.11.2018 г., акт №50 том 24 дело №5007.

Имотът е придобит от ответника И. К. е с площта от 317 кв.м, която площ отговаря на имота отразен по плана на КВС от 1999 г. и по КККР на гр.

K. от 03.01.2018 г. Ответникът, като нов собственик на поземления имот с идентификатор *** отказал да премести границата си така, както е по плана и в границите на площта отредена за този имот. Така от момента, когато придобил собствеността върху имота, той й пречи тя да ползва нейния имот в неговия пълен обем и площ от 0.999 дка.

Ответникът И. Н. К. с ЕГН ********** от гр. K. счита предявеният осъдителен ревандикационен иск по чл.108 ЗС за предаване владението на реална част от ПИ *** с площ 43 кв.м. за неоснователен. Заявява, че ищцата не е собственик на спорната реална част от ПИ ***, която е предмет на исканата ревандикация.

Моли съда да отхвърли предявения иск по чл.108 от ЗС и му присъди съдебните разноски по делото относно този иск.

Признава и не оспорва правото на собственост на ищцата върху останалата площ от ПИ ***, която не е предмет на предявения установителен иск, с изключение на спорната реална част от този ПИ, която е предмет на ревандикационния иск.

Оспорва следните факти и обстоятелства, а именно: че М.Т. – негов частен праводател е изместил границата между неговия ПИ *** и ПИ *** на ищцата в посока запад, че е навлязъл в имота на ищцата, като е завзел и установил неправомерно владение върху спорната реална част с площ 43 кв.м. от имота на ищцата; че спорната реална част с площ от 43 кв.м. принадлежи към терена и е включена в границите на ПИ ***.;

3 че спорната реална част с площ от 43 кв.м. е собственост на ищцата; че ответникът И. К. - частен правоприемник на М.Т., владее неправомерно спорната реална част с площ 43 кв.м.

Твърди, че е собственик на ПИ *** по КККР на гр. K., който ПИ е съседен от изток на ПИ *** – собственост на ищцата. ПИ *** съвпада и е идентичен с имот пл.№ 200 по кадастралния план (КП) на с. K. от 1974 г. с площ 400 кв.м. По предвижданията на плана за уличната регулация на с.K., югоизточната част от имот пл.№ 200 е отредена и присъединена към улица „К.".

Ищцата е собственик на ПИ *** по КККР на гр. K., който съвпада и е идентичен с имот пл.№ 201 по КП на с. K. от 1974 г.

Съгласно КП на с. K. от 1974 г. спорната реална част принадлежи към терена и е включена в границите на имот пл.№ 200.

По разписния списък към КП на с. K. от 1974 г. имот пл.№ 200 е собственост на Ф.К.Т..

С нот.акт № 57/04.10.1995 г. на КРС наследниците на Ф.Т. - Д.С. и Б.Т., са продали своя имот пл. № 200 с площ 400 кв.м. по кадастралния план на с.

K. от 1974 г. на купувача М.Т.. От закупуването на имот пл.№ 200 на 04.10.1995 г. и до продажбата му на ответника И. К. на 06.11.2018 г. - повече от 23 години, собственикът М.Т. владее, стопанисва и ползва ПИ *** по КККР в границите и площта - идентични с тези на имот пл.№ 200 по КП на с. K. от 1974 г., включващи спорната реална част.

С Нот.акт № 70/06.11.2018 г. на нотариус К.-КРС М. Т. е продал ПИ *** на ответника-купувач И. К., като при сключване на сделката фактическите граници и площта на продадения ПИ са идентични и съвпадат с тези на имот пл.№ 200 по КП на с. K. от 1974 г., включващи спорната реална част. От закупуването на ПИ *** на 06.11.2018 г. до подаване на исковата молба от ищцата в съда - над 3 години, купувачът-собственик И. К. владее, стопанисва и ползва ПИ *** по КККР в границите и площта - идентични с тези на имот пл.№ 200 по КП на с.K. от 1974 г., включващи спор ната реална част.

Границата между имот пл.№ 200 и имот пл.№ 201 по КП на с. K. от 1974 г. не е променяна и измествана от 1974 г. и досега. На терена 4 кадастралната (физическата) граница между ПИ 88 и ПИ 87 по КККР на гр. K. от 2018 г. е идентична и съвпада с кадастралната граница между имот пл.№ 200 и имот пл.№ 201 по КП на с.K. от 1974 г.

От 1995 г. границите на имот пл.№ 200 (ПИ 88), вкл. и границата му с имот пл.№ 201 (ПИ 87), са материализирани с метална ограда.

Действителната граница между ПИ *** на ответника и ПИ *** на ищцата е съгласно кадастралната граница по КП на с.K. от 1974 г. между имоти с пл.№ 200 и пл.№ 201.

Според материализираната действителна кадастрална граница м/у двата имота, спорната реална част принадлежи към територията, включена е в площта и попада в границите на ПИ *** по КККР на гр. K..

През 1997 г. и през 1999 г. са приети План на землището на с. K. в стари (възстановими) реални граничи и КВС на землището на с. K., които са изработени въз основа на кадастралния план на K. от 1974 г.

През 2018 г. са одобрени КК и КР на гр. K., като КК и КР са изра‐ ботени въз основа на КВС от 1999 г.

Имот пл.№ 200 по кадастралния план на с.K. от 1974 г. съвпада и е идентичен с имот № 101088 по КВС на землището на с. K. от 1999 г., съответно с ПИ *** по КККР на гр. K. от 2018 г.

Имот пл.№ 201 по кадастралния план на с. K. от 1974 г. съвпада и е идентичен с имот № 101087 по КВС на землището на с. K. от 1999 г., съответно с ПИ *** по КККР на гр.K. от 2018 г.

При изработване и одобряване на КВС на землището на с. K. от 1999 г. е допусната грешка, изразяваща се в неправилното заснемане на границата между имот № 101087 (идентичен с имот пл.№ 201 по кадастралния план на с. K. от 1974 г.) и имот № 101088 (идентичен с имот пл.№ 200 по кадастралния план на с. K. от 1974 г.), вместо по действителната имотна граница, съответстваща на кадастралната граница между имот пл.№ 200 и имот пл.№ 201 по кадастралния план на с.K. от 1974 г., като в резултат на грешката спорният терен е заснет неправилно като част от имот № 101087, вместо към имот № 101088.

При изработване и одобряване на КККР на гр. K. от 2018 г. отново е допусната същата грешка, изразяваща се в неправилното заснемане на 5 границата между ПИ *** (идентичен с имот пл.№ 201 по када‐ стралния план на с. K. от 1974 г.) и ПИ *** (идентичен с имот пл.№ 200 по кадастралния план на с. K. от 1974 г.), вместо по действителната имотна граница, съответстваща на кадастралната граница между имот пл.№ 200 и имот пл.№ 201 по кадастралния план на с. K. от 1974 г., като в резултат на грешката спорният терен е заснет неправилно като част от ПИ ***, вместо към ПИ ***.

При одобряването на кадастралния план на с. K. през 1974 г. и до продажбата на имот пл.№ 200 на М.Т. на 04.10.1995 г. Ф.Т. и наследниците му Д. и Б.Ф., след тях - М.Т., от закупуването на имот пл.№ 200 на 04.10.1995 г. до продажбата му на ответника И. К. на 06.11.2018 г., след него - И. К., от закупуването на ПИ *** на 06.11.2018 г. и до предявяване на исковата молба от ищцата в КРС, упражняват последователно като собственици явно, открито, непрекъснато и необезпокоявано владение на имот пл.№ 200 по КП на с. K. от 1974 г., съответно имот № 101088 по КВС от 1999 г. и ПИ *** по КККР от 2018 г., в неговите действителни имотни граници и площ, включващи спорната реална част. Общият срок на присъединеното владение върху спорната реална част, упражнявано открито, непрекъснато и последователно от Ф.Т. и наследниците му Д. и Б.Ф., от М.Т. и ответника И. К., възлиза до подаването на исковата молба на над 50 години.

Признава и не оспорва правото на собственост на ищцата върху ПИ ***, с изключение на спорната реална част от този ПИ, която е предмет на ревандикационния иск. Предявеният от ищцата вещен осъди‐ телен ревандикационен иск по чл.108 от ЗС за спорната реална част намира за неоснователен. Ищцата Ф. К. не е невладеещ собственик на спорната реална част от ПИ ***, която реална част поради допуснатата грешка при изработване и одобряване на КККР на гр. K. от 2018 г. е заснета неправилно като част от ПИ ***, вместо към ПИ ***, към който тази реална част реално принадлежи. Той /ответникът/ владее и упражнява фактическа власт в/у спорната реална част от ПИ *** на валидно и годно правно основание - като неин собственик, тъй като спорният терен попада и принадлежи към действителните кадастрални граници и площ на ПИ ***, а не към ПИ ***, както е погрешно отразено и заснето на КККР.