Решение № 142 от 28.02.2022, Административен съд - Пазарджик

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК

РЕШЕНИЕ

№ 142/28.2.2022г.

В

И М Е Т О

Н А Н А Р О

Д А

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД ПАЗАРДЖИК, ІІ състав в открито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и втората година в състав:

СЪДИЯ : Г. ПЕТРОВ

СЕКРЕТАР : АНТОАНЕТА

МЕТАНОВА като разгледа докладваното от съдия Петров адм. дело

№ 896 по описа на съда за 2021год., за да се произнесе взе предвид следното:

I. За характера на производството, жалбата и становищата на страните :

1.

Производството е по реда на

Производството е по реда на Дял ІІІ, Глава Х, Раздел І от АПК, във връзка с чл. 118 от Кодекса за социално осигуряване.

2. Образувано е по Жалба Г.И.Л., ЕГН

**********,***, срещу Решение № 1012-12-128-1 от 14.07.2021 г. на Директор на Териториално поделение Пазарджик на Националния осигурителен институт, с което е потвърдено Разпореждане № РВ-3-12-00923135 от 31.05.2021 г. на Ръководител на контрола по разходите на ДОО в Териториално поделение Пазарджик на Националния осигурителен институт, с което е разпоредено Г.И.Л., да възстанови получено парично обезщетение поради общо заболяване при нетрудова злополука за периода от 17.01.2019 г. до 21.04.2019 г. в размер на 4289,89лв. и лихви за просрочие в размер на 958,91лв. или общо сумата от 5248,80 лева.

3. В жалбата е заявено единствено твърдението, че се оспорват констатациите на административния орган, изложени в обжалваното решение.

В писмената защита по същество на спора се поддържа, че от събраните доказателства се установява, че работодателят „ДЕЗА ЛУКС“ ЕООД, е извършвал законоустановена дейност по смисъла на Търговски закон, която поражда правна необходимост от назначаване на лица по трудови правоотношения, които придобиват трудови и осигурителни права.

Според жалбоподателя действително, пред административния орган не са били представени изисканите от дружеството писмени документи, но наличието на незаконосъобразни действия и бездействия от страна на работодателя не следва да води до неблагоприятно засягане на правната сфера на работника, доколкото се счита, че в случая са налице достатъчно данни, които да обосноват твърдението, че жалбоподателят е упражнявал реално възложената му трудова дейност, от което следва, че са налице предпоставките, с които законодателят свързва качеството „осигурено лице“ в контекста на разпоредбата на чл. 10 от КСО.Иска се оспорените административни актове да бъдат отменени, като се присъдят сторените разноски в производството.

4. Директора на Териториално поделение Пазарджик на Националния осигурителен институт, чрез процесуалния си представител юрк. Богданова е на становище, че жалбата е неоснователна. Поддържат се изцяло фактическите констатации и правните изводи изложени в решението на контролния в йерархията на администрацията орган.

Сочи се, че по време на извършената проверка на „ДЕЗА ЛУКС“ ЕООД, от страна на дружеството не са представени никакви документи свързани с трудовите и осигурителни отношения на конкретни физически лица, като такива документи не са били представени и от Л.. Сочи се още, че спрямо „ДЕЗА ЛУКС“ ЕООД са били извършени данъчни ревизии от контролните органи на Национална агенция за приходите, като с влезли в сила ревизионни актове е установено, че дружеството не е осъществявало фактически търговска или друг вид стопанска дейност, тоест то е било фиктивен осигурител.

При тези данни, според ответника, единствения възможен извод е че Л. неоснователно е ползвал осигурителни права по процесните болнични листо.

Счита се, че събраните по делото доказателства установяват наличието единствено на форматно осъществени разпоредби на законодателството, но не и че конкретният работник в конкретното дружество е упражнявало конкретна трудова дейност. Според ответника, по делото е установено(включително и въз основа на двата ревизионни акта и ревизионни доклади), че фактически не е възможно Л. да а събрал описаните в документите количества гъби и да ги е предал на дружеството.

Възразява се, че в представения трудов договор липсват съществени реквизити.

Сочи се, че Л. не е представил Годишна данъчна декларация за придобитите доходи от продадени гъби. Сочи се, че на едноличен собственик на капитала на „ДЕЗА - ЛУКС” ЕООД са били прехвърлени, съответно притежава или е управител на множество търговски дружества, които осигуряват едни и същи лица.

Иска се жалбата да бъде отхвърлена изцяло, като в полза на администрацията се присъди юрисконсултско възнаграждение.

II. За допустимостта :

5. Процесното решение е връчено на неговият адресат на 16.07.2021г.(л. 12), а жалбата срещу му е регистрирано в деловодството на администрацията на 29.07.2021г. Това ще рече, че оспорването е предприето в предвидения за това процесуален срок и при наличието на правен интерес.

III. За фактите :

6. Неспорно между страните е, че на основание чл. 40, ал. 1 от КСО, във връзка с чл. 54к от КСО, на жалбоподателя са изплатени парични обезщетения в общ размер на 4289,89лв. за временна неработоспособност от средствата на държавното обществено осигуряване въз основа на подадени удостоверения по чл. 8. ал. 1 от Наредбата за паричните обезщетения и помощи от държавното обществено осигуряване (ППОПДОО) по болнични листове №Е20196013719 (първичен), за периода от 14.01.2019 г. до 27.01.2019 г. (л.30) ;

№Е20196013945

(продължение), за периода 28.01.2019г. до 16.02.2019 г. (л.31) и №Е20196275136 (първичен), за периода 19.03.2019г. до 21.04.2019 г. (л.32) 7. По делото са представени Констативен протокол № КП-5-12-00720923 от 14.02.2020 г., и Задължителни предписания № ЗД-1-12-00736655 от 17.03.2020 г.(л. 17 и сл.), на контролни органи на ТП на НОИ, Пазарджик с които е наредено да се заличат подадените от дружеството данни по реда на чл.

5, ал. 4 от КСО, относно поименно посочени лица, между които и Г.И.Л.( под № 4). В констативния протокол е посочено, че при извършена проверка в информационната система на НОИ е установено, че подадените данни в Регистъра на осигурените лица за по-голямата част от наетите от „ДЕЗА-ЛУКС“ ЕООД, с. Алеко Константиново, ЕИК ********* лица, са с висок осигурителен доход и близък до максималния размер на същия, но и с кратък срок на времетраене на трудовите договори, което е породило съмнения за ползване на неоснователни осигурителни права на лицата за сметка на ДОО под формата на получаване на обезщетения за временна неработоспособност, бременност и раждане, майчинство, безработица и пенсии. В хода на проверката, Г. Л. е декларирал извършване на трудова дейност „беритба на гъби и горски плодове, отглеждане на зеленчуци и др.“ с работно място Белово и местността Юндола, с работна заплата от 3000,00 лв. Посочено е, че Л. не е представил трудов договор и заповед за прекратяване на трудовото правоотношение (л.18).

В хода на проверката, с писмо вх. №1229-12-1621#1 от 03.07.2019 г.(л.162) е представена, изисканата информация от Областна дирекция по безопасност на храните Пазарджик, според която „ДЕЗА-ЛУКС“ ЕООД с. Алеко Константиново, ЕИК ********* е имало регистриран обект „Пункт за изкупуване на диворастящи гъби и горски плодове“, намиращ се в землището на с. Мало Конаре, м. „Капаница“, съгласно удостоверение за вписване №70 от 17.05.2018 г.(л.52), издадено от директора на ОДБХ Пазарджик. В писмото е посочено още, че съгласно дадената оценка за риск, обекта е с нисък процент, което изисква проверка веднъж в годината. На 18.09.2018 г. е била извършена инспекция от отдел „Контрол на храните“, при която е установено, че обектът не работи, помещенията са заключени(л.164). На

10.05.2019 г. е подадено заявление за заличаване вх. №2204-КХ от 10.05.2019 г. на дейността на дружеството в обекта и същият е заличен от Регистъра на ОДБХ със заповед №239 от 15.05.2019 г.(л.163) на основание чл. 16. ат. 2. т. 1 от Закона за храните. През периода 2005 г. - 2017 г. няма данни за изкупуване и търговия с диворастящи гъби и плодове на територията на Пазарджик.

При проверката, с писмо вх. № 1029-12-1619#1 от 02.07.2219 г. е получен отговор от Регионална инспекция по околната среда и водите, Пазарджик(л.170), според което „ДЕЗА-ЛУКС“ ЕООД няма регистрирани билкозаготвителни пунктове или складове, съгласно Закона за лечебните растения и не разполага с документи относно дейността на дружеството.

С Писмо вх.

№1029-12-1620#1 от 04.07.2019 г. е получен отговор от Държавно горско стопанство Белово, с приложени документи за осигурителя „ДЕЗА ЛУКС“ ЕООД, между които и Позволително серия ЮЗДП №05021 за ползване на недървесни горки продукти във връзка с добив на гъби, горски плодове, ароматни и лечебни растения през 2018 г.(л.171).

Посочено още в протокола е, че по отношение на „ДЕЗА ЛУКС“ ЕООД е било проведено ревизионно производство, в хода на което са издадени Ревизионен доклад №Р-16001318006290- 092-001 от 13.08.2019 г., Ревизионен акт № Р-16001318006290-091-002 от 21.10.2019 г. и Ревизионен акт за поправка №П-

16001319181768-003-001/28.10.2019 г.(л.19.). Въз основа на тези документи, контролните органи от ТП на НОИ, Пазарджик са приели, че резултатите от извършената данъчна ревизия констатират липсата на основания и доказателства за извършване на трудова дейност от наетите лица по трудово правоотношение, както е декларирано в Регистъра на трудовете договори в Регистъра на осигурените лица, като данните са подадени без възникване на правно основание за тях. Формиран е извода, че дружеството не извършва търговска дейност, лицата, за които са подадени данни в Регистъра на осигурените лица не притежават качество на осигурените лица, а цели извършването на неправомерни разходите от средствата на ДОО ( парични обезщетения за временна неработоспособност, бременност и раждане, майчинство и безработица). Счетено е още, че „…непредставянето на сключени трудови договори от страна на работодателя и на част от лицата не доказва съществуването на трудовите правоотношения. За доказване на реално положен труд от работника работодателят трябва да прилага определен начин за отчитане на положения труд (отчетна, присъствена форма №76 за явяване/неявяване за месеца; документи измерващи положеното количество труд и др.), видно от който лицето реално е престарало труд, но същият не е представен от осигурителя…“.

Това е било достатъчно за административните органи да приемат окончателната констатация, че „…Липсата на трудова дейност поражда извода, че подадените данни в Регистъра на осигурените лица за наетите от „ДЕЗА ЛУКС“ ЕООД с. Алеко Константиново, ЕИК ********* работници и служители са без правно основание, лицата не притежават качеството на „осигурени лица“ според КСО, за които да бъдат начислявани и плащани задължителни осигурителни вноски за фондовете на ДОО, пораждащи осигурителни права на същите за получаване на средства от ДОО.….“. Тези съждения всъщност, са послужили като основание да се постанови обжалвания в настоящото производство резултат.

8. Въз основа на описаните данни в Констативен протокол № КП-5-12-00720923 от 14.02.2020 г., са издадени Задължителни предписания № ЗД-1-12-00736655 от 17.03.2020 г. въз основа на които подадените по реда на чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО данни за С. К. са заличени. Твърди се от административния орган, че предписанията (както впрочем и ревизионните актове), не са обжалвани и са влезли в сила.

9. В тази хронологична последователност е било издадено процесното Разпореждане № РВ-3-12-00923135 от 31.05.2021 г. на Ръководител на контрола по разходите на ДОО в Териториално поделение Пазарджик на Националния осигурителен институт, с което е разпоредено Г.И.Л., да възстанови получено парично обезщетение поради общо заболяване при нетрудова злополука за периода от 17.01.2019 г. до 21.04.2019 г. в размер на 4289,89лв. и лихви за просрочие в размер на 958,91лв. или общо сумата от 5248,80 лева. Съображенията това да бъде сторено са, че при извършена проверка от контролните органи на ТП на НОИ, Пазарджик в осигурителя „Деза лукс“ ЕООД е установено, че Г.Л. не е осъществявал трудова дейност, която е основание за осигуряването му по реда на чл. 4. ал. 1, т. 1 от КСО за периода от 01.06.2018 г. до 29.04.2019 г. (вкл.). Посочено е, че съобразно чл. 54к от КСО, отпускането и изчисляването на паричните обезщетения за временна неработоспособност, трудоустрояване, бременност и раждане и за отглеждане на дете до 2-годишна възраст и помощите от държавното обществено осигуряване се извършват въз основа на данните по чл. 5, ал. 4, т. 1 и чл. 33, ал. 5, т. 12, както и на данните, декларирани в подадените документи за изплащане на обезщетенията и помощите от държавното обществено осигуряване при условия и по ред, определени с акт на Министерския съвет.