Протоколно определение № 921 от 02.06.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 921 гр. Сливен, 02.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ при участието на секретаря НАДЕЖДА ИВ. И.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ Гражданско дело № 20262230100179 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищецът Я. А. М., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. В. К. от АК - Ямбол, редовно упълномощена с пълномощно, представено по делото.

Ответникът И. Й. К., редовно призована, не се явява. Не се явява представителя адв. Г. Д. от АК - Сливен, редовно упълномощена с пълномощно, представено по делото.

По делото е постъпила молба от адв. Г. Д., с която уведомява съда, че не може да се яви в днешното съдебно заседание. Моли да се даде ход на делото, да се отхвърли исковата претенция. Прилага списък с разноски.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на спора.

Съдът ДОКЛАДВА постъпила справка от ОДМВР – Сливен с вх.№ 9904/11.05.2026 г., относно колко броя и с какви дати / пълна индивидуализация/ са подадените заявления за издаване на документи за самоличност от К. И. Д. С ЕГН ********** и ДАДЕ възможност на явилата се страна да се запознае с нея.

1

АДВ. К.: Да се приеме справката. Извърших проверка за сключените сделки на К. Д. в Агенция по Вписвания. Там се оказа, че наследодателя има сключени договори за аренда, като един от тях представям в момента.

Въпросното лице е полагало подпис, изписвало е имената си. Документът може да се използва като сравнителен материал. Оказа се, че съм водила дела от името на неговия арендодател. Същият е сключвал договори за аренда.

Направила съм справка. Има и сключени договори за аренда и с неговия наследник с И. К.. Моля тези договори да бъдат изискани от Агенция по Вписвания. Искам да бъде назначено вещо лице, което да не е от Сливен и да извърши сравнителен анализ, тъй като това е един допълнителен материал. По отношение на заявлението от 2002 година, може да бъде изискано и да бъде ползвано от вещото лице. По отношение на справката от ОДМВР се оказа, че има второ заявление. С оглед обективността би следвало да се изиска като допълнителен материал.

Моля да бъдат изискани документи от нотариус Н.С.. Това не са доказателства, това е сравнителен материал. Тъй като оспорваме експертизата, представяме по-голям материал за да може новата експертиза да вземе правилно заключение, с оглед представените нови документи за сравнителен анализ.

Съдът счита, че следва да бъде прието като писмено доказателство изисканата от съда и представена по делото справка от ОДМВР – Сливен с вх.

№ 9904/11.05.2026 г. относно колко броя и с какви дати / пълна индивидуализация/ са подадените заявления за издаване на документи за самоличност от К. И. Д. С ЕГН ********** и ОТХВЪРЛЯ направените искания за допълнителна експертиза с нови документи за сравнителен материал като процесуално преклудирана, същата не попадат в хипотезата на чл. 147 от ГПК, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

П Р И Е М А като писмено доказателство изисканата от съда и представена по делото справка от ОДМВР – Сливен с вх. №9904/11.05.2026 г. относно колко броя и с какви дати / пълна индивидуализация/ са подадените заявления за издаване на документи за самоличност от К. И. Д. С ЕГН **********.

ОТХВЪРЛЯ направените искания за допълнителна експертиза с нови 2 документи за сравнителен материал като процесуално преклудирана.

АДВ. К.: Искам назначаване на нова експертиза, тъй като оспорвам въпросната. Като в предходното съдебно заседание изложих мотиви за това.

Нямам други доказателствени искания.

Съдът счита, че и това искане не попада в хипотезата на чл. 147 от ГПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

Съдът НЕ ДОПУСКА назначаване на нова експертиза. Същата не попада в хипотезата на чл. 147 от ГПК.

Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени искания,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:

АДВ. К.: Моля да постановите решение, с което да уважите претенцията ми като представям списък с разноски, договор за заем за сумата от 5000 лева, съгласно ГПК тези договори подлежат на доказване със свидетелски показания. В настоящия случай са разпитани двама свидетели, според които сумата е предоставена. От заключението на експертизата в първия вариант вещото лице допуска, че подписа е на К. Д.. До някъде вещото лице подкрепя свидетелските показания. Считам, че не допускането на експертиза е процесуално нарушение, което ще доведе до отмяна на съдебното решение.

Моля да ни бъдат присъдени разноски, за които представям списък.

Съдът счете делото за разяснено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на страните, че ще обяви решението си на 01.07.2026 г.

ПРЕДОСТАВЯ на страните 7 дневен

3 срок, считано от днес, за представяне на писмена защита по делото.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 11:10 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4