Протокол № 4063 от 23.07.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 4063 гр. Варна, 23.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 23 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милена Трифонова при участието на секретаря София Н. Маринова и прокурора З. Р. З.

Сложи за разглеждане докладваното от Милена Трифонова Наказателно дело от общ характер № 20263110201704 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ С. Б. П. - редовно призован за днешното съдебно заседание, явява се лично, воден от служители на РД „Охрана“ Варна и с адв. С. Л. от АК – Варна, редовно упълномощен.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Ю. И. Х. – редовно призован, не се явява.

Съдът докладва върнато в цялост съобщение по чл.247в НПК, изпратено н адрес: гр. Варна, ул. К. 2, ет.12, ап.6, на гърба на което длъжностното лице по призоваването е удостоверило, че адресатът не е открит. По сведение на И. И., пълнолетно лице, съсед, търсеното лице не живее на посочения адрес от две години.

Съгласно удостоверяване от деловодителя на състава пострадалия е уведомен на посочения в ДП телефон за явяване в деловодството и получаване на съдебните книжа, като същият не се е явил.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Г. Т. Ш. – редовно призована, не се явява.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ О. Х. Р. – редовно призован, не се явява.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ А. Р. Т. – редовно призована, не се явява.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Е. Д. П. – редовно призована на осн. чл. 178, ал.8 НПК, не се явява.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Р. К. П. – редовно призован на осн. чл.180, ал.4 НПК, не се явява.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Й. Я. Й. – редовно призован, не се явява.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ П. А. С. – редовно призована, не се явява.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ А. И. Н. – редовно призована, не се явява.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Д. И. М. – редовно призован, не се явява.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ М. С. Н. – редовно призован, не се явява.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ М. В. Х. – редовно призован на осн. чл.180,ал.4 1

НПК, не се явява.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Р. И. ДИАНОВ – редовно призован, не се явява.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ С. И. В. – редовно призован, не се явява.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Д. В. Д. – редовно призован, не се явява.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Р. А. А. – редовно призован – на осн. чл.180, ал.4 НПК, не се явява.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Ю. Н. Ю. – редовно призован, явява се лично.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ С. С. Н. – редовно призован, явява се лично.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Ю. А. Ч. – редовно призован, не се явява.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ К. К. К. – редовно призован, явява се лично.

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ И. А. ООД – редовно призовано, не изпращат представител.

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ Х.ООД – нередовно призовано, не изпращат представител.

На основание чл.272, ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че са връчени в срок на всички лица. Книжата не са връчени единствено на свид. Ю. И. Х., доколкото същият не е намерен на посочения от него адрес и на постр.Е. Д. П., Р. К. П., М. В. Х. и Р. А.

А., доколкото същите отказват получаването на книжата. Постр. Е. П. е уведомена по телефона чрез сина й. В тази връзка съдът докладва докладна записка от секретаря на 23 състав, в която е посочено, че след проведен телефонен разговор с А. А., син на постр. Е. П., същият е предоставен е-мейл на майка си, на който са изпратени съдебните книжа, с указание да бъде потвърдено получаването им. Лицето е уведомено за датата и часа на съдебното заседание и същият е заявил, че ще уведоми майка си, но нямат интерес да се явят.

ПРОКУРОРЪТ: Моля, да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Л.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ проверява самоличността на явилите се лица:

ПОДСЪДИМИЯТ С. Б. П. - роден на * г. в гр.Варна, адрес: гр. Варна, ул.И.

№1, българин, български гражданин, висше образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********.

Председателят разяснява на подсъдимия правата му по НПК.

Председателят разясни на страните правото им на отвод, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал.1, т.3 от НПК.

2

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Л.: Нямаме искания за отводи.

ПОДС. П.: Нямам искания за отводи.

Съдът постави на обсъждане въпросите, посочени в чл. 248 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема, г-жо Председател, с оглед задължението ми да отговаря на въпросите по чл.248, ал.1 НПК давам следните отговори: Делото е местно и родово подсъдно на настоящия съд. Не са налиеце основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отсраними съществени нарушения на процесуалните права и правила, довели до ограничаване правата на обвиняемия или някой от пострадалите. По отн на т.4 по кой ред ще продължи делото единствено и само подсъдимият и неговата защита могат да изразят такова становище. По т.5 нито една от посочените хипотези не са налице в настоящия момент. По отношение на взетата МНО, същата е адекватна, доколкото лицето се намира в арестните помещения при изпълнение на наказание по друг повод и друго ДП, така че на този етап тази мярка се явява адекватна. По отношение на т.7 на този етап нови доказателства не сочим и не искаме да бъдат събирани. По отн на т.8, тя е обвързана с това по кой ред ще продължи производството. По т.9 не са налице основания за обединяване и разделяне на делото.

АДВ. Л.: Уважаема, г-жо Председател, солидализирам с прокурора с уточнение, че по т.4 желаем съкратено съдебно следствие. Не желаем да бъдат събирани доказателства.

ПОДС. П.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

СЪДЪТ след съвещание и предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подс. С. Б. П. за престъпление по чл. 216, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК.

Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалия.

Налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.27 от НПК, доколкото подсъдимия изяви желание за това. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение „подписка“, взета по отношение на подсъдимия в хода на досъдебното производство, поради което същата следва да бъде потвърдена. Не се налага събирането на нови доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Мотивиран от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“.