Решение № 141 от 13.05.2024, Районен съд - Червен бряг

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 141 гр. гр. Червен бряг, 13.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо В. Първанов при участието на секретаря Ваня Б. Дакова като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Гражданско дело № 20234440100734 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 422 от ГПК

В РС – Червен бряг в срока по чл.415, ал.1 от ГПК взискателя по Ч.гр.д. № 734 по описа на съда за 2023 г. „EЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“АД, ЕИК: 130277958, със седалище и адрес на управление: гр. София, 1784, ***, район

Младост, Бенч Марк Бизнес Център, представлявано от Г. М* и В*-членове на Управителния съвет, чрез представител по пълномощие- К. М.-юрисконсулт е депозирал в деловодството на съда искова молба за установяване на претендираните вземания и осъждане на ответника – длъжник да заплати дължимите суми срещу Г. Т. Г., ЕГН **********, гр.Червен бряг, ул. „К***.

При направена проверка на обекта на потребителя Г. Т. Г. е констатирано неизмерване на потребяваната електроенергия и е издадена претендираната в настоящето производство сума по фактура, а именно 4 064,54лв. главница и 175,88лв. лихва.

Молят съда да постанови решение с което да признае за установени по отношение на ответника следните вземания, че Г. Т. Г., адрес на проверавяния обект с. Бреница, общ.

Кнежа,*** дължи на „EЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“АД сумата от 4 064,54лв. и 175,88лв. лихва.

ИЩЕЦЪТ – редовно призован се представлява от юрк. М..

ОТВЕТНИЦАТА– редовно призован, явява се лично и с адвокат Ф. И. от АК-Плевен, с 1 пълномощно по делото.

Бяха разпитани свидетелите З. В. П. и Г. Ц. Д..

Бе изслушано и прието заключение на вещото лице С. П. М. по назначена съдебно техническа експертиза.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК, прие за установено следното:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА:

Предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан.

От приложените като доказателство по делото ч.гр.д.№ 734 по описа за 2023 г. на Районен съд – Червен бряг, се установява активната и пасивната легитимация на страните в процеса.

Искът се води между надлежни страни при наличие на правен интерес от воденето му.

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА:

От фактическа страна:

По делото са приети и приложени като доказателства материалите по ч.гр.д.№ 734 по описа за 2023 г. на Районен съд – Червен бряг-лицензия за разпределение на електрическата енергия, общи условия на договорите за използване на електроразпределителната мрежа, писма, два броя справки за преизчислени количества електрическа енергия. Фактури за извършени плащания от ответника на задължения към електроразпределителното дружество.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява, по безспорен начин че на 22.10.2022г. е направена проверка в с. Бреница, *** от техниците на ЕРМ Запад, а именно на табло, което е монтирано на стълб с два електромера. Защитния щит на таблото е бил разрушен и от него излизали два кабела, които водели до къщата на ответницата. При направената проверка е установено, че титуляр се води лицето Г. Т. Г..

Присъединяването на къщата към таблото е извършено по начин , който не се отчита ползваната енергия. По този начин електрическата енергия не се измерва и не се заплаща.

Съставен бил констативен протокол. Присъединяването, което е направено е премахнато като е отстранено захранването от свидетеля Д.. Към момента на проверката е установено, че се консумира ток от около 4 киловата.

За извършената проверка е съставен констативен протокол, в присъствието на свидетелите, единия от които е представител на федерацията на потребителите. За констатираното нарушение е уведомена полицията, чрез тел. 112. Така установеното не се оспорва от страните както при разпита на свидетелите, така и при приемане заключението на вещото лице.

Спори се от ответника, че при предходни недоразумения с ищеца се е наложило да бъде прекратено електроподаването в процесния имот. Това обстоятелство обаче не изключва 2 възможността за последващо нерегламентирано свързване на имота към електропреносната мрежа.

Видно от заключението на вещото лице е, че извършеното изчисление на задължението на ответницата е математически правилно и отговаря на размера, предявен с иска.

Ето защо съдът счита, че така предявеният иск е основателен и доказан в пълен размер, поради което следва да бъде уважен.

По разноските:

При този изход на делото и направените изводи за основателност и доказаност на иска на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответника следва да бъде осъдена да заплати на ищец направените по настоящето дело разноски, от които възнаграждение в максимален размер, за правна помощ осъществена от юрисконсулт по заповедно и исково производствов размер на 360 лв.; държавна такса за искова молба в размер на 170,00лв.; държавна такса за заповедно производство в размер на 85,00лв.; депозит за СТЕ в размер на 400,00лв.; депозит за свидетел на 50,00лв.

Мотивиран от гореизложените съображения, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА за установено по отношение на Г. Т. Г., ЕГН **********, гр.Червен бряг, ул.

„К***, че вземането на „EЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“АД, ЕИК:

130277958, със седалище и адрес на управление: гр. София, 1784, бул. „Цариградско шосе №159, район Младост, Бенч Марк Бизнес Център за сумата от 4 064,54лв. и 175,88лв. мораторна лихва , както и законна лихва за забава, считано от датата на входиране на заявлението в съда – 06.07.2023 г., до окончателното изплащане на сумата, СЪЩЕСТВУВА.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК Г. Т. Г., ЕГН **********, гр.Червен бряг, ул.

„К***, да ЗАПЛАТИ на „EЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“АД, ЕИК:

130277958, със седалище и адрес на управление: гр. София, 1784, бул. „Цариградско шосе №159, район Младост, Бенч Марк Бизнес Център, направени разноски по делото възнаграждение в максимален размер, за правна помощ осъществена от юрисконсулт по заповедно и исково производство в размер на 360.00 лева; държавна такса за искова молба в размер на 170,00лв.; държавна такса за заповедно производство в размер на 85,00лв.; депозит за СТЕ в размер на 400,00лв.; депозит за свидетел на 50,00лв.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено пред ПлОС.

3

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________ 4