Определение № 16923 от 04.12.2025, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16923 гр. Варна, 04.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Атанаска Д. Маркова като разгледа докладваното от Атанаска Д. Маркова Гражданско дело № 20253110112033 по описа за 2025 година

Делото е образувано по повод предявена искова молба от страна на ищцата М. Б. М. от гр. Варна, чрез адв. Ив. Б. от АК – Варна, против Директора на Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община – Варна.

Заявеното с молбата искане на ищцата е съдът да признае за установено, че „жилището ми НЕ отговаря на настоящата служебна регистрация конструкция М 3, а така както е била в подадената от родителите ми и от мен Декларация по чл. 14 от ЗМДТ -M1“.

Съдът, с разпореждане №42427 от 17.11.2025 г. е оставил без движение подадената искова молба, като е указал на ищцата в седмичен срок от съобщаването да уточни правния си интерес от предявяване на иск срещу Любка Стоянова, като да обоснове какъв е правният й интерес от предявения иск, като съобрази, че: иск за установяване на съществуването или несъществуването на факт с правно значение се допуска само в случаи, предвидени в закона от една страна; че правата, които същата счита, че са й нарушени се осъществяват по административен ред.

В предоставения й срок ищцата е подала уточняваща молба вх.№100691 от 02.12.2025 г. и уточняваща молба вх. №101053 от 03.12.2025 г. С първата от молбите е посочен петитум на предявения иск: „да бъде установено КАКЪВ ДАНЪК СЛЕДВА ДА ЗАПЛАЩАМ ЗА ЖИЛИЩЕТО КОЕТО ПРИТЕЖАВАМ, което има 75,83% полезна площ- дървен гредоред, на пода и тавана находящо се в гр. Варна, ул. „Херман Шкорпил“,№ 31, вх.Б, ет. 4, ап. 14, с Нотариален акт № 163, том V, дело №1832/1982 г. и Нотариален акт № 56, том XXVI, дело № 7157/1997 г.“, а с втората от молбата е посочен петитум на иска: „да постановите Решение, с което да бъде установено КАКВА Е КОНСТРУКЦИЯТА НА ЖИЛИЩЕТО КОЕТО ПРИТЕЖАВАМ, находящо се в гр. Варна, ул. „Херман Шкорпил“,№ 31, вх.Б, ет. 4, ап. 14, И НА КАКЪВ КОД ОТГОВАРЯ СЪЩОТО СПОРЕД - таблица № 3 от Декларация по чл. 14 от ЗМДТ“. изпълнил така дадените му указания, като същият е бил предупреден за последиците от неизпълнението им.

1

Предвид твърденията на ищцата в исковата молба и в уточняващите я молби, съдът счита, че с така направените изявления ищцата не обосновава правен интерес от предявяване на посочената установителна претенция. Както вече е указано на ищцата иск за установяване на съществуването или несъществуването на факт с правно значение се допуска само в случаи, предвидени в закона. За да е налице правен интерес следва постановеното решение да разреши правен спор относно право, правоотношение или факт с правно значение, който засяга гражданско правоотношение. Конструкцията на жилището и кодът по ЗМДТ са фактически данни и са обект на административна преценка при облагането с данък. В случай, че ищцата е несъгласна с тази преценка, то тя следва да се обърне към съответния административен орган, а при отказ, или мълчалив такъв, към административен съд.

Предвид гореизложеното съдът счита, че предявеният от ишцата иск е недопустим, поради което на основание чл.130 от ГПК исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото следва да се прекрати.

Ето защо и на горепосоченото основание съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА подадената молба от М. Б. М. от гр. Варна, чрез адв. Ив. Б. от АК – Варна, против Директора на Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община – Варна.

ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гражданско дело №12033 по описа на РС- Варна за 2025 година на основание чл.130 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на ищцата.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2