Решение № 45 от 27.04.2026, Районен съд - Дулово

РЕШЕНИЕ

№ 45 гр. Дулово, 27.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай К. Кънчев при участието на секретаря Христина М. Стоева като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Гражданско дело № 20253410100547 по описа за 2025 година

Производството е по смисъла на чл.49, ал.1 от Семейния кодекс - за развод поради дълбоко и непоправимо разстройство на брака, без произнасяне по въпроса за брачната вина.

В молбата си за развод ищцата Е. И. Д. с ЕГН **********, от ***, подадена против ответника Б. Б. Д. с ЕГН **********, от с. ****, твърди, че с ответника са сключили граждански брак на ****, като ищцата приела след брака да носи фамилното име на съпруга си „Д.”. Твърди, че по време на брака имат родено едно дете Д.Б.Б с ЕГН **********, което понастоящем не е навършило пълнолетие.

Още от самото начало на брака им започнали семейните им проблеми, които се дължали на несходството в характерите им. Имали различни мнения по всички въпроси касаещи семейството им. Започнали трудно да осъществевят контакт помежду си, като отношенията им вместо да се подобрят се влошили. След поредния конфликт с ответника през 2024г., ищцата заедно с детето им напуснала семейното жилище и се установила да живее в домът на своите родители.

От тогава са във фактическа раздяла с ответника и не поддържат никакви отношения. Семейното жилище, което придобили по време на брака го продали след фактическата раздяла. Посочва, че тя полага всички грижи за детето, а ответника не може да полага такива тъй като живеел в чужбина.

Ищцата заявява, че е бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен, и че е напълно формален и социално неоправдан, поради което иска от съда същият да бъде прекратен. С молбата за развод освен прекратяване на сключеният между страните граждански брак, ищцата иска:

1. Упражняването на родителските права по отношение на роденото от брака дете Д.Б.Б, с ЕГН: ********** да бъде предоставено на нея.

2. Местоживеенето на роденото от брака детеД.Б.Б, с ЕГН: ********** да бъде опеделено при нея в ****.

1

3. Да бъде определен следният режим на лични отношения между ответника Б. Б. Д. с ЕГН **********и роденото от брака детеД.Б.Б, с ЕГН:

**********:

-до навършване на 7-годишна възраст на детето - всяка първа и трета събота от месеца без преспиване за времето от 09.00 часа до 18.00 часа, - а след навършване на 7-годишна възраст на детето всяка първа и трета събота от месеца от 09.00 часа до 18.00 часа, както и един месец през лятото когато майката не е в платен годишен отпуск

4.Ответника Б. Б. Д. с ЕГН ********** да бъде осъден да заплаща на детето Д.Б.Б, с ЕГН: **********, чрез неговата майка и законен представител Е. И. Д. с ЕГН **********, ежемесечна издръжка в размер на по 400 лв., считано от датата на подаване на молбата за развод, до настъпване на обстоятелства изключващи плащането на издръжката.

Желае след развода да възстанови предбрачното си фамилно име „.И.“.

Не претендира съпружеска издръжка след развода. Заявява, че с ответника нямат придобити по време на брака недвижимо имущество и моторни превозни средства.

Не претендира разноски. Представя писмени доказателства. Прави искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на водене, за установяване на твърденията изложени в молбата за развод.

В срока по чл. 131 ГПК ответника не е депозирал писмен отговор на молбата за развод. Не е представил писмени доказателства и не е направил доказателствени искания.

По делото е депозиран социален доклад от ДСП-Дулово.

В съдебно заседание, ищцата Е. И. Д. - редовно призована, явява се лично, представлява се в съдебно заседание от процесуалният си представител адв.Ф. И. от АК-Силистра, която поддържа подадената молба за развод.

Заявява, че преди съдебно заседание са постигнали споразумение с ответната страна. Моли съда да го одобри с решението си.

Ответника Б. Б. Д. – редовно призован, не се явява, представлява се в съдебно заседание от адв.Л. А. от Ак-Шумен. Заяви, с ищцовата страна са постигнали споразумение. Представя го в писмен вид и моли съда да го одобри с решението си.

Заинтересованата страна Дирекция "Социално подпомагане" - Дулово, редовно призовани, не изпращат представител, като са депозирали социален доклад по делото.

Съдът, като разгледа молбата за развод, наведените в нея доводи, като взе предвид становищата на страните изразени в съдебно заседание и прецени представените и събрани по делото писмени и гласни доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

Видно от представеното Удостоверение за сключен граждански брак от 10.03.2020г. издадено въз основа на Акт за сключен граждански брак № ***. от ***, страните по делото са сключили граждански брак на ***, като съпругата и ищец по делото е приела фамилното име на съпруга си «Д.».

Съпрузите имат родено от брака едно дете Д.Б.Б, с ЕГН: **********, което понастоящем не е навършило пълнолетие.

2

От 2024 година съпрузите са във фактическа раздяла, не живеят заедно и не поддържат никакви контакти помежду си. Ищцата живее трайно в Република България, а ответника се установил да живее чужбина. От момента на фактическата раздяла, ищцата е родителя който трайно полага грижи за роденото от брака дете.

С оглед постигнатото между страните споразумение, по делото не са събирани гласни доказателства чрез разпит на свидетели.

Съгласно представеното в съдебно заседание писмено споразумение, страните са се споразумели за следното:

-Упражняването на родителските права по отношение на детето Д.Б.Б, ЕГН **********, да бъде предоставено на майката Е. И. .И..

-Местоживеенето на детето Д.Б.Б, ЕГН ********** да бъде определено при майката Е. И. .И. в с. ***.

- Бащата Б. Б. Д. се задължава да заплаща месечна издръжка на детето Д.Б.Б в размер на 200.00 (двеста) евро, месечно до 15-то число на текущия месец, от датата на подаване на исковата молба - 08.12.2025 г., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, до окончателното изплащане на сумата, чрез неговата майка и законен представител Е. И. .И.. Сумите ще бъдат привеждани по банкова сметка, предоставена от майката Е. .И..

-Да бъде определен следния режим на лични отношения на бащата Б. Б.

Д. с детето Д.Б.Б:

-Бащата ще може да взима детето .Д. всяка събота и неделя с преспиване по време на годишния си отпуск в България, на адрес: *** в присъствието на бабата и/или дядото по бащина линия до навършване на четиригодишна възраст на детето.

-След навършване на четиригодишна възраст на детето изискването за присъствие на други роднини отпада. Мястото, от което ще бъде вземано детето и следва да бъде върнато е адресът на майката- ****.

-Детето .Д. ще може да разговаря с баща си по телефон и интернет приложения по всяко време, без да му се нарушава ежедневния режим.

Съгласуването на периода на годишния платен отпуск на бащата с майката ще става по следния начин: до 30.04. на текущата година, бащата следва да уведоми писмено майката за периода на годишния си платен отпуск, прекарван в РБългария. Майката следва да отговори писмено в 15-дневен срок от получаването на съобщението. При липса на отговор от страна на майката се счита, че е налице съгласие между страните по отношение на посочения от бащата период.

- След прекратяване на брака Е. И. Д. ще възстанови предбрачното си фамилно име - .И..

Разноските по делото остават за страните, така както са направени.

Съдът счита, че от така изяснената фактическа обстановка е налице хипотезата на чл. 49, ал. 1 от СК, обуславяща дълбоко и непоправимо разстройство на брака, поради което същият следва да се прекрати. Касае се за едно отрицателно състояние на брачната им връзка, отрицание на нормалното съдържание на съпружеската общност, която е напълно и окончателно разрушена, липсва и минималната наличност на изискваното от морала и закона съдържание на една нормална брачна връзка. Понастоящем формално 3 съществуващата брачна връзка окончателно е опразнена от нейното дължимо според закона и морала необходимо вътрешно съдържание. Налице е дълбоко и пълно разстройство на брака им, като общността между съпрузите е напълно унищожена и са разкъсани всички духовни и физически връзки между тях, и от брака е останала само формално юридическата връзка, която съществува единствено на книга. Той е опразнен от жизнено съдържание и фактически е престанал да съществува, тъй като е настъпила обективна невъзможност за неговото продължаване – това би било безмислено, неоправдано, би представлявало само тежест за съпрузите и обществото, и от тази гледна точка по-нататъшното му съществуване е нетърпимо. Това дълбоко разстройство е и непоправимо – то е трайно, постоянно, окончателно, без възможност за преодоляване и без възможност за възстановяване на брачната общност и на нормални съпружески отношения. Между съпрузите е настъпил пълен и окончателен разрив и не съществуват никакви изгледи за укрепване и заздравяване на брака, за което важна роля са изиграли охладнелите отношения и отчуждението между страните, както и несходството в техните характери. След като бракът е безполезен от гледна точка на обществото, самите съпрузи и децата, ненужно е неговото изкуствено запазване, тъй като в нашето общество бракът не може да играе ролята на наказание, поради което, когато е дълбоко и непоправимо разстроен. Разводът в случая е едно състояние, от което няма друг възможен житейски изход.

На основание чл. 49, ал. 3 от СК съдът счита, че не следва да се произнася относно вината за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брака, тъй като разстройството се дължи на обективни причини изложени по-горе, които не могат да се вменят във вина на съпрузите.

По исковете с правно основание чл.127, ал.2 от СК и чл.143, ал.2 от СК , страните са постигнали съгласие.

ОТНОСНО ИМУЩЕСТВЕНИТЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ СТРАНИТЕ:

В молбата за развод ищцата твърди, че нямат придобито по време на брака движимо и недвижимо имущество в режим на СИО, поради което съдът не следва да се произнася в тази насока.

ОТНОСНО ФАМИЛНОТО ИМЕ НА СЪПРУГАТА СЛЕД РАЗВОДА:

Съдът е сезиран с такова искане от ищцата в молбата за развод, поради което и на основание чл. 326 от ГПК във връзка с чл. 53 от СК, намира за правилно тя да възстанови предбрачното си фамилно име – .И., като отпадне носенето на фамилията на съпруга й – Д..

ОТНОСНО ДЪЛЖИМАТА СЛЕД РАЗВОДА ИЗДРЪЖКА МЕЖДУ

СЪПРУЗИТЕ:

По отношение на дължимата за в бъдеще издръжка между съпрузите, съдът счита, че такава няма да се дължи, тъй като страните не претендират такава.

ОТНОСНО ДЪЛЖИМИТЕ ДЪРЖАВНИ ТАКСИ И РАЗНОСКИ:

Страните са се споразумели разноските да останат за всяка една от тях така както са ги сторили.

На основание чл. 329, ал.1, изр.2 от ГПК във вр. с чл. 6, т. 2 от Тарифата за държавните такси които се събират от съдилищата по ГПК, съдът намира, че следва да бъде определена окончателна държавна такса в размер на 25.56 4

EUR, като всяка от страните следва да заплати допълнителна държавна такса по развода в размер на по 12.78 EUR, в полза на Държавата по бюджета на съдебната власт по сметката на Районен съд - Дулово.

Ищцата Е. И. Д. ще следва да заплати и държавна такса от 7.67 EUR, дължима по иска за промяна на фамилното й име.

Ответника Б. Б. Д. следва да бъде осъден да заплати и държавна такса от 2 % върху тригодишните платежи на присъдената на детето месечна издръжка, равняваща се на 144.00 EUR.