Протокол № 10898 от 12.07.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10898 гр. София, 07.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЦВ. М. при участието на секретаря Т. Ц.

Сложи за разглеждане докладваното от ЦВ. М. Гражданско дело № 20211110166807 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:34 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – ..., уведомен от предходното съдебно заседание, представлява се от адв. Бойчева, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – З... уведомен от предходното съдебно заседание, представлява се от юрк. М., с пълномощно по делото.

СВИДEТЕЛЯТ – СТ. Й. М., редовно призован, не се явява.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпило на 03.06.2022 г. писмо от Районен съд – Пловдив, с което се представя протокол от проведено на 20.05.2022 г. заседание по гр. дело № 5836/2022 г. по описа на същия за разпит на свидетеля Н.К..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме писмото ведно с представения към него протокол.

1

СЪДЪТ намира, че следва да приложи по делото докладваното по- горе писмо, ведно с протокол, удостоверяващ изпълнението на съдебната поръчка пред Районен съд – Пловдив за разпит на свидетеля Н.К., поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА по делото писмо от Районен съд – Пловдив, ведно с протокол от проведено на 20.05.2022 г. открито съдебно заседание по гр. дело № 5836/2022 г. по описа на същия.

АДВ. БОЙЧЕВА: Държим на разпита на свидетеля още повече след като се запознахме с протокола за разпита на другия свидетел по делото. Моля да му бъде наложена глоба, доколкото във второ съдебно заседание става причина за отлагане на делото.

ЮРК. М.: Не възразявам.

СЪДЪТ намира, че предвид процесуалното поведение на свидетеля М., който въпреки редовното си призоваване не се явява като такъв по делото във второ съдебно заседание без да е изтъкне уважителни причина за това, то на същия следва да се наложи глоба предвид това, че в случая единствената причина за отлагането на делото се дължи на поведението на свидетеля С.М..

СЪДЪТ намира, че глобата не следва да бъде в минимално предвидения в чл.

91, ал. 1 ГПК размер, доколкото действително същият за втори път въпреки редовното си призоваване не се явява като свидетел по делото и не излага никакви причини, които да бъдат счетени за уважителни от настоящия съдебен състав.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЛАГА, на основание чл. 85, ал 1, вр. чл. 91, ал. 1 ГПК, глоба в размер на 100 лв. на свидетеля СТ. Й. М., ЕГН **********.

ДА СЕ УВЕДОМИ свидетелят, че може да подаде молба за отмяна на глобата в едноседмичен срок от съобщението.

Доколкото от страна на процесуалния представител на ищеца се поддържа доказателственото искане за разпит на свидетеля и доколкото показанията му са насочени към установяване на обстоятелства, които са в негова доказателствена тежест, СЪДЪТ намира, че следва да се постанови принудително довеждане на свидетеля С.М. за датата и часа на следващото съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА принудително довеждане на свидетеля СТ. Й. М., 2

ЕГН ********** за датата и часа на следващото съдебно заседание.

ДА СЕ УВЕДОМИ служба „ОЗ Охрана“ за настоящото протоколно определение, както и за датата и часа на следващото съдебно заседание, за когато свидетелят С.М. следва да бъде осигурен като такъв по делото.

За събиране на доказателствата,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 03.11.2022 г. от 09:40 часа, за която дата и час страните да се считат за уведомени.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:41 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3