Определение № 347 от 19.06.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 347 гр. Пазарджик, 19.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Десислава Анг. Ралинова като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Гражданско дело № 20245200100379 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.129 ал.2 във вр. с чл.127 ал.1 т.4 и т.5 от ГПК.

Депозирана е искова молба от П. Ж. П., с ЕГН **********, с настоящ адрес в Затвора - Стара Загора.

Първоначално делото е било образувано пред окръжен съд гр. Пловдив, но с определение №1371/23.05.2024г. по реда на чл.7 ал.2 от ЗОДОВ, тъй като ОС гр.Пловдив е посочен, като ответник е прекратено и е изпратено на най-близкия родово компетентен съд –окръжен съд гр. Пазарджик.

Сезиращата съда искова молба е с вх. №5660 от 13.06.2024г. е написана ръкописно върху друг (напечатан) текст, като така компилираният документ не може да обективира ясно изявление на ищецът П..

От изписаното на ръка е ясно, че ищецът има претенция за 1000000 лева, не са ясни обаче ответниците.

На първо място е изписан Главен прокурор, няколко абзаца по надолу измежду напечатания текст са посочени: ОС Стара Загора, ОС Пловдив, Апелативен съд Пловдив и ВКС.

На ръка е изписано, че са му причинени „жестоки увреждания на здравето, неизлечими заболявания на сърцето-пулс 33 и изкривяване на всички пръсти на ръцете и краката“.

В настоящия случай обаче е налице пълна неяснота относно обстоятелствата, на които се основава искът – изискване на чл.127, ал.1, т. 4 от ГПК. На следващо място не е ясно кои са посочените ответници, не са индивидуализирани по начина, предвиден в 1 чл.127, ал. 1, т. 2 от ГПК с адрес за всички ответници, липсва петитум на исковата молба - чл. 127, ал. 1, т. 5 от ГПК.

Не се представят преписи от молбата според броя на ответниците - чл. 128, т. 3 от ГПК.

Изписано е на ръка, че е цитира се: „налице чл.83 ал.2 от ГПК“, но отново не са изложени обстоятелства, няма и конкретно искане.

Принципно по искането за освобождаване от държавна такса съдът се произнася след преценка редовността на исковата молба.

Водим от горното и на основание чл.129, ал. 2 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ исковата молба с вх. №5660 от 13.06.2024г. - „Без движение”, указва на ищецът П. Ж. П., че следва в едноседмичен срок от съобщението , с препис за ответниците да изпълни указанията дадени в мотивите на настоящото определение, а именно да индивидуализира ответниците с адреси, да изложи обстоятелства относно причинените му вреди и връзката с посочените ответници/за всеки поотделно/, от какви действия или бездействия са настъпили, да формулира ясен и точен петитум, да се представят доказателства, в подкрепа на твърденията.

Да се представят преписи за връчване на всеки от ответниците.

Да се представи в четлив вид исковата молба.

В случай, че има оформено искане по чл.83 ал.2 от ГПК, да се изложат обстоятелства и да се представи декларация.

Предупреждава ищецът, че при неизпълнение на дадените указания, в указания срок, исковата молба ще бъде върната и производството по делото ще бъде прекратено.

Препис от определението да се връчи на ищецът

Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 2