Определение № 253 от 08.07.2021, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 253 гр. гр. Добрич , 08.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Диана Г. Дякова

Десислава Б. Николова

Галина Д. Жечева като разгледа докладваното от Десислава Б. Николова Въззивно частно гражданско дело № 20213200500386 по описа за 2021 година намира следното :

Производството е образувано по частна жалба с вх.№ 267570/ 11.06.2021 г. ( по регистратурата на ДРС ) на ищеца ИВ. ИВ. В. от град Добрич, чрез упълномощения адвокат Ю.М., срещу определение № 263201/31.05.2021 г. на Добричкия районен съд за прекратяване на производството на основание член 238,ал.2 от ГПК и за осъждането му за разноски по член 78,ал.8 от ГПК .

В частната жалба се поддържа, че определението е незаконосъобразно поради процесуално нарушение по член 142,ал.2 от ГПК , изразяващо се в отлагането на делото в заседание от 26.04.2021 г. по молба на процесуален представител на ответника юрисконсулт, но без приложени доказателства за невъзможност за явяване на страната ( освен на пълномощника й ) поради неотстранимо препятствие и при наличие на „ десетки служители с юридическо образование “ , които могат да бъдат представители по пълномощие съгласно член 32,т.3 от ГПК . Допуснато е процесуално нарушение по член 142,ал.1 от ГПК , изразяващо се в даване ход на делото в следващо заседание от 31.05.2021 г. , но без ищецът да е редовно призован . Извършеното в това заседание прекратяване на производството е в нарушение на член 238,ал.2 от ГПК ,защото молбата на ищеца , в която е взел положително становище по искането на противната страна за отлагане на делото , сочи на желание за разглеждане на делото с негово участие .

Отговор по частната жалба не е подаден.

1

Частната жалба е подадена от процесуално легитимирано лице с правен интерес да иска отмяна на неизгодното за него, обжалваемо в съгласие с член 274,ал.1,т.1 от ГПК определение за прекратяване . Правото си на частна жалба то е упражнило редовно, в срока по член 275,ал.1 от ГПК, считан от съобщаването му за определението на дата 11.06.2021 г., с оглед постановяването му в открито съдебно заседание от 31.05.2021 г. , на което ищецът или неговият пълномощник не е присъствал .

За заседанието, насрочено за 26.04.2021 г. от 14,30 часа, ищецът е бил редовно уведомен с връчена на пълномощника му на дата 2.04.2021 г. призовка , към която са приложени преписи от отговора на исковата молба и определението по член 140 от ГПК .

Първоинстанционният съд не дал ход на делото и го отложил по писмена молба с вх.№ 265696 /12.04.2021 г. на пълномощника ( юрисконсулт ) на ответника с оглед ангажираността му по друго дело - адм. д.№ 93/2021 г. по описа на АдмС, Добрич , насрочено за същата дата в 14,15 часа и при изразено ( след размяна на книжа ) в молба с вх.

№ 266217/26.04. 2021г. положително становище от пълномощника на ищеца адвокат Ю.М. „даваме съгласието си да не са дава ход на делото “. Отлагането на делото не нарушава правото на ищеца за разглеждането му в заседанието от 26.04.2021 г. , щом той е дал съгласие за него.

Първо по делото съдебно заседание по смисъла на член 238,ал.2 от ГПК е заседанието, в което делото се разглежда. Такова е заседанието от 31.05.2021 г. , в което е даден ход на делото след преценка на първоинстанционния съд за редовно призоваване на страните.

Преценката е правилна, защото датата за него е била обявена в заседанието от 26.04.2021 г. , за което с оглед на гореизложеното ищецът е бил редовно призован . В съгласие с член 56,ал.2 от ГПК и член 142,ал.3 от ГПК страните, които са редовно призовани, не се призовават за следващото заседание и смятат се призовани. Първоинстанционният съд не е допуснал нарушение по член 142,ал.1 от ГПК .

Предпоставките за постановяване на прекратително определение срещу ищеца по искане на ответника са посочени в член 238,ал.2 от ГПК : неявяване на ищеца в първото заседание; невзимане на становище по отговора на исковата молба и незаявяване на искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, предупреждение на ищеца за последиците от неявяването му в съдебно заседание. С призовката ( на л.18 от делото на ДРС ), връчена на 2.04.2021 г. , ищецът е получил препис от отговора на исковата молба и е бил предупреден за последиците от неявяването в съдебно заседание. Не е взел становище по отговора на исковата молба, не се е явил в заседанието от 31.05.2021 г. и не е направил искане делото да се разглежда в негото отсъствие. Правно значение за преценката дали ищецът има поведение, сочещо на неподдържане на иска , имат само посочените в правилото на член 238,ал.2 от ГПК факти . Други факти ( като например, становището му по молба на противната страна за отлагане на делото в предходно заседание ) са ирелевантни . С оглед гореизложеното преценката на първоинстанционния съд за наличие на предпоставките по член 238,ал.2 от ГПК е правилна и определението за прекратяване на делото на това 2 основание следва като законосъобразно да се потвърди .

Воден от гореизложените съображения, ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 263201/31.05.2021 г. на Добричкия районен съд за прекратяване на производството на основание член 238,ал.2 от ГПК и за осъждането на ищеца ИВ. ИВ. В. за разноски по член 78,ал.8 от ГПК в размер от 100 ( сто ) лева .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО на основание член 274,ал.4 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3