Определение № 20874 от 20.05.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20874 гр. София, 20.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА

АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА

Гражданско дело № 20231110148853 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация София” ЕАД, с която е предявен осъдителен иск срещу Д. С. П..

Препис от същата е редовно връчен и в указания срок е постъпил писмен отговор.

Съдът намира, че исковата молба е редовна, а предявеният иск е допустим.

На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са обективно и кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във връзка с чл. 149 от ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 1121,01 лева – главница, представляваща стойността на потребената топлинна енергия за периода от м.05.2020 г. до м.03.2022 г. за топлоснабден имот – апартамент източно изложение, находящ се в гр. София, ***, ет. 2 и сумата от 155,50 лева – лихва за забава за периода от 15.09.2021 г. до 03.05.2023 г., сумата от 55,96 лева – главница, стойност на такса за извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.10.2020 год. до 30.03.2022 год., и сумата от 9,74 лева – мораторна лихва върху главницата за периода от 16.12.2020 г. до 03.05.2023 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от 01.09.2023 г. до изплащане на сумите, както и сторените разноски.

Ответникът, чрез назначения му особен представител, е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Прави възражение за изтекла погасителна давност.

В тежест на ищеца е да докаже: договорно правоотношение с ответника, доставена топлоенергия от страна на ищеца до топлоснабдения имот на потребителя – ответник, размера и периода на претенцията си.

В тежест на ответника е да докаже факта на изпълнение – че е изплатил на ищцовото дружество /изцяло или отчасти/ дължимите от тях суми за ползвана топлоенергия през процесния период, както и възраженията си срещу вземането на ищеца.

1

Искането за привличане на трето лице – помагач на страната на ищеца е допустимо и заявено при наличие на правен интерес, поради което същото следва да бъде допуснато.

Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати.

Искането за изслушване съдебно-техническа експертиза е допустимо и основателно.

Искането за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза е допустимо и основателно.

Поради което и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, Софийски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ал. 1 от ГПК като трето лице – помагач на страната на ищеца – „Техем сървисис“ ЕООД.

ДОПУСКА изслушването на съдебно–техническа експертиза, със задача, формулирана в исковата молба при депозит в размер на 350 лева, платим от ищеца в 7дневен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА вещо лице М. Т., гр. София, *** /Колонел 1/, тел.

***.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба при депозит в размер на 300 лв., платим от ищеца в 7-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА вещо лице В. С., София, ***, вх. А, ап. 95, телефон: ***.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 08.10.2024 год. от 9,30 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.

Препис от отговора на ответника да се изпрати на ищеца с настоящото определение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2