Решение № 375 от 04.05.2023, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 375 гр. С., 04.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РА-ОНЕН СЪД – С., XII-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година едния състав:

Председател: И.Р. при участието -кретаря В.П. като разгледа докладваното от И.Р. Гражданско дело № -5530104183 по описа за - година

Предяве- искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗПУПС. и. - твърди в исковата си молба, че - клиент на -, тъ- като имала изтеглен кредит от б. с условие - до погасяването му да получава преводите на работната си заплата в тази б. и по сметка с клиентски номер -, с номер на банкова сметка -, както и издадена дебитна карта към нея. На - г., в -, получила текстово съобщение на мобилния си -н (-) от - - (П.), с което я уведомявали, че дебитната - картата - блокирана. Веднага посетила б. и разбрала, че от дебитната - карта, в 14 на бро- операции, - изтегле-мата от общо 8400 евро или 17 196.28 лева. От б. - предоставили разпечатка, от която се виждало, че трансакциите били извършени в часовия диапазон - ч. до - ч., а парите били насочени към непознат за нея - -, за ко-то покъсно установила, че бил насочен за търговия с крипто-валути. -щия ден подала формуляр за оспорване на картовите трансакции от карта с номер -, в ко-то потвърдила, че същите не били извършени от нея или оторизирано от нея лице. На - г. получила нова дебитна карта.

На - г. решила да изпълни указанията за активирането - и -щия момент отворила онла-н профила си --та на б. и видяла как от сметката - изчезвали още 1000 лева. Веднага се обадила в б., за да блокирали новата - карта, а след това посетила и офиса на б., където подала формуляр за оспорване на трансакцията от карта с номер -. На - г. получила писмо от б. с изх. № 9300/0539А от - г. относно подадения на - г. от нея формуляр за оспорване на плащания, извърше-дебитната - карта -, издадена от -, с което - уведомена, че от страна на б.

- направена проверка на оспорените операции, от която било установено, че трансакциите били извършени от виртуален ПОС терминал на търговец „-“. Протекли посредством 1 създадена токенизирана виртуална карта през приложението А.. Създаването - към дебитната карта - протекло с въвеждане на персонализираните и защитни характеристики номер на карта, срок на валидност и - код. От б. твърдели, че за потвърждаване при създаването на виртуалната карта, съгласно изискванията на ЗПУПС, както и изискванията и насоките на Директива (ЕС) 2015/2366, - бил изпратен CMC на посочения от нея -нен номер +-, на - г., в -. Въз основа на установеното и съгласно чл. 75, т. 3 и чл. 80, ал. 3 ЗПУПС, от страна на - б. се приело, че -ществувало основание за възстановяване -едствата по сметката -, тъ- като б. - изпълнила задълженията си като доставчик на платежни услуги. и. категорично заявява, че не - извършила посочените трансакции, както и че никога не получавала такъв уникален CMC на мобилния си -н за създаването на токенизирана виртуална карта, какъвто се твърдял. Не - из-а онла-н магазини, имала онла-н профил --та на б., ко-то из-а само за преглед на наличните по кредита суми. Не - регистрирала дебитната си карта в приложението А., което до този момент - не - и чувала. Нещо повече, не притежавала мобилен -н с марка „-”, нито преносим комп-ър с марка „-”, за да имала достъп до приложението А.. За последен път - из-а дебитната си карта на - г., в 14 ч., за да изтеглела в бро- сумата от 600 лева от банкомат на -, на -, срещу хотел -. За извършеното посегателство върху паричните - средства - подадена до Началника на Б- жалба с УРИ № 123270 - 511/09.08.- г. Изло-та фактическа обстановка - пресъздадена в жалбата, като с допълнително обяснение от -- г. заявила, че на личната си електронна поща - - получавала регулярно писма от -, които не - дали били истински или не, но категорично заявявала, че не - въвеждала персоналните характеристики на дебитната си карта. Не - предоставяла картата си на трети лица, както и че такива нямали достъп до дебитната - карта. Във връзка с проверката по подадената - жалба предала -ужител от Г. служебния си преносим комп-ър, от ко-то извършвала лична и служебна работа. С оглед изло-та фактическа обстановка за нея възникнал правен интерес от предявяване на иска. Искането е да се осъди ответника да заплати на и. сумата от общо 18196.28 лева за неразрешени платежни операции, извършени на - г. и - г., и законна лихва върху тази сума от подаване на исковата молба -да до изплащането -, както и сторените по делото разноски. о. - оспорва предявените искове, които моли съда да отхвърли, като неоснователни и му присъди сторените по делото разноски, с възражения и доводи, изложени подробно от пълномощника му в подадения -ок отговор, в хода на делото по същество и в представена писмена защита.

Съдът, след като преце-браните по делото доказателства, поотделно и -вкупност с искането, възраженията и доводите -раните, взе предвид и настъпилите след предявяване на исковете факти, от значение за спорното право, намери за установе-едното:

На - г. страните са скл-или, при представените с отговора общи условия за откриване, водене и закриване на банкови сметки, и общи условия за издаване и използване на дебитни карти, представения с отговора договор за откриване и обслужване на разплащател-етка „--“ с дебитна карта и предоставяне на банкови услуги на физически лица, по ко-то на и. е открита при - б., за превод на работната - заплата, разплащател-етка в лева с -: -, с - лева 2 наличност в началото на периода - г. – - г., и издадена дебитна карта -, с номер -xxxxxx-.

Скл-или са и договор от - г., при представените общи условия, за предоставяне и ползване на услугата „-“, като средство за отдалечен достъп до посочените в договора и анексите към него банкови сметки на и. -щата б. (л. 26-49).

От представеното с отговора извлечение за периода - г. – - г. от горепосочената банкова сметка на и. и т. IV-1-2 от първоначалното закл-ение на назначената по делото съдебна икономико - комп-ърнотехническа експертиза, което, заед-допълнителното закление на тази експертиза, съдът възприема, поради неоспорването му от страните и липсата на противоречие с останалите доказателства, се установява още, че на - г., за времето от часа до - часа, от - сметка на и. са били извършени четиринадесет трансакции на обща стоност 16 593.25 лева (л. 49-53 и 113). Те са били осъществени на виртуален ПОС на търговец -, на - платформата му, чрез създадена в приложението „А.“ дигитална карта към дебитната карта - на и. – дигитален еквивалент на - с различен номер от този на физическата - карта (л.

49-53 и т. 3 ЗСИКТЕ, л. 113 ). За верификация -здаването - в приложението „А.“ е бил използван метод за задълбочено идентифициране, като са били въведени номер на картата, срок на валидността - и -2 код (трицифрен код изписан на гърба на банковата пластика, които се използва за верифициране при разплащане в -), като е изпратен и уникален код на на -на на и. – -, ко-то е деклариран от нея и въведен -стемата на - б., като кодът е доставен на - г. в - часа (т. 3 ЗСИКТЕ, л. 113).

Страните -орят, че на - г., в -, и. е получила на -- съобщение от - б., че дебитната карта е блокирана и след като посетила веднага офис на тази б., установила, че причината за това са горепосочените 14 трансакции. За оспорването им - подала -щата дата представения с исковата - молба формуляр, с ко-то удостоверила, че те - извършени от нея или от упълномощено от нея лице, като е посочила -щия формуляр, че от съобщение на - б. е разбрала, че картата - е блокирана, а в б. са установили, че неизвестен за и. - в 14 операции са изтеглени 17 196.28 лева (л. 7).

На 12.07.- г. и. подала до - б. и представения с исковата - молба формуляр за оспорване на плащания с банкова карта, с ко-то оспорила същите трансакции, за които заявила, че не е разрешавала използването на картата - за -х, за които разбрала едва когато б. е блокирала картата - и получила - (л. 8).

На - г., в - часа, с издадената на и. нова дебитна карта с номер ---, в момента на активирането - е - извършена на виртуален ПОС на търговец -**-*- още една трансакция от горепосочената - сметка, -о-ност 1000 лева, на - платформата -щия търговец, чрез въведен номер на картата -, срок на валидност и - - код, видно от представеното от - б. извлечение и т. А-1 ПЗСИКТЕ (л. 50 и 116).

-щата дата - г. и. подала и представения с исковата - молба формуляр, с ко-то оспорила пред - б. и тази трансакция, като в този формуляр посочила, че картата - е току-що активирана и в момента на получаване на ПИН-код, от сметката се оказало, че липсват 1000 лева (л. 9).

На - г. - б. е изпратила на и. представеният с исковата - молба отговор, с ко-то я 3 уведомила, че във връзка с подадения от нея формуляр за оспорване на 14-те трансакции на г. - извършена проверка, при която се установило, че същите трансакции са били извършени на виртуален ПОС терминал на търговец „-“, като са протекли -здадена токенизирана виртуална карта през приложение -, а създаването - към дебитната - карта е протекло с въвеждане на персонализираните - защитни характеристики – номер на картата, срок на валидност, - – код, като за потвърждение при създаването -, съгласно изискванията на ЗПУПС и изискванията и насоките на Директива (ЕС) 2015/2366, - е бил изпратен със уникален код на посочения от нея -нен номер +-, на - г., в -. Поради това и съгласно чл. 75, т.

3 и чл. 80, ал. 3 ЗПУПС, о. я уведомил, че за него -ществува основание да възстанови средствата по сметката -, тъ- като е изпълнил задълженията си като доставчик на платежни услуги с предоставяне на надежден метод за задълбочено установяване на идентичността -, опазването на ко-то било не-на отговорност (л. 10).

В чл. VIII.4 от общите условия на - б. за издаване и ползване на дебитни карти обаче, е уговорено между страните, че за целите и изпълнение на платежните операции с карта, всяко де-ствие/комбинация от де-ствия, описа-ответно в чл. VIII.3.1-VIII.3.6 и VIII.3.8, представляват валидна идентификация на картодържателя, потвърждение за размера на конкретната сума и получателя -, и съгласие за изпълнение -- платежна операция, наредена посредством картата, като б. се задължава да изпълни така даденото платежно нарежда-ед постъпването му при нея, и при условията на чл. VIII.6 и VIII.7 от общите условия, а съгласно чл. VIII.3.4 от същите общи условия, при неприсъствени трансакции, извършвани през -, по -на или по е-mail, в това число при регистрация и ползване на картата в платформи за плащания, като - и други, какъвто е случая, използването на картата и даването на платежно нареждане за извършването на платежни операции с нея може да се осъществи – чрез вписване/попълване -мо на номера -, срок на валидност и допълнителния код за сигурност (-/-) -ответните полета на - -а на търговеца, съответно попълването на посочените данни -ециална форма, предоставена от търговеца, и изпращането - до него по e-mail, съответ-общаването им на търговеца по -на, но и изписване на името на картодържателя, а -учая последното не е било изписано при създаване на дигитализирата карта към дебитната карта на и. за осъществяване на процесните трансакции на - г. и на - г.

(л. 44).

На 09.08.- г. и. е подала представената с исковата - молба жалба до - (л. 12). С нея сигнализирала, че на - г., в -, получила от - б., на която - клиент, -, че картата - - блокирана и след като веднага посетила - б. разбрала, че от неизвестен за нея -, в 14 операции са изтеглени 17 196.28 лева, като подала екземпляр за оспорване на картова трансакция, а на г. получила нова карта, активирала я на - г. и от нея отново изчезнали 1000 лева, като уведомила веднага б. и блокирали картата, а на - г. получила писмо от - б., която отказвала да - възстанови сумата, като и. заявила, че посочените трансацкции не били извършени от нея, като -а онла-н банкиране, но много рядко влизала в него, не из-а онла-н търговия, разплащала по -, и помолила за съде-ствие (л. 12).

На -- г. и. е предала с представения протокол за доброволно предаване, на 4 подписалият се в него инспектор в Г., преносимият си комп-ър с марка „ -“, модел „--“, за кото -, че бил служебен и го -а за работа за отговори на лична и служебна поща, на ко-то било онла-н банкирането - за -, като поддръжката му се осъществявала от специално звено на - (л.