Определение № 791 от 14.08.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 791 гр. София, 11.08.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ в закрито заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Даниела Росенова

Членове:

Весислава Иванова

Атанаска Китипова като разгледа докладваното от Даниела Росенова Въззивно частно наказателно дело № 20231000600960 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.446 ал.2 НПК.

Образувано е по жалба на служебен защитник на осъденото лице В. Н. П. против определение № 376 от 21.07. 2023 г., на ОС Враца, по н.ч.д 509 /2023 г. по описа на Окръжен съд Враца,с което е заменен режима за изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ в по – тежък , а именно , от „общ“ в „строг“.

Според защитата определението е неправилно и незаконосъобразно по следните съображения :

От доказателствата се установява, че осъденото лице е изтърпяло половината от присъдата в размер на пет години като не са му били налагани наказания. Има една награда , а трите наказания са от началото на 2023 година.Посочва се ,че в определението е даден превес върху системността на нарушенията и техния брой, но не е отчетена тежестта им и конкретиката на всеки случаи.Според защитата тези нарушения не са груби и отсъстват останалите предпоставки предвидени в чл.446 НПК. Това се узнава от становище приложено на л.3,а именно,че рискът от вреди за служители и останалите лишени от свобода ,от бягство и суициден риск при осъдения е нисък , като минимално са повишени рисковите точки.Това обстоятелства,според защитата, не е съобразено в обжалваното определение.Отсъстват така също данни,че са взети мерки за работа с осъденото лице от затворническата администрация за да се поправи и 1 превъзпита.Поради това защитата смята,че целите на изпълнение на присъдата могат да бъдат постигнати без промяна на режима и не са налице предпоставките за промяна на изпълнявания режим.Предлага да бъде постановен съдебен акт, с който да бъде отменено оспорваното определение и оставено без уважение Предложението на Началника на Затвора – Враца ,с което се иска замяна на режима от по – лек в по-тежък такъв.

Съдът като се запозна с материалите по делото,направените възражения и провери изцяло обжалвания съден акт намери следното :

Частната жалба е неоснователна по следните съображения :

Правилно първостепенният е приел,че с поведението си осъденото лице за по – малко от три месеца има три наказания и грубо нарушава установения в затвора ред.Поради това обективно са налице предпоставките визирана в чл.

67 ал.1 т.2 ЗИНЗС за замяна на режима , а именно - „системност“ и „грубо“ нарушаване на правилата.Това е установено от приложените документи в затворническото досие,а именно заповеди за налагане на дисциплинарни наказания.Това са заповед № 1206/21.4.2023 г. ,заповед 1186/ 19.04.2023 г и заповед № 2095 /4.07.2023 г.,в които са описани нарушенията и вида на дисциплинарните наказания съгласно чл.101 ЗИНЗС. Правилно съдът е приел с недоверие твърдението на осъденото лице и защитника му, че едното от нарушенията не е извършено и се обжалва заповедта от 19.04.2023 г. От доказателствата в досието е видно, че последната е влязла в сила. Отчетени са и другите данни за поведението на осъденото лице , които се съдържат в становища на Главен инспектор при затвора Враца ,Началник сектор СДВР и Началник сектор ЗООТ Враца. Въз основа на тях и писмените документи в затворническото досие съдът обосновано е направил изводи в полза на предложението за замяна на режима на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ в по – тежък.

Поради тези съображения не може да се приеме като основателно възражението от защитата, че не съобразени всички данни за осъденото лице приложени по делото.

Не е основателно и възражението, че не са съобразени предпоставките на чл. 446 НПК, освен наличието на „системност „ , в поведението на осъдения при извършване на нарушенията на обществения ред.В посоченият текст от закона е очертан процесуалния ред за разглеждане на предложението за 2 замяна на режима. Предпоставките, които се преценяват в това производство са очертани в ЗИНЗС - чл.67 ал1.Също така в производство по чл. 446 НПК е без значение осъденото лице каква част от наказанието „лишаване от свобода“ е изтърпяло, което е задължителна предпоставка за провеждане на производство по условно предсрочно освобождаване. Не вярно и твърдение ,че съдът не е отчел становище на л.3,което установявало нисък риск от вреди.В жалбата не е конкретизирано, за кое и от кого изготвено становище се има предвид. По делото са приложени три становища като на л.4 е това на Главен Инспектор по ЗНРНОД при затвора Враца. В него действително е посочено , че „риска от вреди за служители и останалите лишени от свобода ,от бягство и суициден риск при осъдения е нисък „.В това становище е отбелязано също така,че наказанията не оказват влияние върху поведението на осъденото лице, че то демонстрира че не се съобразява с установения ред и отсъства разбиране , че е необходимо да бъде спазван установения ред и правила.Също така ,че рискът от вреди за служители и лишени от свобода е нисък,но съществуват предпоставки за повишаване при засягане на личните му интереси.“ В становище на Началник сектор ЗООТ „Враца“ се посочва,че риска от рецидив при осъденото лице се запазва висок,което е установено при изготвена ревизия на оценката на риска от рецидив на 27.04.2023 г.

Предвид изложеното въззивният съд се съгласява с изводите на ОС Враца, че са налице предпоставките на чл. 67 ал.1 ЗИНЗС за изменение на режима на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ определен от съда в по – тежък.

Поради това определението на ОС Враца следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно

Предвид изложеното въззивният състав и на основание чл.446 ал.2 вр. гл.22 от НПК съдът

3

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава протоколно определение № 376 от 21.07.2023 г. по ч.н.д. № 509 от 2023 г. по описа на ОС – Враца.

Определението е окончателно .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4