Решение № 971 от 13.05.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 971 гр. Пловдив, 13.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Поля П. Сакутова при участието на секретаря Мария Ив. Колева като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно наказателно дело № 20215330207272 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от Г. Б. Б. от *** против Наказателно постановление № 21-1030-008986/20.09.2021 г., издадено от Началник група към ОД на МВР Пловдив, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.182, ал.1 т.6 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 700 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца, както и са отнети общо 12 контролни точки. С жалбата се моли наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно да бъде отменено като се излагат съображения за това.

Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :

На 12.10 .2020 г. в 12:21 ч. в гр.Пловдив , бул. Цариградско шосе пътен възел Скобелева майка южно платно посока изток било установено движение на МПС с рег.№ *** собственост на жалбоподателя със скорост 104 км/ч след отчетен толеранс в полза на водача от минус 3% при максимално разрешена скорост за движение в населено място 50 км/ч.

За така установеното превишение на скоростта с 54 км/ч административнонаказващият орган предприел действия по ангажиране административнонаказателната отговорност на виновния водач .

1

След установяване на собственика на МПС същият бил поканен да посочи на процесната дата кой е управлявал МПС, за което е съставен акт .

От страна на собственика било декларирано, че не може да посочи лицето, което е управлявало МПС на датата, на която е установено превишението на скоростта .

Предвид събраните доказателства актосъставителят издал акт за установяване на административно нарушение на името на собственика на МПС, който връчил на същия срещу подпис .

Въз основа на съставения акт за установяване на административно нарушение било издадено и обжалваното наказателно постановление, в което била възприета идентична фактическа обстановка.

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото устни и писмени доказателства – показания на разпитания в качеството на свидетел актосъставител Ст. Г. В., копие на удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, копие на писмо от Дирекция Изпитване на средства за измерване, устройства и съоражения, справка за нарушител, копие на Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г., както и веществени доказателствени средства по смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП.

Разпитан пред съда в качеството на свидетел, актосъставителят потвърди направените в съставения от него акт констатации, обстоятелствата, при които е установил нарушението, нарушителя и е съставил акта за установяване на административно нарушение. Дадените от посочения свидетел показания са в пълно съответствие с писмените доказателства по делото, както и снимковия материал, приложен към преписката.

Нарушението е установено с АТСС ARH CAM S1 11743СА. АТСС е тип ARH CAM S1, а рег. на АТСС е 11743СА. За АТСС тип ARH CAM S1 има издадено удостоверение, че е от одобрен тип, като конкретното АТСС, с което е установено нарушението, е вписано под 11743 СА, след като е преминало първоначална метерологична проверка

Същото представлява система за измерване по смисъла на §6 т.65 б.б от ЗДвП.

За използване на АТСС е съставен протокол от 13.10.2020 г., удостоверяващ датата, мястото на контрол с АТСС, брой свалени изображения, № на първо и № на последно изображение, начало и край на работа с АТСС, имена на служителя, поставил начало и край на работа с АТСС, имена на служителя, извършил проверка на въведените в съставения протокол данни. В съставения протокол е записан вида на АТСС и неговия рег.№ 11743 СА. Отбелязването в протокола, че системата за измерване е тип СПУКС, не се намира в противоречие със съдържанието на АУАН и НП относно АТСС, поради което и не внася съмнение, че съставеният протокол се отнася за друго АТСС. Отбелязаното в протокола съкращение, отнасящо се за АТСС СПУКС означава, че нарушението е фиксирано със стационарно преносим уред за контрол на скоростта СПУКС , която е с вградено разпознаване на номера, като в протокола е вписан и рег.№ на 2

АТСС- 11743СА, който съответства на отбелязаното в АУАН и НП.

Налице е пълно съвпадение на данните за дата, място на контрол на АТСС със съдържащото се в АУАН и НП относно дата и място на нарушението. Оплакването за неяснота на датата и мястото на нарушението предвид посочените в двата акта дати 30.08.2021 г. и 12.10.2020 г. също не се споделят от настоящата инстанция. Датата 30.08.2021 г. е свързана с датата, на която собственикът е бил открит и тъй като същият не е успял да посочи лицето, на което е предоставил МПС на процесната дата, то презумпцията , предвидена в чл.188 от ЗДвП не е била оборена и тази е датата, на която е бил открит и нарушителят. В случая собственикът на МПС се явява нарушител на посочените правила по ЗДвП, тъй като съгласно чл.188 , ал.1 от ЗДвП отговаря именно той ако не посочи друго лице, на което е предостивл ползването на МПС. Превратно се тълкува от жалбоподателя посочената дата в двата акта - 30.08.2021 г., че отговорността на собственика е за непосочване на друг субект като извършител на нарушение

- отговорността на собственика е за адм.нарушение, извършено с неговото МПС.

Невъзможността на собственика да посочи лицето, което управлява, не води до отпадане на административнонаказателната отговорност за нарушението .

Ясно на приложената снимка се вижда регистрационния номер на автомобила, а относно субекта на нарушението - разпоредбата н а чл.188, ал.1 от ЗДвП изрично посочва, че се наказва собственикът, ако не посочи на кого е предоставил превозното средство.

В жалбата, а и в съдебно заседание, неоснователно се правят оплаквания, за неправилно приложение на разпоредбата на чл.182, ал.1 т.6 от ЗДвП. Посочената разпоредба е санкционна, въз основа на нея е определено и наложено и административно наказание на жалбоподателя. Нормата, която е нарушена е чл.21, ал.1 от ЗДвП, тъй като въвежда правило за поведение при управение на МПС в населено място, неспазването й води до нарушение на материалноправната норма. Нарушената материалноправна норма е равнозначна на правна квалификация на нарушението. Нормата, определяща адресата на административнонаказателна отговорност, е чл.188 от ЗДвП. Тя не представлява нарушена материалноправна норма, поради което и не следва да бъде изрично посочена при съставянето на санкционния акт. Нормата на чл.188 от ЗДвП предвижда,че собственикът на МПС се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил МПС. Посочената възможност за санкциониране на собственика, а не на водача на автомобила по реда на чл.188, ал.1 от ЗДвП в конкретния случай правилно е била приложена, като както в АУАН, така и в наказателното постановление е отразено,че отговорността на жалбоподателя да се ангажира именно на основание посочената разпоредба. Както от съдържанието на акта, така и на НП се установява, че водачът не може да посочи лицето и поради това бива наказан собственика му, който действително не е посочил на кого е предоставил управлението му.

Материалният закон е приложен правилно. Жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, въвеждащ ограничение за 3 скорост в населено място.

Предвид установеното нарушение е определено и наложено на жалбоподателя и съответното на нарушението наказание в размер на 700 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца за превишаване на скоростта в населено място над 50 km/h-с глоба 700 лв. и три месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв.

Правилно и на основание чл.6, ал.1, т.7 от Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети 12 контролни точки.

При извършената проверка относно спазване на процесуалните правила за съставяне на акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление съдът не констатира допуснати процесуални нарушения. Спазени са сроковете за съставянето на двата акта, предвидени в чл.34 от ЗАНН. Както акта за установяване на административно нарушение, така и наказателното посатонелние са съставени от компетентни лица , като доказателство за това служи приложеното към преписката копие на Заповед рег.№ 8121з-825/19.07.2019 г. Актът за установяване на адм.нарушение е съставен в присъствие на нарушителя, бил е предявен на същия и е подписан без възражения.

С оглед изложеното съдът намира, че наказателното постановление като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Ето защо съдът

РЕШИ:

П О Т ВЪ РЖ Д А В А Наказателно постановление

№

21-1030008986/20.09.2021 г., издадено от Началник група към ОД на МВР Пловдив, с което на Г. Б. Б. от ***, ЕГН ********** за нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата на основание чл.182, ал.1 т.6 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 700 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца, както и са отнети общо 12 контролни точки.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4