Решение № 452 от 27.05.2024, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 452 гр. Добрич, 27.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги К. Пашалиев при участието на секретаря Христина Г. Х. като разгледа докладваното от Георги К. Пашалиев Гражданско дело № 20223230102057 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.

Подадена е иск молба от А. Ж. Н., с ЕГН **********, с адрес: град Г.Т.о, ул. „***“ № 57, срещу Д. Р. А., с ЕГН **********, с адрес: с. Л., Община Добричка, ул. „***“ № 14, с която се иска упражняването на родителските права по отношение на децата – Ц. Д. Р.а, ЕГН ********** и Д.

Д. Р.а, ЕГН **********, да бъде предоставено на нея, като местоживеенето им бъде при нея на адрес: Федерална република Германия, град В., ул. „Р.“ № 1.

Прави се искане бащата да бъде осъден да заплаща на всяко от децата – Ц. Д. Р.а, ЕГН ********** и Д. Д. Р.а, ЕГН **********, месечна издръжка от 200, 00 лева за всяко от децата, чрез тяхната майка и законен представител, считано от влизане в сила на съдебното решение до настъпване на законови пречки за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска.

Иска се също да бъде дадено разрешение децата – Ц. Д. Р.а, ЕГН ********** и Д. Д. Р.а, ЕГН **********, да пътуват без съгласието на техния баща – Д. Р. А., с ЕГН **********, придружавани от тяхната майка или от определено от нея трето лице, в страните от Европейския съюз, за срок от пет години.

Иска се да бъде дадено разрешение на децата – Ц. Д. Р.а, ЕГН ********** и Д. Д. Р.а, ЕГН **********, да бъдат издадени паспорти или 1 заместващи ги документи за пътуване в чужбина.

В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор от ответника. Депозирана е и насрещна иск молба, с която бащата иска размерът на издръжката, определен с Решение по гр.д. № 2861 по описа на Районен съд Добрич за 2019 г., да бъде изменен, като майката бъде осъдена да заплаща на всяко от децата – Ц. Д. Р.а, ЕГН ********** и Д. Д. Р.а, ЕГН **********, месечна издръжка от 300, 00 лева, чрез техния баща и законен представител, платими до пето число на месеца, считано от предявяване на искта молба – 09.09.2022 г., до настъпване на законови пречки за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска.

В искта молба на А. Н. се твърди, че страните са родители на децата – Ц. Д. Р.а, ЕГН ********** и Д. Д. Р.а, ЕГН **********. Сочи се, че с Решение по гр.д. № 2861 по описа на Районен съд Добрич за 2019 г. родителските права по отношение на децата са били предоставени за упражняване на баща им Д. А.. Изтъква се, че производството е преминало без участието на майката.

Излагат се твърдения, че с ответника са живеели в с. Л.. Двамата са изпитвали финансови затруднения, поради което ответникът е отишъл да работи във Федерална република Германия. Ищцата и децата са останали да живеят в гр. Г.Т. при нейните баба и дядо. След като ответникът се прибрал в Република България, цялото семейство е обитавало дома на бабата и дядото на ищцата. Впоследствие ответникът се е преместил при родителите си в с.

Л.. Сочи се, че ищцата е останала без работа, но ответникът не е давал пари за семейството и не се е интересувал от децата, дори след като отново започнал работа във Федерална република Германия. Според ищцата, Д. А. е харчел парите си на комар. Подчертава се, че последният много се е ядосал, когато ищцата се е преместила при него в Германия. Заключил я е и не е позволявал да излезе от квартирата им. По т време децата са били отглеждани от родителите на ответника.

Твърди се, че ответникът е казал на ищцата, че е образувал дело за издръжка срещу нея и няма да позволи да излезе докато не приключи делото. Заплашил я с убийство. От телефонен разговор между Д. и майка му разбрала, че трябвало да я накара да проституира или да я пусне да се върне в България, за да гледа децата. Твърди се, че я е освободил под условие – да започне работа и да му дава всички спечелени пари. В т време не позволявал на децата да комуникират с майка им. Веднъж посетил хотела, в който е работила и я е пребил.

Сочи се, че ищцата е разбрала за постановеното решение по гр.д. № 2861 по описа на Районен съд Добрич за 2019 г. едва когато се е прибрала в България. От този момент не е виждала или чувала децата си. Твърди се, че понастоящем живее със съпруга си П.Н. в Германия. Има жилище, в което може да отглежда децата.

В законоустановения срок е постъпил отговор от ответника. В 2 процесуалния документ се твърди, че майката не е търсила децата си от момента, в който малката им дъщеря е навършила шест месеца. Изтъква се, че през цялото време ответникът е изпращал пари за отглеждане на децата.

Ищцата от своя страна дори не е плащала опредЕ.та издръжка. Във връзка с депозираните писмени доказателствени средства заявява, че А. Н. получава пари от „джоб център“, а не по трудово правоотношение. Наред с т се сочи, че липсват доказателства за нанесен побой и изречени заплахи спрямо ищцата.

Бащата се противопоставя на искането на ищцата за промяна на родителската отговорност. Счита, че той е по-пригодния родител. Поради тази причина иска съществуващото положение да се запази.

Депозирана е насрещна иск молба, с която бащата иска размерът на издръжката, определен с Решение по гр.д. № 2861 по описа на Районен съд Добрич за 2019 г., да бъде изменен, като майката бъде осъдена да заплаща на всяко от децата – Ц. Д. Р., ЕГН ********** и Д. Д. Р., ЕГН **********, месечна издръжка от 300, 00 лева, чрез техния баща и законен представител, платими до пето число на месеца, считано от предявяване на искта молба – 09.09.2022 г., до настъпване на законови пречки за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска.

В насрещната иск молба се излагат твърдения, че от постановяване на решението са изминали три години, през които икономическите условия са се изменили. Нуждите на децата са се увеличили, а и възможностите на А. Н..

В законоустановения срок е постъпил отговор от А. Н. по насрещния иск. В отговора се твърди, че претендираният размер е необоснн. В тази връзка се изтъква, че майката не е контактувала с децата си от 2019 г. Сочи се, че не може да осъществи контакт и с бащата.

Иска претенцията за изменение на присъдената с Решение по гр.д. № 2861 по описа на Районен съд Добрич за 2019 г. издръжка, да бъде отхвърлена. Претендира разноски.

В съдебно заседание ищцата се представлява от адвокат Д. А., а ответникът се явява лично и с процесуалния си представител адвокат Е. В..

Ищцта страна поддържа исканията си за предоставяне на родителските права по отношение на децата на майката. Ответникът пледира за отхвърляне на претенциите на А. Н. и промяна на размера на опредЕ.та издръжка.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира следното за установено от фактическа страна:

С влязло в сила Решение № 260262 от 19.11.2020 г. по гр.д. № 2861/2019 г. по описа на Районен съд Добрич, поправено с Решение № 260100 от 07.10.2022 г., родителските права по отношение на децата Ц. Д. Р., ЕГН ********** и Д. Д. Р., ЕГН ********** са предоставени за упражняване на бащата Д. А., като местоживеенето им е определено при него на адрес: с. Л., 3 ул. „***“ № 14. Определен е режим на лични отношения с майката А. Н..

Последната е осъдена да заплаща на всяко от децата месечна издръжка в размер на 180 лева.

С доклада по делото съдът е обявил за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че страните са родители на децата – Ц. Д. Р., ЕГН ********** и Д. Д. Р.а, ЕГН **********; че не са в брак и че към датата на искта молба живеят разделени. Произходът на децата от страните по делото се извежда и от представените удостоверения за раждане.

При изслушването си по чл. 59, ал. 6 от СК майката заяви, че не е виждала децата си от месец март 2020 г. Тогава се е прибрала в Република България за погребението на баба си. Била е допусната от ответника и родителите му и срещата с децата е преминала добре. Разбрали са се да се върне, за да вземе децата си. Впоследствие, девет месеца след раздялата на страните, двамата са се събрали в град Бинген, Федерална република Германия. Там ответникът я е затворил в стая и казал, че няма да я пусне докато не приключи делото за родителските права на децата. Когато се е опитвала да излезе от стаята, я е биел и заплашвал. Чула разговор между Д. А. и майка му, в който последната му казала да пусне ищцата, за да гледа децата си или да я накара да проституира. Ищцата разказала на приятелката си Ц. Г. за чутото. Последната помолила ответника да не я принуждава да проституира. Съгласил се и така ищцата започнала да работи като чистачка в хотели. Всички пари давала на Д. А., който по т време не е работел. А. Н. разказа за случай, когато ответникът я е пребил на работното място. Спасил я е съпругът на нейната приятелка – Ю.. След този момент Д. се е прибрал в България, а А. Н. останала да работи в Германия. Шест месеца по-късно се е прибрала в България и е разбрала, че ответникът е спечелил делото и родителските права са предоставени на него. Майката обясни, че не е подала оплаквания срещу Д., за да не го задържат. Помислила, че ако го задържат, няма кой да гледа децата. Ищцата разказа, че е подала молба за отмяна на решението на Районен съд Добрич. Затова се е забавила с подаването на иск молба.

А. Н. заяви, че работи като камериерка в хотел в град Вецлар с месечно възнаграждение от 1500 евро. Живее в квартира със съпруга си П.Н..

Месечният наем възлиза на 650 евро.

При изслушването си по чл. 59, ал. 6 от СК бащата отрече твърденията на ищцата, че е проявявал насилие спрямо нея. Поясни, че се е върнал в България, за да се грижи за децата си. Обясни, че по-голямата дъщеря е записана в училище, а по-малката в детска градина. В отглеждането им му помага неговата майка.

Заяви, че е работил в Германия шест-седем години. Към настоящия момент работи в България в строителството. Бащата изразява опасения, че децата може да живеят в едно домакинство с новия мъж на А. Н.. Счита, че П.Н. има други деца.

4

От приложеното по делото удостоверение за граждански брак се установява, че А. Н. и П.Н. са сключили граждански брак на 26.08.2021 г. в град Г.Т.о (л. 5).

Представени са договор за наем и удостоверение за регистрация, от които е видно, че А. Н. и П.Н. са ползвали жилище, с площ от 85 кв.м., състоящо се от кухня, баня, тоалетна и мазе, находящо се в гр. В., Федерална република Германия, ул. „Р.“ № 1 (л. 7 до 16). Там са били наематели в периода от 01.06.2020 г. до 31.05.2022 г., като са се задължили да плащат всеки месец по 500, 00 евро (наемна цена и други консумативи).

Впоследствие е сключен нов договор за наем на същото жилище за периода от 01.12.2022г. до 30.11.2024 г. (л. 144).

Ищцата представя трудов договор, от който е видно, че е назначена като почистващ персонал в град В. с работно време от 3, 75 часа на ден, 15 часа в седмицата, при четиридневна работна седмица и възнаграждение от 11, 55 евро на час (л. 17). Договорът е срочен за периода от 28.03.2022 г. до 31.03.2023 г. Представя и друг трудов договор от 13.12.2021 г., по силата на който е назначена на длъжността сервизен помощник с трудово възнаграждение от 10 евро на час при десетчас работна седмица (л. 26). В тази връзка представя и свидетелство за правоуправление на електрокар/мотокар (л. 31). С друг срочен трудов договор от 05.10.2020 г. е била назначена като почистващ персонал с възнаграждение от 10, 80 евро на час (л. 40 до 42). Приложени са фишове за заплати за месец януари 2022 г. в размер от 370, 00 евро; за месец април 2022 г. в размер на 873, 23 евро; за месец юни 2021 г. в размер на 1244, 32 евро (л. 33 до 35 и от л. 46 до 48), както и за получавани социални помощи за периода от месец септември 2020 г. до месец март 2021 г., в размер между 84, 68 евро и 639, 00 евро (л. 49).

Съпругът П.Н. е работил по трудово правоотношение като сервизен работник, в периода от 01.08.2020 г. до 01.04.2023 г., с възнаграждение от 10, 00 евро на час (л. 21).