Протокол № 15252 от 19.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15252 гр. София, 19.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: С. Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря СИМОНА Г. Н.А

Сложи за разглеждане докладваното от С. Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20211110164980 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:45 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД – редовно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ С. Ф. А. - редовно призован, чрез назначения му в производството, по реда за закона за правната помощ, процесуален представител - адв. Г. от САК, не се явява, представлява се от назначения му в производството, по реда за закона за правната помощ, процесуален представител - адв. Г. от САК.

ОТВЕТНИКЪТ С. Н. Н. - редовно призован, чрез назначения му в производството, по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, особен представител - адв. Т. от САК, не се явява, представлява се от назначения му в производството, по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, особен представител - адв. Т. от САК.

ВЕЩО ЛИЦЕ Д. Г. С. – редовно уведомен, явява се лично.

ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ТЕХЕМ СЪРВИСИС ЕООД – редовно призовано за съдебно заседание, не изпраща представител.

ДОКЛАДВА молба от 17.10.2022 г. , подадена от името на ищеца, с която се моли, делото да бъде разгледано в отсъствие на процесуален представител на страната.

ДОКЛАДВА молба от 19.09.2022 г., подадена от името на конституираното на страната на ищеца трето лице помагач, с която се моли, 1 делото да бъде разгледано в отсъствие на процесуален представител на страната.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Процесуалните представители на ответниците /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, във връзка с което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по реда чл.145 ГПК.

ДОКЛАДВА молба от 17.10.2022 г., подадена от името на ищеца, с която се заявява, че се поддържа искова молба и предявените с нея искове.

Адв. Т.: Поддържам отговора на исковата молба, подаден от името на ответника С. Н. Н.. Представям писмена защита, която моля да приемете.

Адв. Г.: Поддържам отговора на исковата молба, подадена от името на ответника С. Ф. А..

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 14.09.2022 г. постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад по делото.

Процесуалните представители на ответниците /поотделно/:

Запознати сме с проекта за доклад по делото. Нямаме възражения по същия.

Да се обяви за окончателен.

2

СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в определение от 14.09.2022 г., постановено в настоящото производство , следва да бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба документи.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в определение от 14.09.2022 г., постановено в настоящото производство.

ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба документи.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА молба от 21.09.2022 г., подадена от името на ищеца, с която са представени доказателства за внесен депозит за вещо лице по допуснатата в производството съдебно-техническа експертиза.

Д О К Л А Д ВА молба от 19.09.2022 г., подадена от името на конституираното на страната на ищеца трето лице помагач, приложено към която се представят документи, както следва: документи за дялово разпределение за период 01.05.2015 г.- 30.04.2016 г., документи за дялово разпределение за период 01.05.2016 г. - 30.04.2017 г., документи за дялово разпределение за период 01.05.2017 г.- 30.04.2018 г., както и отчетни документи – 2 бр., съгласно указанията, дадени от съда с определение от 14.09.2022 г., постановено в настоящото производство.

ДОКЛАДВА заключение на вещо лице по допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза, което е депозирано в съда на 04.10.2022 г., тоест в срока по чл. 199 ГПК.

Съдът връчи препис от заключението на процесуалния представител на ответника С. А. - адв. Г..

Процесуалните представители на ответниците /поотделно/: Да изслушаме заключението на вещото лице.

СЪДЪТ

НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване заключението на вещото лице по допуснатата в производството съдебнотехническа експертиза, доколкото заключението е депозирано в съда в срока по чл. 199 ГПК.

Мотивиран от горното, СЪДЪТ

3

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

Д. Г. С. - 73 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и отношения със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291 НК.

Вещото лице: Запознат съм с наказателната отговорност, предвидена в разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение. Представил съм заключение, което поддържам.

Процесуалните представители на ответниците /поотделно/: Нямаме въпроси. Предоставяме на съда по отношение приемането на заключението.

СЪДЪТ НАМИРА , че вещото лице по допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза е отговорило ясно, обосновано и в пълнота на поставените задачи, като същевременно не възниква съмнение относно правилността на изводите, обективирани от вещото лице в заключението, поР. което и същото следва да бъде прието като доказателство по делото.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в определението от 14.09.2022 г. е допусната техническа грешка, като е разпределено в тежест на ответника да заплати 100,00 лв. от определения общ размер на дължимия депозит от 300 лв., независимо от обстоятелство, че от името на ответника не са поставени задачи към вещото лице по допуснатата в производството съдебнотехническа експертиза. СЪДЪТ НАМИРА , че следва да даде указания на ищеца, в едноседмичен срок от днес, да представи доказателства за довнесен депозит за вещо лице по допуснатата в производството съдебно-техническа експертиза, в размер на още 100 лв.

Така мотивиран, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в настоящото производство съдебно-техническа експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 300 лв., от внесения по делото депозит, за което се издаде 1бр. РКО за 200 лв., който се връчи на вещото лице срещу подпис. За остатъка от 100,00 лв. да се издаде РКО на вещото лице след представяне на доказателства от ищеца за довнесен депозит за вещо лице по допуснатата в производството съдебно-техническа 4 експертиза.

УКАЗВА на ищеца Топлофикация София ЕАД, в едноседмичен срок от днес, да довнесе по депозитна сметка на СРС, сумата от 100,00 лв., представляваща дължим остатък от определен от съда депозит за вещо лице по допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза и да представи доказателства за извършеното плащане.

Процесуалните представители на ответниците /поотделно/: Да се приемат представените документи от името на конституираното на страната на ищеца трето лице помагач.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме като доказателства по делото, документите, представени с молбата от 19.09.2022 г., подадена от името на конституираното на страната на ищеца трето лице помагач, а именно: документи за дялово разпределение за период 01.05.2015 г.- 30.04.2016 г., документи за дялово разпределение за период 01.05.2016 г. - 30.04.2017 г., документи за дялово разпределение за период 01.05.2017 г.- 30.04.2018 г., както и отчетни документи – 2 бр.