Решение № 61 от 28.05.2026, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 61 гр. Гоце Делчев, 28.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Васко П. Петров при участието на секретаря Ирена Анг. Кардашева в присъствието на прокурора Т. като разгледа докладваното от Васко П. Петров Административно наказателно дело № 20261220200157 по описа за 2026 година Производството по делото е образувано по повод постъпила жалба от С. Д. К. с ЕГН **********, с адрес село Дъбница, община Гърмен, област Благоевград против Наказателно постановление 25-0266 000967/24.11.2025 година на НАЧАЛНИК ОТДЕЛ в ОДМВР БЛАГОЕВГРАД, РУ ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ, с което на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 255.65 евро,лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и отнемане на 10 контролни точки , за това на 07.09.2025г. около 10:55 часа в село Д. по улица Осемнадесета, пред дом номер 15, управлява лек автомобил Ф. Дж. с регистрационен номер *****, собственост на Д. Ив. Г. от с. Д., след като автомобила е с прекратена регистрация на 24.06.2025г от Гаранционен Фонд, поради липса на задължителна Застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите.

Административно наказващия орган редовно призован не изразява становище по жалбата. се явява,не

Правно основание чл.63 от ЗАНН .

Прилагат се писмени документи .

От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа обстановка.

1

Лицата Г. Д. и П. Р. са служители на МВР . На 07.09.2025г двамата били назначени наряд пътен автопатрул в района на с.Д..Същия ден около 10:55 ч а с а спрели за проверка жалбоподателя , при което установили ,че управлявания от него автомобил е със служебно прекратена регистрация.С оглед констатираното нарушение полицаите в присъствието на нарушителя съставили АУАН за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДП , запознали последния със съдържанието на акта ,той подписал и получил препис от него. В последствие в правния мир е намерило проявление атакуваното Наказателно постановление, с което на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 255.65евро , лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и отнемане на 10 контролни точки -правно основание на санкцията чл.175 ал.3 ,пр.1 от ЗДП.

Недоволен от наложеното наказание жалбоподателят сезира съда с искане за отмяна на цитираното наказателно постановление. Предявената жалба е подадена в срок индиция за допустимостта й . Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административното нарушение е онова деяние, което нарушава установения ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание, наложено по административен ред.

Съдът след като извърши проверка на атакувания административен акт и обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите на страните, намира жалбата за основателна поради следното:

Изложеното във фактическа страна не се оспорва от нарушителя ,но защита пледира атакуваното НП да бъде отменено .

По аргумент на чл.140 ал.1 от ЗДП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.От приложените писмени документи може да се направи категоричен извод ,че на инкриминираната дата и място жалбоподателя е управлявал л. автомобил с прекратена регистрация .

Формално той е нарушил изискванията на чл.140 ал.1 от ЗДП , тъй като на въпросната дата управлява МПС ,което не е регистрирано . Въз основа на така установеното от правна страна съдът намира следното: Носителят на административно наказателната власт ,в случая –Началник отдел в РУ Гоце Делчев е издал наказателното постановление след като според него е установено по безспорен начин извършването на нарушението , самоличността на нарушителя и неговата вина. Въпреки изложеното съдът приема ,че водача не следва да понесе предвиждащата се административнонаказателна отговорност по чл. чл.175 ал.3 , пр.1 от ЗДП.

След извършена служебна проверка съдът не констатира съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила, влечащи след себе си отмяна на атакуваното наказателно постановление. Критерият за определяне на съществените нарушения на процесуалните правила е единен в процесуалната теория и практика - нарушението е съществено, когато ако не е било допуснато, би могло да се стигне и до друго решение по въпроса, или когато е довело до ограничаване правата на страните в която и да е фаза на процеса. В случая нарушителя е узнал за съдържанието на акта , подписал го и получил препис от него,т.е могъл е да отстоява своята теза.Разбрал е за съществуването в правни мир на АУАН, имал е възможност да реализира в пълен обем правата си още от началото на образуваното срещу него административнонаказателно производство.Не се ограничава и правото му по чл. 44 ЗАНН в 7дневен срок от съставяне на акта да направи писмени 2 възражения по него, свързани с фактическото описание и правната квалификация на деянието.

Според съда атакуваното НП е незаконосъобразно - съображения :

Незнанието на закона не оневинява нарушителя за неизпълнение на задължението по чл. 140, ал. 1 от ЗДП , но за да е осъществен състава на едно административно нарушение, следва същото да е установено по несъмнен начин като място, дата и начин на извършването му, да е установен извършителя и самото нарушение да е извършено виновно- умишлено или непредпазливо, като за непредпазливите са налице изключения. Т. е. тук следва да се разисква и субективната страна на извършване на описаното нарушение. При тази преценка съдът съобрази ,писмените документи ,от които може да се направи извод, че към датата на извършване на проверката водача не е знаел, че управлявания от него автомобил е със служебно прекратена регистрация, респективно нарушителя да е осъществил от субективна страна състава на посоченото нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДП , за пълнота – управлявания автомобил е бил с поставени рег.табели .Съобщение за прекратена регистрация на автомобила не е получено от собственика,респ.от неговите наследници .

С оглед на изложеното обжалваното наказателно постановление се явява необосновано и недоказано и на това основание подлежи на отмяна.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН съдът, РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление 25-0266

000967/24.11.2025 година на НАЧАЛНИК ОТДЕЛ в ОДМВР БЛАГОЕВГРАД, РУ ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ.

Осъжда ОДМВР Благоевград да заплати на С. Д. К. с ЕГН **********, с адрес село Д.сума в размер на 310 евро ,разноски по делото за адв.възнаграждение.

Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски АС в 14 дневен срок от деня на получаване на съобщението от страните по делото.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 3